Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv/2009/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv/2009/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ahellwig/Archiv/2009/3#Thema_1

Moritz

Warum wurde der Artikel wieder gelöscht? Und "Mumpitz" ist für mich keine Begründung, eher eine Beleidigung. An Ihrer Kompetenz wage ich zu zweifeln. 21:19, 7. Jul. 2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von EchoBote (Diskussion | Beiträge) 21:19, 7. Jul. 2009 (CEST))

Für alle anderen Menschen ist dieser "Artikel" eine Beleidigung. --A.Hellwig 23:51, 11. Jul. 2009 (CEST)

Wie lange sind mäuse schwanger

Der war aber hartnäckig. Gruß --Pittimann besuch mich 21:10, 18. Jul. 2009 (CEST)

Änderung rückgängig gemacht

Hallo, du hast eine meiner Editierungen rückgängig gemacht und es damit begründet, dass der Artikel nicht verbessert wurde. Da muss ich definitiv widersprechen. Ich habe "zur Gänze" mit dem Wortlaut vertauscht, der auch in den offiziellen Fußballregeln des DFBs zu finden ist. (http://www.dfb.de/index.php?id=11103) Meine zweite Änderung hat den gängigen Begriff Stürmer anstatt Angriffsspieler eingeführt. Damit klar ist, was ein Stürmer ist, habe ich auf den entsprechenden Artikel verlinkt. Ich werde diese Editierung jetzt nochmal vollziehen und hoffe, du akzeptierst meine Argumente. --tesat 22:43, 18. Jul. 2009 (CEST)

siehe auch Benutzer Diskussion:Tesat#"In vollem Umfang". Grüße --Zollernalb 00:42, 21. Jul. 2009 (CEST)

Geschwister-Scholl-Gesamtschule (Göttingen)

hallo, du hast den art. zu oben benannter schule entfernt - warum, wird mir nicht so ganz klar. natürlich gibt es überschneidungen mit der homepage der schule - kann ja keine eigene schulkonzeption entwickeln. urheberrechtlich sind solche konzeptions-texte natürlich nicht eindeutig zu bestimmen - sie entstehen über jahre, verschiedene arbeitsgruppen sind daran beteiligt, es finden modifikationen statt ect.ect.

also bitte wieder freigeben! die erstellung des art. erfolgte im sinne der gesamten schulleitung, ich selbst bin lehrer an beschriebener schule.

--Ginnar1 07:57, 11. Aug. 2009 (CEST)

Bitte eine Genehmigung zur freien Verwendbarkeit der Texte an das Support-Team (permissions-de@wikimedia.org) schicken. --A.Hellwig 18:43, 11. Aug. 2009 (CEST)

Yngve Gasoy Romdal

Danke fürs Reverten, hatte es gerade eben selbst vor. Ich hab den Benutzer angesprochen. Grüße -- Manjel 21:10, 20. Aug. 2009 (CEST)

Schiller Realschule

Hi,

Ich habe im Auftrag der Schulleitung die Wikiseite erstellt. Ich habe ebenso bei der erstellung der Schulhomepage mitgearbeitet. Ich bitte somit das die gelöscht seite wieder aufrufbar gemacht wird.

Mfg (nicht signierter Beitrag von Jazzman94-maxi (Diskussion | Beiträge) 23:01, 30. Aug. 2009 (CEST))

Bitte eine Email zur Textfreigabe (Genehmigung zur Veröffentlichung unter einer freien Lizenz) ans Support-Team schicken. --A.Hellwig 23:03, 30. Aug. 2009 (CEST)

P.S.: Bitte achte ebenso darauf, dass der Artikel den Richtlinien für Artikel über Schulen entspricht. --A.Hellwig 23:05, 30. Aug. 2009 (CEST)

Christoph 15

Danke für die schnelle Korretur der Geo-Daten. Selbst bin ich leider momentan körperlich beeinträchtigt, sonst hätte ich das gleich erledigt. Habe in OpenStreetMap den Punkt 29703115 gefunden, der die Heliplatform bezeichnet. Nach eigener Kenntnis der Örtlichkeit ist das sehr genau. Werde bei Gelegenheit Deine Dateneingabe damit noch weiter präzisieren. Gruß! --Gomera-b 12:48, 31. Aug. 2009 (CEST)

Haecktum

Hallo, ich frage mich, wieso Sie diesen Artikel als "Unsinn" abtun und bitte Sie, den gelöschten Artikel wieder aufrufbar zu machen. Er basiert ausschließlich auf Tatsachen und Religionsfreiheit macht so etwas heutzutage möglich. MfG Kekse (nicht signierter Beitrag von Kekse (Diskussion | Beiträge) 19:29, 11. Sep. 2009 (CEST))

Bitte lebt eure Religion innerhalb eurer Klassenräume aus, nicht hier. --A.Hellwig 19:35, 11. Sep. 2009 (CEST)

Zum Einen wäre es respektvoll, mich zu Siezen, so wie ich es auch tue. Zum Anderen ist dieser Beitrag genauso von wissenschaftlichem Wert wie jegliche Beiträge über andere Religionen bzw. Sekten. Des Weiteren möchte ich anmerken, dass Religionsfreiheit auch besagt, die Religion wo und wann es beliebt ausleben zu dürfen, was Sie sicherlich nicht in Frage stellen wollen. Ich habe mich vor dem Erstellen des Beitrags mit allen Regeln vertraut gemacht und mich bemüht, sie einzuhalten, weswegen ich es sowohl als unfair als auch als beleidigend empfinde, hier mit einem "Unsinn" abgetan zu werden.

Horst Mühlbradt

Das Foto Horst Mühlbradt wurde beanstandet. Was ist nicht in Ordnung? --Sorgfältig 21:29, 3. Sep. 2009 (CEST)

Es fehlt eine Angabe, unter welcher Lizenz das Bild veröffentlich ist sowie die Freigabe des Urhebers, solltest du nicht der Fotograf sein. Für genauere Informationen zu dem Thema siehe Hilfe:FAQ zu Bildern. --A.Hellwig 22:08, 3. Sep. 2009 (CEST)

Horst Mühlbradt wird demnächst 80 Jahre. Er kennt sich mit dem Internet nicht aus. Er hat aber immerhin ein Faxgerät. Sein Foto sandte er mir auf Anfrage per Post, damit ich es in seine Biographie setze. Ich scannte es und setzte es wunschgemäß hinein.

Wie soll Horst Mühlbradt verstehen, was damit gemeint ist: "Es fehlt eine Angabe, unter welcher Lizenz das Bild veröffentlicht ist." Sein Foto ist bisher nirgends veröffentlicht.

Mit der Zusendung an mich zwecks Veröffentlichung in seiner Biographie hat er sein Recht am eigenen Bild wahrgenommen. Das ist eigentlich die Freigabe des Urhebers, aber noch ohne Angabe einer Lizenz.

Daß so wenig Fotos in der Wikipedia stehen, hängt sicher mit diesen komplizierten, umständlichen für ältere Leute unverständlichen Formulartexten zusammen. Der Freigabetext könnte doch einfacher etwa so lauten: "Hiermit erkläre ich mein Einverständnis, daß mein Foto für meine Wikipedia-Biographie http://de.wikipedia.org/wiki/Horst_Mühlbradt verwendet wird, somit allgemein zugänglich ist und von jedermann genutzt werden kann."

Diesen verständlichen Text könnte Horst Mühlbradt an Wikipedia faxen oder per Post senden. Aber wie lauten die Faxnummer und die Postadresse? --Sorgfältig 23:16, 3. Sep. 2009 (CEST)

Bitte wende dich für solche Fragen an das Support-Team (permissions-de@wikimedia.org). Die urheberrechtliche Freigabe ist unabhängig vom Recht am eigenen Bild, da der Urheber der Fotograf ist. Es ist eine Freigabe vom Fotografen erforderlich. Ob dieser mit angemessenem Aufwand noch zu ermitteln ist, ist natürlich eine andere Frage. --A.Hellwig 23:21, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wappen Hamm-Pelkum

Danke fürs löschen war gerade dabei den SLA einzustellen, weiß allerdings immer noch nicht warum er die Dateo als .svg nicht hochgeladen hat. Egal als png hat er es genommen. Nochmals Danke!-- Gabriel-Royce 19:31, 7. Sep. 2009 (CEST)

Die Datei hat nicht funktioniert, da sie keine Vektorgrafik enthält, sondern nur auf eine Datei namens "C:/Dokumente und Einstellungen/All Users/Dokumente/Eigene Bilder/Beispielbilder/Wappen Hamm-Pelkum.jpg" verweist, die sich wahrscheinlich nur auf deiner Festplatte befindet. --A.Hellwig 19:40, 7. Sep. 2009 (CEST)

Wie auch immer die Datei steht jetzt ja als png zur Verfügung.-- Gabriel-Royce 20:01, 7. Sep. 2009 (CEST)

Wenn zwei

das gleiche sehn dann muss was nicht in Ordnung sein. Gruß --Pittimann besuch mich 21:33, 11. Sep. 2009 (CEST)

Offensichtlich :) --A.Hellwig 21:36, 11. Sep. 2009 (CEST)

Und jetzt war der Knabe so dreist und hat das URV Bapperl einfach entfernt. Revert von Pittimann und ne Standpauke, ich hoffe das reicht. Gruß --Pittimann besuch mich 21:38, 11. Sep. 2009 (CEST)

Danke...

... hierfür. Hatte gar nicht bemerkt, dass ich mich verklickt hatte. Sollte ein Revert werden. --Carol.Christiansen 21:04, 12. Sep. 2009 (CEST)

Büdde. Hab ja nichts weltbewegendes gemacht :) --A.Hellwig 21:07, 12. Sep. 2009 (CEST)

Leprinxol

Können Sie mir mal sagen, warum das ein reiner Werbeeintrag ist? Leprinxol ist eine der ältetesten deutschen Schmierstoffmarken und besitz eine lange Geschichte. Aral und co sind dann also was anderes, ja? (nicht signierter Beitrag von Leprinxol (Diskussion | Beiträge) 16:52, 16. Sep. 2009 (CEST))

Was soll denn das? Leprinxol ist als Marke eine der ältestes Schmierstoffmarke mit langer Historie! (nicht signierter Beitrag von Leprinxol (Diskussion | Beiträge) 17:17, 16. Sep. 2009 (CEST))

Das mag durchaus sein und hat hier auch niemand in Abrede gestellt. Allerdings ist es immer anzuraten, bei Artikeln über eigene Firmen/Marken/Produkte nicht den Text von der eigenen Webseite (in diesem Fall [1]) einfach zu kopieren und hier als Artikel einzustellen, da solche Texte häufig nicht sachlich-neutral verfasst sind. Siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt. --A.Hellwig 17:28, 16. Sep. 2009 (CEST)

Datei:CentraleIdroelettricaDiPonteGardena.1938.MonumentoEquestreAlGenioDelFascismo.PNG

Der Rechtsberater meines Vertrauens meint, dass Bilder aus der Public Domain in Italien auch in Deutschland unter PD verwendet werden dürfen. Wie drücke ich diesen Sachverhalt am besten in der Lizenz-Beschreibung des Bildes aus um Unklarheiten zu vermeiden? Danke, --HaTe 22:37, 14. Sep. 2009 (CEST)

http://it.wikipedia.org/wiki/File:Centrale_idroelettrica_di_Ponte_Gardena_-_1938_-_Monumento_equestre_al_Genio_del_Fascismo3.PNG

Mir ist nicht klar, wie es jetzt weitergeht. Ich bin noch nicht so erfahren mit Wikipedia-Bildern. Kannst Du mir evtl. helfen? Danke, --HaTe 16:44, 22. Sep. 2009 (CEST)

Meine Meinung als juristischer Laie: das Bild ist gemäß Schutzlandprinzip hier nicht ok, da zum einen Lichtbilder hier eine längere Schutzfrist haben und ich auch Zweifel habe, ob man dieses Foto wirklich als Lichtbild und nicht als Lichtbildwerk ansehen muss. Evtl. noch mal auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle nachfragen. --A.Hellwig 18:47, 22. Sep. 2009 (CEST)

Danke, das versuch ich mal. --HaTe 19:09, 22. Sep. 2009 (CEST)

Silver and a Word

Wieso wird bitte ein artikel über eine existierende band gelöscht. wie wollen sie prüfen, dass dies faktisch falsch ist. das ist nicht der sinn wikipedias - zu bestimmen über gute oder schlechte artikel. da hilft auch keine promotion. (nicht signierter Beitrag von 80.133.61.44 (Diskussion | Beiträge) 11:06, 17. Sep. 2009 (CEST))

Ohne vorzeigbare Veröffentlichungen ist eine Band leider nicht relevant genug für einen Artikel hier, tut mir leid. Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop-_und_Rockmusik. --A.Hellwig 11:11, 17. Sep. 2009 (CEST)

okay. muss ich einsehen!

Bitte schaue auf meine Diskussionsseite

Es geht um das Foto von Gleis 11 nach Drosendorf. LG -- Nextalert 21:34, 17. Sep. 2009 (CEST)

Bild futsch

Hi! Du hast mein Bild Cojbib-pccover-rv2.jpg gelöscht, da es urheberrechtliche Probleme gab, aber in der englischen WP ist die Datei doch auch ohne weiteres verfügbar. --Kombble 13:02, 20. Sep. 2009 (CEST)

Siehe Fair use, dies ist in Deutschland nicht möglich. Hierzulande ist eine Freigabe des Rechteinhabers (Ubisoft) zur freien Benutzbarkeit des Bildes erforderlich. --A.Hellwig 13:43, 20. Sep. 2009 (CEST)

OK... aber Screenshots vom Spiel darf ich schon posten? (wenn ich sie selber gemacht habe) --Kombble 14:08, 20. Sep. 2009 (CEST)

Im Allgemeinen nicht, siehe Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfotos. Für Ubisoft-Screenshots siehe auch die aktuelle Diskussion WP:UF#Screenshots von Ubisoft-Computerspielen. --A.Hellwig 14:32, 20. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Für alle anderen Leser: Screenshot-Vertrag mit Ubisoft. Kombble 14:45, 20. Sep. 2009 (CEST)

Keinesfalls wollte ich zum Ausdruck bringen, ich wäre der Ansicht, dass das Hochladen von Ubisoft-Screnshots rechtlich in Ordnung wäre. --A.Hellwig 16:24, 20. Sep. 2009 (CEST)

Vandalenaccounts

Hallo. Bearbeitungen von Vandalenaccounts bitte nicht rollbacken. Sonst erscheint der Name in den Z+Q. Grüße −Sargoth 23:12, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ah, ok. --A.Hellwig 17:38, 21. Sep. 2009 (CEST)

Elvis Presley Löschung von Doppelungen

Hallo, bin gerade dabei, den Artikel von EP hier zu überarbeiten, da er nicht nur praktisch keine References enthält (wieso werden solche Beiträge eigentlich nicht gelöscht?), sondern auch recht unstrukturiert ist. Nun habe ich ähnlich wie im engl. Wiki-Beitrag am Anfang des Beitrags die Karrierestadien und "major achievements" kurz zusammengefasst bevor es dann an Details wie Kindheit, Karrierestadien etc. geht. Das macht Sinn für alle User, die nur einen ganz schnellen Überblick wünschen. Leider wurde diese Passage jetzt gelöscht wegen unnötiger Doppellungen - und zwar ohne mit mir Kontakt aufzunehmen. Ich hätte die Doppelungen schon noch entfernt. Besteht jetzt die Chance, dass mein neuer Vorspann-Text dennoch eingestellt wird, wenn ich dann gleich die Doppelungen im weiteren Verlauf des Beitrags entferne? -- gutenberg66

Hi, habe meine Vorgehensweise nochmal überdacht u. werde jetzt doch erst einmal nach und nach den Biographieteil bearbeiten und dann evtl. zum Schluss eine Übersicht machen mit den "major achievements". Letzteres wäre ohnehin besser in Form einer Tabelle unter dem Foto (wie auf der engl. Wikiseite), sonst gibt es einfach zuviel Text. Sorry, für die Umstände, bin relativ neu hier und muss mich erst akklimatisieren ;-) -- gutenberg66

Kein Problem :) Mir fiel nur auf, dass plötzlich viel Text in der Einleitung – die eigentlich kurz gehalten werden sollte – stand mit Informationen, die bereits unten im Artikel zu finden sind. --A.Hellwig 21:27, 21. Sep. 2009 (CEST)

Angry Aryans

Hi. Ähm, ob du da nicht mal nen Blick drauf werfen möchtest? Kommt mir SEHR sonderbar vor... LG;-- Nephiliskos 18:32, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich kann nicht einschätzen, ob die Band wirklich relevant ist, falls sie denn existiert. Urban Dictionary und Youtube finde ich jetzt nicht so die allerzuverlässigsten Quellen. --A.Hellwig 18:37, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich meinte eher, was diese Band zum thema hat und was sie tut....-- Nephiliskos 18:43, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hmmm, dann verstehe ich das Problem nicht ganz. Die „ideologische Ausrichtung“ ist ja kein Grund gegen einen Artikel. --A.Hellwig 18:45, 22. Sep. 2009 (CEST)