Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2022/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2022/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2022/02#Thema_1

Du bist so aufmerksam!

Mensch, Aka, unfassbar, was du alles siehst. Ich hatte gar nicht gemerkt, dass ich die Foundation zweimal verlinkt hatte. Hammer! Ich bin sehr beeindruckt, und dementsprechend dankbar für die Korrektur! LG, --Gyanda (Diskussion) 21:51, 2. Feb. 2022 (CET)

Reverts wg. doppelter Wikilinks

Hallo Aka, da ich Dich als unermüdlichen Kämpfer für die Feinheiten der Wikipedia schätze, wollte ich Dich um Deine Meinung bitten: hatte in bester Absicht einige Artikel um doppelte Wikilinks erleichtert, die aber leider von einem eifrigen Wikipedianer wieder revidiert wurden: Beiträge John Eff. Wie weiter jetzt? Und das mit den zwei Flaschen Bier geht in Ordnung ;-) --John Eff (Diskussion) 15:55, 3. Feb. 2022 (CET)

Als erstes solltest du erst einmal denjenigen ansprechen, der das zurückgesetzt hat. Vielleicht hat er ja gute Argumente, die eine Ausnahme von den Regeln auf Wikipedia:Verlinken sinnvoll erscheinen lassen. Evtl. kennt er diese Regeln aber auch gar nicht und hat auch deine Zusammenfassungszeile nicht aufmerksam gelesen. Kommt ihr zu keiner Einigung, dann hilft WP:3M. -- Gruß, aka 16:07, 3. Feb. 2022 (CET)

Großes Lob und Danke, aber ...

Lieber Aka, ich kann mich meinen beiden Vorgängern nur anschließen und dir schon mal ganz herzlich danken! Manchmal hat man das Gefühl, du fährst wie ein Staubsauger noch einmal über die neuesten Ergänzungen und räumst all die verbliebenen "Krümel" weg - vom fehlenden Blank bis zum https statt http... Machst du das wirklich alles händisch? Oder benutzt du dafür ein Programm?

Weil.. und jetzt kommt mein Aber: Gibt es einen Tip, ein Helferlein, ein Programm o.ä. welches man selbst anwenden kann, um zumnidest die Flüchtigkeitsfehler schon selbst zu korrigieren (oft arbeite ich spät abends, da kommt das immer wieder mal vor)? Dass du dann noch Korrekturen in früheren Ergänzungen findest, lässt sich damit zwar nicht ganz vermeiden, aber vielleicht ist es eine kleine Hilfe, die man selbst beisteuern könnte? Viele liebe Grüße und Danke nochmals, --wikiuka (Diskussion) 22:42, 8. Mär. 2022 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Artikel mit Video

Moin Aka, weshalb sieht man "Kategorie:Wikipedia:Artikel mit Video" nicht auf der Seite Anaplastisches Oligodendrogliom? Wname1 (Diskussion) 09:17, 8. Feb. 2022 (CET)

Hier sehe ich es. -- Gruß, aka 10:52, 8. Feb. 2022 (CET)

*einmisch* Und falls gemeint war, warum im Artikel selbst die Kat nicht angezeigt wird: Es handelst sich um eine "versteckte Kategorie", die sieht man beim bloßen Lesen des Artikels nicht, aber dafür beim Editieren (aufklappbarer Balken "Diese Seite gehört zu n versteckten Kategorien:" ganz unten). lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:22, 8. Feb. 2022 (CET)

Stimmt, darauf bin ich gar nicht gekommen, weil ich die Kategorie im Artikel natürlich sehe (@Wname1: Einstellungen -> Aussehen -> Erweiterte Optionen -> Zeige versteckte Kategorien). -- Gruß, aka 11:26, 8. Feb. 2022 (CET)

Jost Wischnewski

Warum sichtest du gefühlt 30 Selbstbearbeitungen der Lemmaperson wo dann sowas rauskommt wie die Listenwüste von "Einzel- und Gruppenausstellungen in: (Auswahl)"? Dann würde ich dich bitte, den Artikel zu richten. Deine Bearbeitungen mit automatischen Sichtungen empfinde ich als Problem weil damit jeder Schrott genehmigt wird. --AxelHH (Diskussion) 14:09, 8. Feb. 2022 (CET)

Hatte in dem Fall evtl. Benutzer:Schreckgespenst gesichtet, ändert aber nichts an der Problematik. --AxelHH (Diskussion) 14:13, 8. Feb. 2022 (CET)

Hallo, ja, die betreffende Sichtung ist von mir. Ich habe den Artikel aus diesem Qualitätsgrund unter Beobachtung gesetz und habe vor, mich der Sache bis morgen anzunehmen. Natürlich ist Sichten automatisch mit Qualitätskontrolle verbunden. Primär geht es aber beim Sichten darum, eine vorsätzliche Schädigung der Artikel zu verhindern, beispielsweise durch die grundlose Entfernung belegter Angaben oder das Hinzufügen von Inhalten aus unseriösen Quellen. Hier haben wir den typischen Fall eines selbstdarstellerischen Künstlers, der Artikel braucht eine Überarbeitung bzw. Kürzung, die ich noch vornehmen werde, aber nicht zwangsläufig in direktem Zusammenhang mit dem Sichten. Darauf gestoßen bin ich beim Abarbeiten der Artikel mit ältesten ungesichteten Versionen, ich mache das also systematisch, keine Sorge^^.--Schreckgespenst • Buh! 14:28, 8. Feb. 2022 (CET)

(BK) Du hast in der Tat den falschen angepflaumt. Bearbeitungen mit automatischen Sichtungen gibt es nur, wenn die Vorversion schon gesichtet ist. -- Gruß, aka 14:28, 8. Feb. 2022 (CET)

Dann ist gut, es kam mir in Einzelfällen so vor, wobei es wie hier so gewesen sein kann, das jemand dazwischen war. --AxelHH (Diskussion) 16:43, 8. Feb. 2022 (CET)

Rückfrage zu Fehlerlisten (Betrifft: Abschnitt-Link in Helfer-Shuttle)

In der Fehlerliste Benutzer:Aka/Fehlerlisten/falsche_Abschnittlinks/017#He fnde ich einen Hinweis auf einen Fehler im Artikel Helfer-Shuttle. Kann es sein, das es sich hier um eine fehlerhafte Auswertung handelt, da der Abschnittslink etwas "krude" formatiert ist (ich hab' letztendlich ja auch erst suchen müssen, wie ich den formatieren muss ...)? Denn er funktioniert letztendlich so, wie gewollt... --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 11:44, 10. Feb. 2022 (CET)

Das ist leider so. Die Abschnittlinkfehlersuche ist keine exakte Wissenschaft, da es so viele Möglichkeiten gibt, diese Linkziele zu erzeugen, beispielsweise durch beliebige Vorlagen. Im konkreten Fall sehe ich aber im Zielartikel das Problem, dass eine Referenz an eine Überschrift angehängt wurde, was aus verschiedenen Gründen keine gute Idee ist. Auch dafür habe ich eine Fehlerliste (Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Referenz in Überschrift) und der Zielartikel ist nur deshalb gerade nicht darauf, weil die aktuelle Version ungesichtet ist. -- Gruß, aka 12:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Ok, das dieser Fehler in der falschen Fehlerliste auftritt, ist das eine. Das es "ungeschickt" ist, habe ich spätestens beim Versuch der Verlinkung in Helfer-Shuttle ebenfalls bemerkt. Auch, wenn ich den problematischen Abschnitt in der entsprechenden Liste selbst angelegt habe - hier hatte ich mich halt an den bestehenden Abschnitten mit dem gleichen "Problem" orientiert und den neuen dann ebenso (technisch schlecht) umgesetzt.

Hmmm ... Was nun tun?

Mir ist das nun halt auch schon vor ein paar Tagen aufgefallen. Im Grunde müsste man in jedem Abschnitt eine Einleitung schreiben und die entsprechenden Referenzen in diese Einleitungen setzen, damit sie aus den Überschriften verschwinden. Hier müsste man noch prüfen, ob es vielleicht weitere Verweise dieser Art gibt und diese ebenfalls anpassen. Dies nur für einen Abschnitt zu machen, wäre halbe Arbeit - und es für alle zu machen, war mir bisher wiederum zu viel ... Was sagt ein Admin dazu: Wäre das ein Fall für WP:QS? --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 13:22, 10. Feb. 2022 (CET)

Ja, das mit der schwer durchführbaren Verlinkung ist ein Problem, auch wenn es jetzt funktioniert. Sobald vor der Überschrift irgendwo eine neue Referenz eingefügt oder eine bestehende gelöscht wird, ändert sich ja die Zählung und "deine" Überschrift hat nicht mehr die Referenz 22, womit auch der jetzige Link nicht mehr geht. Ein anderes Problem ist, dass die Referenzen im Inhaltsverzeichnis erscheinen. Darum müssen solche Stellen irgendwann aufgeräumt werden und deshalb habe ich die Fehlerliste angelegt. Das mit WP:QS musst du selbst entscheiden. Für den konkreten Artikel könnte das helfen, aber es sind noch über 3600 weitere betroffen. -- Gruß, aka 13:50, 10. Feb. 2022 (CET)

Ich hab's dann einmal bei WP:QS eingetragen. Vielleicht setze ich mich aber auch in den nächsten Tagen selbst daran, wenn niemand schneller ist ... mal schauen. Danke für die Beratung ;-) --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 14:30, 10. Feb. 2022 (CET)

Nun muss ich mich doch noch einmal mit der Bitte um Hilfe hier melden... Ich wollte mich eventuell den Referenzen im entsprechenden Artikel widmen, finde aber keine Möglichkeit unter Spezial:Linkliste herauszufinden, welcher Artikel z.B. auf Liste der Träger des Verdienstordens des Landes Rheinland-Pfalz#2021 (40. Verleihung)[22] verlinkt. Denn für mich gehört es auf jeden Fall dazu, beim Entfernen von Referenzen aus Abschnittsüberschriften die auf den entsprechenden Abschnitt verlinkenden Artikel ebenfalls entsprechend anzupassen. Wie kann ich die finden (bzw: Wo finde ich eine Info dazu, wie ich die finden kann)?
PS: Alkoholkonsum kann ich nicht mit der Übersendung von Bier fördern, sorry (nur schon einmal zur Sicherheit angemerkt) ;-) --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 17:39, 10. Feb. 2022 (CET)

Ich kenne da leider auch keine Möglichkeit, solche Links auf Anker zu finden, aber vielleicht ja jemand, der hier zufällig mitliest? -- Gruß, aka 19:27, 10. Feb. 2022 (CET)

Falsche Abschnittslinks

Moin Aka, was machen wir denn mit Meldungen wie dieser hier:

• Liste der Baudenkmäler in Forstenried#D-1-62-000-1731 ?

Der Link auf #D-1-62-000-1731 wird gefunden und für den Leser fehlerfrei angezeigt. Diese id werden in fast allen Baudenkmallisten eingesetzt und demzufolge auch als Abschnittslink genutzt. Leider erkennt Dein Bot diese als falsch und listet sie natürlich immer in den Listen der fehlerhaften Links auf. Hast Du eine Idee? LG Hutch (Diskussion) 06:17, 11. Feb. 2022 (CET)

Ich habe eine Sonderbehandlung für die verwendete Vorlage eingebaut und aktualisiere die Liste gleich. -- Gruß, aka 13:49, 11. Feb. 2022 (CET)

Merci LG Hutch (Diskussion) 17:08, 11. Feb. 2022 (CET)

Weimarer Ausgabe (Goethe)

Hallo Aka! Du hattest den mal schnelllöschen lassen. War da nur Unsinn drin. Das Lemma selbst ist schon als erste Gesamtausgabe relevant. Ich kann den erstmal noch nicht angehen. Da fehlen mir noch zu dieser auch als Sophienausgabe bezeichnete Edition Informationen, zumal die auch nachgedruckt wurde. (nicht signierter Beitrag von Mario todte (Diskussion | Beiträge) 08:36, 12. Feb. 2022 (CET))

Beste Grüße! Aber diesmal mit Signatur!--Mario todte (Diskussion) 08:43, 12. Feb. 2022 (CET)

Ich hatte ihn selbst schnellgelöscht, da der komplette Inhalt wie folgt lautete: dadada du liebst mich nicht ich lieb dich nichtr daddada dadadada dadasa. -- Gruß, aka 09:24, 12. Feb. 2022 (CET)

Alles klar. Das kann man natürlich nicht stehen lassen. Beste Grüße und schönes Wochenende.--Mario todte (Diskussion) 09:33, 12. Feb. 2022 (CET)

Genitiv beim Datum?

Hallo Aka, heißt es "am Morgen des 5. Mai" oder am Morgen des 5. Mais? Danke schon mal für deine Mühe! Im Duden finde ich es nicht.--Wilske 21:27, 12. Feb. 2022 (CET)

Ich habe keine Ahnung davon, vermute aber, dass beides richtig ist. -- Gruß, aka 21:31, 12. Feb. 2022 (CET)

"des 5. Mais" widerspricht meinem Sprachgefühl, auch wegen Mais. "am Morgen des 5. Mai" klingt natürlich und ist auch verständlich. --tsor (Diskussion) 21:34, 12. Feb. 2022 (CET)

Laut meinem Grammatikduden sind bei Monatsnamen „Genitivformen mit und ohne Endung standardsprachlich zulässig“. (Abschnitt 313) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:58, 12. Feb. 2022 (CET)

Meinen allerbesten Dank! --Wilske 22:08, 12. Feb. 2022 (CET)

Geschützte Leerzeichen

Hallo Aka,

erstmal vielen Dank, dass Du so häufig und fleißig Tippfehler aus den von mir bearbeiteten Artikeln entfernst. Eine Frage habe ich aber: hier hast Du die geschützten Leerzeichen entfernt. Sind die vor einem Prozentzeichen nicht sinnvoll? Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:30, 14. Feb. 2022 (CET)

Vor Prozentzeichen werden normale Leerzeichen für die Anzeige des Artikels automatisch in geschützte Leerzeichen umgewandelt, weshalb ich diese geschützten Leerzeichen oft nebenbei mit entferne, wenn ich einen Artikel aus anderen Gründen bearbeite. -- Gruß, aka 08:28, 14. Feb. 2022 (CET)

Halbgeviertstrich

Hallo Aka. Kannst du mir das mit dem Halbgeviertstrich erklären, vor allem wie schreibe ich den denn? Grüße --KleinerKorrektor (Diskussion) 14:43, 16. Feb. 2022 (CET)

Je nach Betrübssystem musst du anders tippen: Halbgeviertstrich#Eingabe bei Computersystemen und -programmen --Wurgl (Diskussion) 14:45, 16. Feb. 2022 (CET)

Danke Wurgl! --KleinerKorrektor (Diskussion) 17:04, 16. Feb. 2022 (CET)

Ich denke ja schon eine Weile über die Einrichtung einer FAQ nach - diese Frage wird da auf jeden Fall mit aufgenommen ;-) -- Gruß, aka 18:53, 16. Feb. 2022 (CET)

Das große aka-FAQ. Klingt gut! ^_^ --KleinerKorrektor (Diskussion) 21:53, 16. Feb. 2022 (CET)

Noch ergänzungsbedürftig, aber da sich manche Fragen seit Jahren wiederholen, habe ich jetzt tatsächlich mal eine FAQ angefangen: Benutzer:Aka/FAQ. -- Gruß, aka 14:23, 17. Feb. 2022 (CET)

Deine Änderung an der Seite MyPhoneExplorer

Hallo Aka,

was ist an der Änderung des Links von [[Mobiltelefon|Mobiltelefonen]] zu [[Mobiltelefon|Mobiltelefon]]en eine "Optimier[ung]"? Ich empfinde persönlich [[Mobiltelefon|Mobiltelefonen]] besser als [[Mobiltelefon|Mobiltelefon]]en. Sollte es dafür eine Richtlinie geben, dann erleuchte mich bitte, damit ich in Zukunft diese Edits nicht immer in Richtung der ersten Variante editiere.

LG, Dwain 20:05, 16. Feb. 2022 (CET)

Es ist kürzer und leichter lesbar. -- Gruß, aka 20:08, 16. Feb. 2022 (CET)

Hallo Aka,

sehe ich das richtig, dass dies eine persönliche Aufassung von dir ist? Persönlich finde ich beides gleich gut lesbar, im Wikitext ist das Ganze gleich lang und der Text ist im "Lesemodus" / Klartext ebenfalls gleich lang. Nur der Linktext im "Lesemodus" / Klartext ist kürzer, wobei ich die Verlinkung des ganzen Wortes als intuitiver erachte.

LG, Dwain 20:32, 16. Feb. 2022 (CET)

Das siehst du richtig. Ich ändere das nebenbei mit, wenn ich einen Artikel wegen anderer Dinge sowieso bearbeite. Andere Benutzer machen das ähnlich. Da ich das seit vielen Jahren so handhabe und sich diesbezügliche Nachfragen an einer Hand abzählen lassen, sehe ich auch keinen Grund, das zu ändern - denn für mich überwiegen eindeutig die Vorteile. -- Gruß, aka 20:39, 16. Feb. 2022 (CET)

Deine Korrektur

Hallo Aka,

vielen Dank für deine Korrekturen, du hast schon einige meiner Fehler verbessert. Allerdings verstehe ich deine Änderung von heute Mittag in The Tide of Traffic nicht so recht. In dem ursprünglichen Satz „Private Kraftfahrzeuge erlauben es, bequemer von diesen Vororten in die Städte und wieder zurück zu kommen.“ hast du die letzten drei Wörter in „zurückzukommen“ geändert. Das halte ich für nicht korrekt, da sich „zu kommen“ in diesem Satz nicht nur auf das Wort „zurück“, sondern auch auf „in die Städte“ bezieht. Nach dieser Änderung ist das eher schwierig zu sehen. Die Rechtschreibprüfung des Duden macht den gleichen Vorschlag, tut dies aber mit den Worten „Hier ggf. zusammenschreiben.“ Außerdem endete meine Schulzeit schon vor der Rechtschreibreform, daher scheinen mir einige ihrer Regeln etwas obskur. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 21:41, 16. Feb. 2022 (CET)

Ich hatte diese und ähnliche Kombinationen gestern vielfach durchgesehen. Schätzungsweise die Hälfte war so richtig, die andere Hälfte zu korrigieren. Hier hatte ich mich leider vertan und habe das gerade rückgängig gemacht. -- Gruß, aka 11:17, 17. Feb. 2022 (CET)

Tippfehler entfernt

Hallo Aka, nachdem zum wiederholten Male auf der Seite Samuel Rachl von Dir die Worte Kestner Gesellschaft in Kestnergesellschaft geändert werden und ich die Änderungen wieder rückgängig machen muss, versuche ich nun über diesen Kontakt eine Klärung. Auf der Internetseite der Kestner Gesellschaft Hannover, auf der Leuchtschrift auf deren Haus und auch bei der Wikipediaseite von Kestner Gesellschaft wird es in 2 Worten geschrieben. (nicht signierter Beitrag von Gerdeugen (Diskussion | Beiträge) 10:14, 17. Feb. 2022 (CET))

Da habe ich mich vertan. Sorry und Gruß, aka 11:16, 17. Feb. 2022 (CET)

Quartier de la Sorbonne

Hallo Aka, deine schnelle Korrekturen in Ehren, aber dieses Mal verstehe ich das nicht: Die Verlinkung nach Quartier Latin hast du rausgenommen, obwohl damit klar wird, dass das Studentenviertel eben kein Verwaltungsbezirk ist. - Also doch wieder [[.]]? - Ich lasse die Dinge jedenfalls laufen... En gude vun Wo(r)ms, --Pratz53 (Diskussion) 15:19, 21. Feb. 2022 (CET)

Der gleiche Artikel war direkt davor schon verlinkt. Siehe bitte auch Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit der Verweise. -- Gruß, aka 16:38, 21. Feb. 2022 (CET)

Zerstörungwut

...würde ich das nun aber nicht wirklich nennen. Zumal dem Benutzer kein Hinweis auf unsere einschlägigen Regelungen zum Thema Generisches Maskulinum gegeben wurden, im Gegenteil... Gruß, -- hgzh 12:46, 22. Feb. 2022 (CET)

Naja, wenn man eine Änderung mehrfach wiederholt und sie immer wieder zurückgesetzt wird, könnte man schon auf die Idee kommen, dass sie tatsächlich unerwünscht ist, damit aufhören und sich informieren. -- Gruß, aka 12:56, 22. Feb. 2022 (CET)

IPs bekommen doch keine Benachrichtigungen bei Zurücksetzungen, soweit ich weiß. Dass die Änderung zurückgesetzt wurde, ist wohl vielen IP-Bearbeitern gar nicht klar und nicht jeder kann auf Anhieb mit der Versionsgeschichte umgehen. Die denken dann, das Speichern habe aus irgendeinem Grund nicht geklappt und nehmen die Änderung erneut vor. Mit Ansprache auf der Benutzerdisk habe ich in solchen Fällen wenigstens manchmal gute Erfahrungen gemacht, nur passt Vorlage:Test hier nicht. Gruß, -- hgzh 17:50, 22. Feb. 2022 (CET)