Benutzer Diskussion:Akkarin/Archiv01

Willkommen bei den Wikipedia-Müllwerkern ;) --Wkrautter 09:14, 10. Jan. 2007 (CET)

Willkommen unter den „Lebenden“. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 21:34, 12. Feb. 2007 (CET)

Gut, das Du bleibst :-)) Es grüßt Dich Godewind 20:54, 23. Feb. 2007 (CET)

SLA-Bot

Hinweis für Mitlesende: Akkarin hat mir inzwischen eine lange, freundliche Mail geschreiben, in der er Einiges von sich aus ausräumte. Ich gehe daher hier auf einige Äußerungen in der Diskussion von letzter Woche nicht mehr ein.

Hallo Akkarin, vielen Dank für deine Mail. Es tut mir leid, dass dich letzte Woche mein kurzer Beitrag so in Rage versetzt hatte. Er war durchaus kritisch gemeint, aber nicht umsonst war alles als Frage an dich formuliert und sollte dir Gelegenheit bieten, dich zu erklären. Ich habe selbstverständlich nicht angenommen, dass du vorgehabt hättest, der Wikipedia zu schaden, und finde es gut, dass du dir Gedanken machst, wie man die Arbeit bei der Kontrolle der Neuen Artikel erleichter könnte. Trotzdem möchte ich noch folgende Bemerkungen zu deinem Vorhaben machen:

• Ein Bot, der Edits eigenständig bewertet und darauf basierend selbst automatisierte Edits vornimmt, ist immer ein heikles Thema. Du bist ja inzwischen selbst auf en:User:AntiVandalBot gestoßen, dieser Bot hat nicht umsonst einen großen roten "Emergency Shutoff Button". Seine Einführung auf de: wurde letztes Jahr mehrfach vorgeschlagen (damals noch als "Tawkerbot", siehe z.B. hier). Wie du Wikipedia:Bots/Tawkerbot entnehmen kannst, gab es aber auch gewichtige Einwände, zB von D und Elian. Und dabei ging es nur Reverts, die durch jedermann kontrollierbar und (zumindest im "calm mode" des Bots) revertierbar waren - nicht um Schnelllöschungen.
• Daher reicht es eben nicht aus, mal kurz zwei Lieblingsadmins "einzuweihen" (wie du es ausgedrückt hast), wenn man so etwas vorhat. Es gibt 174 Admins auf de:, mit sehr verschiedenen Meinungen zu solchen Themen, wie man zB der oben verlinkten Diskussion entnehmen kann. Okay, das ist wohl etwas, was einem als Neuling nicht so bewusst ist. Du kannst nichts dafür, aber einige etwas übereifrige Vandalenbekämpfer, deren Bot-Versuche als problematisch angesehen wurden, haben vielleicht in der Vergangenheit ein gewisses Klima des Misstrauens gegenüber solchen Bestrebungen erzeugt. So oder so sollte dir klar sein, dass dein Vorhaben eine erhebliche Veränderung der Arbeitsweise hier bedeuten kann, es beinhaltet also nicht nur Programmierarbeit, sondern auch Überzeugungsarbeit; und erfordert ein gewisses Vertrauen in die Verantwortlichen.
• Auch ein Bot, der unter Aufsicht läuft und bei dem jeder Edit von Hand bestätigt wird, ist zunächst einmal ein Bot. (Laut Wikipedia:Bots sollten Bots überhaupt nicht längere Zeit unbeaufsichtigt laufen.) Das Problem mit Bots, und ein Hauptgrund, warum man sie anmelden soll, ist ja nicht nur, dass sie Fehler machen oder "Amok laufen" könnten, sondern dass sie ihrem Betreiber einen Geschwindigkeitsvorteil verschaffen - das ist schließlich der Sinn eines Bots - und somit nur für bestimmte unstrittige, communityweit gutgeheißene Aufgaben eingesetzt werden sollten. Es gab zum Beispiel in der Vergangenheit sogar schon Streit um Bots, die einfach bloß Rechtschreibfehler und -varianten korrigierten (Benutzer:BWBot).
• Mit dem Löschantrag von Hansele hatte und habe ich mich gar nicht befasst, das machst du bitte mit ihm aus. Ich stimme dir darin zu, dass das Führen von öffentlich einsehbaren Log-Seiten bei einem solchen Vorhaben sinnvoll ist, aus den oben genannten Gründen.
• Jetzt zu meiner Frage, ob du systematisch versucht hättest, den Betrieb des Bots zu verbergen, um nicht aufzufallen. Es tut mir Leid, aber deine folgenden Äußerungen ließen diesen Eindruck durchaus entstehen: Ich habe mich mit Aka darauf geeinigt, das es evtl. besser wäre, die Log-Dateien ausschließlich lokal zu pflegen, um erst eimal nicht weiter aufzufallen.[1] Auch deine Frage, ob es eine Möglichkeit gibt, bestimmte Einträge aus [ Special:Contributions ] zu löschen bzw. so einzustellen, daß sie gar nicht erst erscheinen, wirkte in diesem Zusammenhang nicht gerade vertrauenerweckend. (Eine solche Möglichkeit gibt es nicht; allerdings kann man in der Anzeige der Letzten Änderungen und der Beobachtungsliste die Edits angemeldeter Bots mit dem Parameter "hidebots" ausblenden.)
• Du hast klargestellt, dass es dir nur darum ging, der Community dein Vorhaben zu verheimlichen, sondern nur darum, dass die Schüler-Vandalen, deren Einträge du erfassen willst, nicht auf deinen Bot und seine Arbeitsweise aufmerksam werden. Akzeptiert. Allerdings halte ich diese Sorge für übertrieben, und sehe auch keine Notwendigkeit, die regulären Ausdrücke und sonstigen Kriterien zu verheimlichen, die der Bot auswertet, um einen SLA zu stellen: Ein Vandale, der genügend Kenntnisse und kriminelle Energie hat, diese zu finden, zu verstehen und zu umgehen, hätte mit Sicherheit von vorneherein weniger auffällige Formulierungen gefunden als "xy ist schwul!!!". Die "Kundschaft" deines Bots muss sich sinnvollerweise auf gelangweilte Schüler ohne große Wikipedia-Kenntnisse beschränken, die mal eben etwas Provokantes hineinschreiben wollen, ohne dabei besonders raffiniert vorzugehen. Und selbst wenn dem Bot mal ein solcher Neueintrag entgeht, ist das auch kein Beinbruch, da er mit Sicherheit von Leuten gefunden wird, die die neuen Artikel von Hand kontrollieren. (Bei Vandalismus an bestehenden Artikeln ist das anders - dort besteht eine reale Gefahr, dass auch ein plumper Vandalismusedit übersehen wird und wochenlang stehen bleibt; ist mir öfters untergekommen. Hingegen habe ich es noch nie gesehen, dass ein neu angelegter Artikel von der Sorte, wie du sie mit dem Bot fangen willst, längere Zeit stehen geblieben wäre.)
• Solange du die Kriterien geheim hältst, nach denen der Bot entscheidet, wann er einen SLA stellt, fragen sich natürlich viele, ob er dabei die Schnelllöschregeln einhält. Und da ist es nur natürlich, wenn Leute danach schauen, ob sich denn sein Programmierer selbst selbst in der Vergangenheit daran gehalten hat. Um das Problem weiter an Beispielen zu verdeutlichen: Es gab in der Vergangenheit schon Vorschläge, alle Neuartikel unterhalb eines bestimmten Mindestumfangs oder alle ohne Quellenangabe (oder gar alle, die innerhalb eines bestimmten Zeitraums erstellt werden) automatisiert schnellzulöschen. Unnötig, zu betonen, dass so etwas zwar technisch gesehen mittels Bot-Hilfe durch einige wenige Admins durchführbar wäre, aber nicht ohne einen Community-Konsens gemacht werden sollte.
• Ich habe keinen Grund, an deinen Programmierkenntnissen zu zweifeln, aber bei regulären Ausdrücken unterlaufen auch guten Programmierern oft Fehler (Some people, when confronted with a problem, think "I know, I'll use regular expressions." Now they have two problems. Jamie Zawinski)

grüße, HaeB 23:23, 13. Feb. 2007 (CET)

Hallo HaeB, vielen Dank für Deine Meinung dazu. Ich werde mich mal ein wenig in die o.a. Links einlesen. Wenn es aber bereits zu Diskussionen wegen eines Rechtschreib-Bots gekommen ist, wundere ich mich nun im Nachhinein nicht mehr :-)

Zu den Verschleierungstechniken hatte ich Dir ja bereits eine Erklärung geschrieben, deshalb denke ich, daß wir nun wieder "im Reinen" sind.

Der Bot selbst ist, wie ich Dir bereits geschrieben habe, vom Tisch. Aber ich denke, ich werde mich in den nächsten Wochen aufmachen und ein Tool in der Art VandalFighter schreiben. Dieses könnte dann, nach einer Idee von Achates, die Schüler-Erkennungsfunktion enthalten und die entsprechenden Einträge rot markieren. SLA stellen oder revertieren muss man dann aber noch selbst.

Und da ich noch mehr Erweitungen einbauen möchte, lohnt es vermutlich auch nicht den Entwickler von VandalFighter oder auch APPER zu fragen, ob sie ihre Software aufbohren. Ich möchte z.B. daß bei Bedarf automatisch der User angesprochen wird und nach x Ansprachen dann automatisch (einstellbar) der User als Vandale gemeldet wird.

Außerdem sollten RC's die gerade von einem User bearbeitet werden, aus der Eingangsliste ausgeblendet werden. Wir haben ansonsten sehr viele, nervige, Bearbeitungskonflikte die auch nur Zeit kosten.

Zu gegebenen Zeitpunkt werde ich vielleicht an geeigneter Stelle (wo bloß) eine Umfrage dazu veranstalten.

Ich hoffe, daß Du diese Idee für nützlicher und deutlich ungefährlicher hälst, da der User selbst tätig werden muss. Akkarin 08:04, 14. Feb. 2007 (CET)