Benutzer Diskussion:AlexR/Sprachen auf der Hauptseite

Hallo, du hast dich bei der Abstimmung um Sprachen auf der Hauptseite dagegen ausgesprochen. Momentan klafft da auf der Hauptseite unten eine Lücke. Hättest du was dagegen, wenn wir da wieder einen Sprachenkasten [1] reinsetzen? -- elian 23:17, 14. Mai 2004 (CEST)

Elian, Du übst hier eine Einflußnahme aus. Bitte starte eine Abstimmung oder unterlass das. Ich sammle Deine Beeinflussungsversuche und werde sie zur Dokumentation auf die Problemseite der Administratoren stellen. Malteser 23:22, 14. Mai 2004 (CEST)

Malteser, jeder hat hier das Recht, Meinungen einzuholen; und du kannst davon ausgehen, daß ich bei aller Wertschätung von Elian meinerseits durchaus in der Lage bin, mir eine eigene Meinung zu bilden.

Was das Loch angeht, und die Abstimmungen zur Hauptseite, wurde bei der Diskussion über das Design über das Design abgestimmt, und damit zu argumentieren, daß keine Inhalte verändert werden dürften, geht am Inhalt der Abstimmung vorbei. Zumal in diesem Falle ein Loch mit Inhalten gefüllt wurde; eine Kürzung oder unsinnige Einfügung hätte ich anders bewerten.

Was die Abstimmung zu Sprachen anging, so fand diese statt, als die Hauptseite noch anders aussah; es ging darum, daß in der alten Version die Sprachen zuviel Platz wegnahmen. Dies trifft auf die jetzige Sprachecke nicht mehr zu. -- AlexR 00:51, 15. Mai 2004 (CEST)

Das ist falsch. Die Abstimmung über einzelne Bestandteile hatte damals Benutzer:Sikilai bewusst mit der Abstimmung über die künftige Hauptseite verknüpft. -- Triebtäter 00:54, 15. Mai 2004 (CEST)

und einige Benutzer haben bewusst nicht daran teilgenommen, weil sie genau solche Situationen vorhergesehen haben (wo eine 100% sinnvolle Änderung rückgängig gemacht wird, weil damals 22 zu 18 gegen Sprachen auf der Hauptseite waren). Einer davon hat jetzt erklärt, dass es ihm mit sprachlinks lieber ist, ein anderer hat die sprachlinks reingesetzt, desweiteren haben sich noch mehrere Leute (darunter du) in der Diskussion dafür geäußert. Du kannst das gerne aufaddieren, aber das ist eigentlich nicht der Punkt, worauf es ankommt: Soll die Wikipedia wirklich in bürokratischen Formalismen erstarren? Sorry, dann hast du mich hier das letzte Mal gesehen. Ich überlasse dann lieber Nephelin aka Malteser das Feld. --elian 01:03, 15. Mai 2004 (CEST)

Elian, frei nach dem Bundeskanzler, wenn ihr nicht so wollt wie ich, dann trete ich zurück. Deine Hauruckaktion bei den Löschlisten war genauso ein Fall. Ich bin sehr gegen Bürokratie. Das ist ja auch der Grundgedanke eines Wiki so wie ich lernen durfte. Aber letztlich gab es zur Hauptseite eine umstrittene schwierige und langwierige Abstimmung. Wenn sich nur nach zwei Wochen jeder Admin seine Lieblingspunkte auf die Hauptseite setzt (ja leider, die Hauptseite ist halt nicht Wiki-konform sondern gesperrt), dann wird die Abstimmung bzw. werden die Abstimmenden mit Füßen getreten. Und auch wenn 22:18 keine 2/3-Mehrheit darstellen: es ist eine Mehrheit für die Auslagerung gewesen. Außerdem sollten gerade Admins nicht mit dem Bauch sondern mit dem Kopf im Sinne der Wikipedianer entscheiden - und die haben nun mal anders entschieden. Dafür wurden den Admins ja auch das Vertrauen ausgesprochen. Wenn sich der ein oderandere nicht davon angesprochen fühlt sollte er wirklich nachdenken, ob der Admin-Status das richtige für ihn ist. Nochmals: öffentliche klar geregelte Abstimmungen JA - aber keine subjektiven Hauruckaktionen und Beeinflussung von Leuten im Nachhinein und somit der Untergrabung der ganzen Abstimmung. Malteser 01:11, 15. Mai 2004 (CEST)

An AlexR: Das Loch ist das Resultat des Einfügens von WikiReader und der Qualitätsinitiative wider der Abstimmung (in der linken Spalte) - subjektiv und willkürlich nach dem Gusto des/der entsprechenden Admins. Das Loch kannst Du bestreiten (denn es war im abgestimtmen Entwurf nicht vorhanden). Die Abstimmung kannst Du aber nicht bestreiten - die ist Realität und spiegelt ein Mehrheitsvotum wieder (das Auslagern der Sprachenlinks, das Verkürzen der Hauptseite -> Scroll-Problematik). Das bestreiten der Abstimmung führt lediglich dazu, dass sich die Abstimmenden mit Füßen getreten und verspottet fühlen. Und gerade die Administratoren wurde ja auch in einer Abstimmung gewählt und ihnen wurde von den abstimmenden Benutzern (Wikipedianern) das Vertrauen ausgesprochen. Also sollten sie auch in ihrem Namen die Aufgaben bewältigen und Mehrheitsmeinungen umsetzen und nicht dagegen angehen. Malteser 00:54, 15. Mai 2004 (CEST)

Ich erinnere mich da etwas anders, und es ist durchaus sinnvoll, die Hauptseite mit relevanten Themen zu ergänzen; für jeden, pardon, Furz eine Abstimmung würde erstmal vernünftige Abstimmungsregeln voraussetzen, einschließlich der Möglichkeit von Schnellabstimmungen. Dieser Deppen-Editwar, der sich hier heute abspielt, sagt ehrlich gesagt mehr über die Leute aus, die hier über sowas in die Luft gehen (von Malteser alias Nephelin, der ihn für seinen Privatkrieg gegen Elian nutzt, mal gar nicht zu reden). -- AlexR 01:20, 15. Mai 2004 (CEST)

Es geht nicht um bürokratische Formalismen, sondern darum wie wir hier mit mehrfach divergierenden Ansichten ein halbwegs geordnetes Miteinander erzielen. Und hier scheinen mir konsensuelle Lösungen von allen doch die besten zu sein. Der Versuch, ein Meinungsbild zu erzielen, ist deshalb ein legitimes Vorgehen. Wenn auch die Ergebnisse nicht für die Ewigkeit sind.
Mit einer nachträglichen Umdeutung des Resultats sind wir sicher nicht gut beraten. Schon gar nicht, wenn man plötzlich eine stille Mehrheit vor den eigenen Karren spannt. Ich bin mit dem Abstimmungsergebnis nicht zufrieden, genauso wenig wie ich es mit der neuen Hauptseite bin oder mit Verlauf und Diskussion zu den MediaWiki-Bausteinen. Aber es gibt hier wie da knappe Mehrheiten der abgegebenen Stimmen. Fakt.
Dass Du, Sansculotte, Fristu, AlexR jetzt als virtueller Leviathan den Mehrheitswillen verkörpert, glaube ich nicht. Insofern würde ich, wenn Ihr nicht ohne Sprachenlinks leben könnt, nochmals darum bitten wollen, eine breite Diskussion anzustoßen. Genau dass das angeblich bei der ersten Erhebung nicht der Fall war, kritisierst Du doch oben.
Wenn wirklich alles Wiki sein soll, bin ich auch damit einverstanden. Dann jammere aber bitte wieder nicht bei Punkten, die Deinen Ideen entgegen laufen. -- Triebtäter 01:24, 15. Mai 2004 (CEST)

Triebtäter, du mißverstehst hier eindeutig was. Der Grund, warum ich das Einfügen für sinnvoll hielt, war nicht, daß ich ohne nicht leben konnte, sondern daß da einfach ein potthässliches Loch war, was man genausogut mit Inhalt füllen konnte. Und daß Du dich jetzt - genauso wie Nephteser - als "Über-Demokrat" aufspielst, während du gleichzeitig alles revertest, das dir nicht passt, macht auch nicht viel Sinn, schon gar nicht in der WP. Und das Theater, was ihr beide um diesen Kasten unten rechts in der Ecke abzieht, ist nix als die reine Lächerlichkeit, also laßt es alle beide sein. Ihr nervt, und zwar ganz gewaltig. -- AlexR 03:05, 15. Mai 2004 (CEST)