Benutzer Diskussion:Allesmüller/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Allesmüller/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Allesm%C3%BCller/Archiv#Thema_1

„Petr Welikij“

Wenn man's mit etwas Fingerspitzengefühl übersetzt hieße das vielmehr „Militärakademie Peter der Große“, abgesehen davon: gibt es tieferen Sinn darin, überall auf einen nichtexistenten Artikel zu verlinken? --S^[1] 19:42, 7. Sep. 2009 (CEST)

Artikel kommt. --Allesmüller 23:57, 7. Sep. 2009 (CEST)

Neptunpositionen etc.

Was soll das ?

1. Die Einheiten in den Datenzeilen der Tabelle sprengen die Breite und erzeugen hässliche Umbrüche. alles mit nbsp vollzuklatschen ist keine sinnvolle Lösung. Darüber ist es in derartigen Tabellen üblich, die Einheit im Kopf anzugeben.
2. Diese Tabellen sind nur für Beobachtungen sinnvoll. Niemend benötigt daher Angaben, welche in der Vergangenheit liegen.

Antonsusi 13:23, 10. Sep. 2009 (CEST)

Allesmüller hat recht.

• Die einzige Spalte, deren Breite sich durch Deine Edits ändert, ist die "Scheinbare Größe", und zwar ist sie in Deiner Version breiter.
• Ich benötige die Angabe in der Vergangenheit, und zwar aus Interesse. Außerdem ist es üblich, die letzten zwei Jahre der Vergangenheit noch mit anzuzeigen.

--AchimP 14:00, 10. Sep. 2009 (CEST)

Dann schau in die einschlägigen Datenbanken. Es gab auch einen LA auf eine der Seiten. Je mehr man sich auf das Wichtigste konzentriert und je professioneller sie aussieht, umso besser die Argumente für den Erhalt. Die Tabellen sind mit der Einheit hinter jedem Wert und alten Werten einfach unprofessioneller. Antonsusi 15:28, 10. Sep. 2009 (CEST)

Bei den "alten" Werten (was ist in der Astronomie "alt"?) geht es darum, die Daten für einen beschränkten, aktuellen Zeitraum (in allen Artikeln 10 Jahre mit Ausnahme von Merkur, aus naheliegenden Gründen) zu zeigen, so dass man verstehen kann wie die Charakteristika der Bewegung sind, und allenfalls kürzliche Berichte über die Ergeignisse einordnen kann. Also nicht "nur für Beobachtungen sinnvoll." Und überhaupt, schau mal auf Venustransit#Historische_Venusdurchgänge Gruss --Allesmüller 18:24, 10. Sep. 2009 (CEST)

Gebirgsaufklärungsbataillon 230

Hallo Allesmüller, ich habe den Beitrag Gebirgsaufklärungsbataillon 230 trotz Deines Einspruches gelöscht. Zu dem angegebenen Löschgrund kam noch eine URV von [1] dazu.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:36, 25. Sep. 2009 (CEST)

Gesehen, alles OK. --Allesmüller 09:37, 25. Sep. 2009 (CEST)

Bitte

Hallo Allesmüller ! Bitte versuche bei Neuanlage von Artikel ein Mindestmaß an Qualität sicherzustellen. Deine Artikel verursachen erhebliche Nacharbeit und beschäftigen dadurch Wikipedianer unnötig. Beispiel: Francs-Tireurs et Partisans. Du kannst Dich an der Löschdiskussion zu diesem Artikel beteiligen. Ich habe den Artikel ergänzt und bitte Dich insbesondere demnächst mehr Quellen in Deinen Artikeln anzugeben und empfehle Dir:

• Ziko van Dijk, Meine Beiträge, (Das Wikipedia Lehrbuch für Anfänger und Forgeschrittene), Wikibooks, 2009, online Dokumentation

Viel Spaß weiterhin bei Deinen Werken als Wikipediaautor. Lieben Gruß Tom 08:59, 30. Sep. 2009 (CEST)

Vgl. auch WP:Stub. Gruss zurück --Allesmüller 09:06, 30. Sep. 2009 (CEST)

Dann musst Du WP:Stub auch lesen ... dort steht: „Es ist grundsätzlich durchaus möglich, die meisten Themen in nur zwei oder drei Sätzen sinnvoll abzuhandeln, allerdings müssen dies gute, aussagekräftige Sätze sein.“ Bitte nimm die Kritik an. Mehr als einen Satz solltest Du für einen neuen Artikel schon einbringen. Sinnvoll kannst Du triviale Aussagen wie die Erde ist rund in einem Satz stehenlassen. Das gilt nicht für derartig facettenreiche Themen wie die franz. Resistance (meine Meinung). Andere sind übrigens auch dieser Meinung - sonst hätte der Artikel keinen Löschantrag. Gruß Tom 09:41, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe schon verstanden, dass der Artikel nicht fertig ist. Könnte ich es alleine, wäre ich nicht bei Wikipedia :-) Der Löschantrag kam wohl eher, um SLA zu vermieden. --Allesmüller 12:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

GoldenEye

Hi, hast Du eine Quelle für die Schreibweise "Urumow"? Ich biete [2] und [3] für "Ourumov". --AchimP 23:26, 2. Okt. 2009 (CEST)

Wie in der Zusammenfassungs-Zeile angegeben, WP:NKK. Ourumov zu Urumow ist wie Gorbachev zu Gorbatschow. Gruss --Allesmüller 23:28, 2. Okt. 2009 (CEST)

offenbar unendliche geschichte

hier sagt Matthiasb, wir sollten Dich fragen.. mfg --W!B: 08:11, 4. Okt. 2009 (CEST)

Gemacht. Gruss --Allesmüller 09:38, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ich weigere mich einfach das Spiel mitzumachen "es gibt Leute die wollen nix über den einen Fritzl schreiben, also ist das Lemma automatisch tabu." -- Dir ist aber durchaus bewusst, dass die BKL zu exakt diesem Zweck verkommen ist, oder? Sie dient der bequemen, weil lokalen (und damit den Blicken der weiteren Community entzogenen) Kontrolle darüber, was genau in der BKL steht. Wäre die BKL nicht mehr, würde das die Möglichkeit einer zentralen Diskussion eröffnen, insbesondere dahingehend, ob eine direkte Weiterleitung nicht doch der richtige Weg ist. Denke bitte kurz drüber nach: Wer hat sich bisher auf der BKL durchgesetzt? Wir, die wir die Nichtnennung insgesamt für lachhaft bis absurd widersprüchlich halten, oder andere? --87.79.86.143 18:31, 4. Okt. 2009 (CEST) [Addendum: In genau diesem Sinne hat der Mensch eben sehr wohl unrecht: Die BKL erwähnt den Kriminalfall nämlich mit keinem Wort, und daran wird sich auch nichts ändern, solange die BKL existiert. --87.79.86.143 18:50, 4. Okt. 2009 (CEST)]

Hubertl

Was bringt dich auf die Idee, dass der Admin sei? --TheK? 19:04, 25. Okt. 2009 (CET)

Warum tut er denn so... OK, sorry habe was verwechselt. --Allesmüller 06:37, 26. Okt. 2009 (CET)

Übersetzung ?

Moin Allesmüller. Kannst du dich bitte mal unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Benutzer:Meladalbhr75 hilfreich äußern? Geht um die Übersetzung des Inhalts einer Benutzerseite. Danke und beste Grüße −Sargoth 09:32, 28. Okt. 2009 (CET)

Gemacht. --Allesmüller 13:45, 28. Okt. 2009 (CET)

Besten Dank. :) −Sargoth 13:55, 28. Okt. 2009 (CET)

RŽD

Was soll an der Weiterleitung nicht sinnvoll sein? Es ist die übliche Abkürzung. --Fritz @ 16:32, 31. Okt. 2009 (CET)

In Deutsch/Englisch ohne Hatschek, auf Russisch sowieso. Den SLA hatte ich gestellt, weil es auch auf kaum einer Tastatur zu finden ist. --Allesmüller 16:50, 31. Okt. 2009 (CET)

Wir haben sogar etliche Redirects mit arabischen (!) Zeichen. Wenn jemand die Abkürzung im Internet findet, kann er sie per Copy&Paste in das Suchfeld übertragen. Gruß, Fritz @ 16:54, 31. Okt. 2009 (CET)

OK, begriffen. --Allesmüller 17:03, 31. Okt. 2009 (CET)

SLA

Hallo,

die beiden Weiterleitungen sind sinnvoll, da niemand das Lemma eingeben kann. Das Entfernen des SLA war eine Adminentscheidung, die du nicht revertieren darfst. Wenn stelle einen normalen LA. Gruß … blunt. 16:32, 31. Okt. 2009 (CET)

OK sorry, bist ja noch Admin. Grund für meinen SLA war, dass der Begriff Russische Staatsbahn gar nicht offiziell ist. Gruß --Allesmüller 16:50, 31. Okt. 2009 (CET)

Das ist eine im Deutschen wird die Bezeichnung durchaus verwendet, auch wenn die genaue Übersetzung Russische Eisenbahn ist. Daher ist ein Redirect in der deutschen Wikipedia sinnvoll. … blunt. 17:07, 31. Okt. 2009 (CET)

genauer ist Russische Eisenbahnen --Allesmüller 17:10, 31. Okt. 2009 (CET)

Pegel Marseille

Hallo Allesmüller, ich hoffe einen Fachmann gefunden zu haben. Ich hätte Interesse an einem Artikel über den Pegel Marseille, nur reicht mein französisch nicht für exakte Übersetzungen. Aber da das 1. deine Themen sind, 2. die Schweiz ja auch nach Pegel Marseille (abgeleitet) arbeitet und 3. du 100 % besser Französisch kannst, wende ich mich an dich mit der Bitte einen kurzen Artikel zu schreiben. Versucht habe ich ja Benutzer:Karl_Gruber/Pegel_Marseille aber mehr wurde es beim besten Willen, da mir immer wieder Kleinigkeiten dazwischen rutsch, die ich nicht so ganz verstehe, um sie zu schreiben. --danke aus dem Wienerwald wo nach dem Pegel Triest gerechnet wird :-) K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:25, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich mach gleich. --Allesmüller 18:31, 15. Nov. 2009 (CET)

Super danke - aber Wikipedia musste so lange ohne den Artikel auskommen - da wird es doch noch ein bisserl aushalten :-)) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:35, 15. Nov. 2009 (CET)

Ist schon wesentlcih umfangreicher, als ich ungefähr verstanden hätte. Hast du vielleicht noch die Differenzen der einezen Pegel zueinander, wie die berechnet werden. Ich habe leider nichts gefunden. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:40, 15. Nov. 2009 (CET)

Beim Einstellen bitte einfach die beiden NOWIKI entfernen. Dann zeigt es den Artikel in der französischsprachigen Wikipedia an, und dort steht es, aber etwas diffus. Ich melde mich hier heute abend, wenn ich fertig bin auf Deiner Seite. --Allesmüller 19:42, 15. Nov. 2009 (CET)

Habe fertig, fürs Erste. --Allesmüller 20:07, 15. Nov. 2009 (CET)

Da kann ich weirklich nur danke sagen, denn so macht das Arbeiten hier Spass. Ich habe jetzt etwas Ablenkung gebraucht, da wir beim wiener Donauturm mittlerweile ca. 280kb Disk. mit 2 Artikelsperren in den letzten 2 wochen geschafft haben. das zählt wirklcih zu den ödesten Diskussionen. Da brauchcht du schon hie und da einen Pegel etwas anderer Art mit einem Glas in der Hand ;-) sonst ist das nicht zu schaffen. Gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:14, 15. Nov. 2009 (CET)

Na Mahlzeit, habs mir gerade angeschaut... ;-) --Allesmüller 21:16, 15. Nov. 2009 (CET)

Globales Navigationssatellitensystem

Hallo, ich finde die Änderungen, die du bei dem Artikel gemacht hast nicht gut, die vorige Version gefiel mir besser. Vor allem der zweite Absatz war doch sehr informativ und passte meiner Meinung nach auch gut in die Einleitung. Das verschieben der Überschrift Arbeitsweise wiederum finde ich eine gute Idee! -- Nestrus 08:37, 18. Dez. 2009 (CET)

die vorherige Version war aber falsch... GLONASS kann gegenwärtig nicht so genutzt werden wie GPS. --Allesmüller 14:31, 21. Dez. 2009 (CET)

Unsinnige Bearbeitungen

Hallo Allesmüller,

ich sehe, dass Du laufend Links zu Weiterleitungsseiten setzt. Das ist nicht erwünscht, insbesondere dann nicht wenn du damit die bisherig korrekten Verlinkungen damit zunichte machst. – Wladyslaw [Disk.] 11:30, 5. Jan. 2010 (CET)

Bitte um was geht es? --Allesmüller 11:36, 5. Jan. 2010 (CET)

z.B. um diese Edits: [4], [5], [6]. – Wladyslaw [Disk.] 12:24, 5. Jan. 2010 (CET)

OK, hatte nicht gesehen dass Burj Chalifa mittlerweile eine Weiterleitung ist. Ich gehe davon aus, der Artikel wird bald wieder dorthin verschoben, von daher empfehle ich, die Links so zu belassen. Unsinnig ist es jedenfalls nicht. --Allesmüller 12:34, 5. Jan. 2010 (CET)

Mich interessieren diese Streitigkeiten nicht und soweit ich sehen kann ist entspricht die jetzige Bezeichnung der Namenskonvention. Ich habe Deine Bearbeitungen rückgängig gemacht weil Links auf Weiterleitungen unerwünscht sind. – Wladyslaw [Disk.] 12:37, 5. Jan. 2010 (CET)

Freiburg im Üchtland

Kannst du mir bitte erklären wieso du einen SLA für Freiburg im Üchtland stellst? Es ist eine durchaus übliche Schreibweise für Freiburg im Üechtland, wenn auch weniger häufig. Einfach mal googeln, dann würdest du es merken. *kopfschüttel* --Brian67 10:05, 22. Jan. 2010 (CET)

Bitte heb sorg, allzuviel Kopfschütteln soll ja ungesund sein. Es gab etwa 10 Weiterleitungen auf Fribourg. Ich habe im Brockhaus nachgeschaut, da die Bezeichnung ja nicht amtlich ist. Dort steht "Üechtland." -- Allesmüller 11:08, 22. Jan. 2010 (CET)

Ist ja auch richtig so, weil es die verbreitetste Variante ist. Aber Üchtland ist eben nicht falsch, höchstens altmodisch. Ich habe lange genug in bzw. bei Freiburg gelebt um es "vor Ort" erlebt und gehört zu haben. --Brian67 11:53, 22. Jan. 2010 (CET)

"Getruckt zu Freyburg in Uchtland, durch Abraham Gemperlin im Jahr 1589..." --Allesmüller 12:00, 22. Jan. 2010 (CET)

Nicht nur, aber auch ;-) --Brian67 12:46, 22. Jan. 2010 (CET)

Studentenverbindungen in nicht-deutschsprachigen Ländern

Hat das jetzt irgendeinen Grund warum Du die Version sofort zurück gesetzt hast, bevor ich die Begründung in der Diskussion schreiben konnte, oder macht Dir das einfach nur Spaß? Noch wichtiger: Erwägst Du die Rücksetzung zurück zu nehmen, nachdem jetzt eine Begründung da ist? -- Tholomaios 16:09, 23. Jan. 2010 (CET)

Bitte um was geht es? -- Allesmüller 08:41, 25. Jan. 2010 (CET)

Du hast mich...

...überredet :) Ich hatte nicht geprüft ob PAK FA existiert ;) --magnummandel 14:36, 3. Feb. 2010 (CET)

Okay, lach. Ich finde es einfach nervig, wenn es 100 Redirects unter allen möglichen und unmöglichen Schreibweisen auf ein Lemma gibt. --Allesmüller 06:51, 4. Feb. 2010 (CET)

Happy Glühstrumpf

… zur schönen Schnapszahl. :-) Grad zufällig drauf gestoßen. Viele Grüße --Geitost 11:58, 4. Feb. 2010 (CET)

Danke, woher kommen wohl die über 1000 gelöschten Beiträge? Hmm. Ich mach trotzdem weiter, auch wenn es nun 11'112 ungelöschte geworden sind. :-) --Allesmüller 11:31, 5. Feb. 2010 (CET)

Deutscher Aufstand?

hier hast du es einen deutschen aufstand genannt ... ein aufstand der den anschluss an polen zum ziel hatte als deutscher aufstand? wenn die kat "aufstand in deutschland" heißen würde, würde ich zustimmen aber so?! ....Sicherlich ^Post 18:24, 10. Feb. 2010 (CET)

Zum Zeitpunkt des Aufstandes war es halt noch deutsch, darum sind sie auch aufgestanden... die Kategorie heisst so, weil Dtl. ja verschiedene Namen hatte (Dt. Reich, DDR, usw.). Gruß --Allesmüller 19:14, 10. Feb. 2010 (CET)

dann sollte das wenigstens in der Kat-Beschreibung stehen. ich halte das zwar weiterhin für albern und wahrscheinlich findet sich in keiner literatur über das thema die aussage "deutscher aufstand" aber seis drum. dafür sind kats dann doch zu unwichtig. ...Sicherlich ^Post 19:20, 10. Feb. 2010 (CET)

...oder man findet einen besseren Kategoriennamen? --Allesmüller 20:20, 10. Feb. 2010 (CET)

Deine Reverts

Deine Entfernungen von Fotos hier und hier stellen leider eine Verschlechterung des jeweiligen Artikels dar (im ersten Fall komplette Entfernung der Illustration, im zweiten Ersetzen durch eine offensichtlich qualitativ schlechtere) und wurden daher zu recht wieder revertiert. Ich warne dich hiermit ausdrücklich, diesen Editwar zu unterlassen, ansonsten werde ich dir temporär das Schreibrecht entziehen. Danke. --S^[1] 19:35, 13. Feb. 2010 (CET)

Guten Abend, ich halte das auch für Geschmacksache (in einem Fall wurde mein Geschmack sogar auf der Diskussionsseite geteilt, darum habe ich es geändert). Von Editwar kann keine Rede sein, von Sperre hoffentlich auch nicht. --Allesmüller 19:38, 13. Feb. 2010 (CET)

Tipp: Dann schreib in die Zusammenfassung sowas wie „Siehe Diskussionsseite“, das hilft anderen, deine Motivation zu verstehen, wenn du etwas entfernst. Und beachte bitte unbedingt die „Faustregel zur Vermeidung“ oben unter WP:WAR. Gruß --dealerofsalvation 19:55, 13. Feb. 2010 (CET)

Danke für den liebgemeinten Tipp, der Stand der Diskussion (Faustregel) hatte sich NICHT verändert, allerdings war die Diskussion pro meine Aenderung, was offenbar dem beleidigten Einsteller und Vandalismusmelder ebenso entgangen ist wie dem sperreandrohenden Admin. --Allesmüller 22:45, 13. Feb. 2010 (CET)

Aber Maiakinfo hat recht, das erste Bild ist tatsächlich besser als das zweite -> was ist mir denn nun entgangen? --S^[1] 22:47, 13. Feb. 2010 (CET)

Dass ich das erste wieder einstellte, Mensch... Er bevorzugt offenbar das zweite, was aber niemandem klar war. Das zweite kommt von ihm, wie ich erst jetzt festgestellt habe. --Allesmüller 22:49, 13. Feb. 2010 (CET)

Jetzt bin ich mit deinen Kommentaren völlig durcheinander gekommen. Was war nochmal das erste und was das zweite? Aber eigentlich egal, denn: dieses Bild, das du so konsequent wieder reinstellst, ist in der Tat wesentlich schlechter als das hier, und um das festzustellen muss man nichtmal ein erfahrener Fotograf sein. Falls du da dennoch Zweifel haben solltest, kannst du aber meinetwegen die WP:DÜB bemühen. Aber kommentarlose Reverts möchte ich nicht mehr sehen, sorry. --S^[1] 23:49, 13. Feb. 2010 (CET)

Das erste Bild, oben. Das zweite, unten. Und der Revert war im einen Fall (Viktor W.) auf der Diskussionsseite begründet, im zweiten Fall (Glashalter) auf der Zusammenfassungszeile. De gustibus non est disputandum... Gute Nacht --Allesmüller 00:09, 14. Feb. 2010 (CET)

Wer's verstehen soll... Aber die Botschaft ist ja sehr wahrscheinlich angekommen, und mehr brauch ich hier gar nicht. Nächtle, --S^[1] 00:15, 14. Feb. 2010 (CET)

Ob angekommen, weisst nur Du. --Allesmüller 00:21, 14. Feb. 2010 (CET)

Publilius Syrus

Ab alio expectes, alteri quod feceris. :-) -- 84.226.198.104 22:29, 8. Mai 2009 (CEST)

Schön gesagt.. --Allesmüller 09:09, 21. Feb. 2010 (CET)

SPW

Der SLA war Absicht: BD:Atlan da Gonozal#WP:Spielwiese --Atlan ^Disk. 20:58, 21. Feb. 2010 (CET)

Okay. --Allesmüller 03:01, 22. Feb. 2010 (CET)

Verschiebung Lemma von Hoba-Meteorit / Gibeon-Meteorit

Wieso wurde das Lemma verschoben? Es handelt sich um den Eigennamen des Meteoriten. Er heißt als nationales Denkmal Namibias offiziell "Hoba Meteorite" bzw. "Gibeon Meteorite". --Chtrede 10:21, 13. Feb. 2010 (CET) Nachtrag: Korrekterweise müsste man das Lemma dann Hoba-Meteorit (Meteorit) benennen (gleiches gilt für Gibeon). --Chtrede 11:08, 13. Feb. 2010 (CET)

Hallo Chtrede, die Meteoriten werden fachlich immer nach dem Fundort benannt, d.h. der Hoba wurde an einem Ort dieses Namens gefunden, usw. Du siehst auch in der Kategorie:Individueller Meteorit, dass alle Meteoriten-Artikel ein solches Lemma haben. Gruß --Allesmüller 11:21, 13. Feb. 2010 (CET)

Das ist klar, aber diese beiden heißen nun einmal mit ihrem Eigennamen "-Meteorit". Unter dem Namen sind sie ja auch als Nationale Denkmäler in Namibia anerkannt. Eben nicht als "Meteorit gefunden bei Hoba" sondern als "Hoba-Meteorit". --Chtrede 12:10, 13. Feb. 2010 (CET)

Die Würde des namibischen Denkmalschutzes in Ehren, aber Meteoriten werden nach international festgelegten Regeln benannt (Meteoritical Society, wahrscheinlich hat sogar die IAU etwas festgelegt). Darum gibt es Gibeon (Namibia) (der Ort) und Gibeon (Meteorit) (der gleichnamige Meteorit). --Allesmüller 12:21, 13. Feb. 2010 (CET)

Alles klar, wieder eine Wiki-Eigenschaft frei Schnauze irgendwelche Namen zu "bestimmen", die so nicht im Heimatland bekannt sind. Aber ist ja nicht Deine Schuld! Danke für die Erklärung/Aufklärung. --Chtrede 12:26, 13. Feb. 2010 (CET)

Siehe auch die im Artikel zitierte Literatur. Wikipedia ist unschuldig... --Allesmüller 12:27, 13. Feb. 2010 (CET)

???Was ist denn jetzt daraus geworden? Habt Ihr Euch da als Kompromiss auf ein noch "falscheres" Lemma geeinigt? Das Ding heißt Hoba-Meteorit, und so muß dann auch das Lemma heißen. Alles andere ist falsch. Im Text kann ja dann auf eine evtl. unwissenschaftliche Namensgebung hingewiesen werden. Da kann man WP-Regeln drehen und biegen wie man will, das Ding hat bereits einen Namen, und der wird hier bitte nicht geändert. Wo soll so etwas denn hinführen. Die Welt ist schon lustig, da erklärt ein Deutscher einem Schweitzer die Nachteile blinder Regulierungswut;) Hier sollte eine vernünftige Lösung möglich sein. Gruß--Tr2002 16:30, 19. Feb. 2010 (CET)

Die Schweizerin reguliert nicht blindwütig; der Name ist in der im Artikel zitierten Fachliteratur festgehalten, er folgt der Nomenklatur für Meteoriten ;-) --Allesmüller 17:07, 20. Feb. 2010 (CET)

Nomenklatur hin oder her, das Ding hat schon einen Namen und der wurde noch nicht geändert. Gegen diese Fachliteratur spricht der Nichtgebrauch seiner gewollten Termini. Die Menschheit via Wikipedia davon zu überzeugen, - ist schlicht nicht Deine oder meine Aufgabe. Wer ist denn nun verantwortlich zig Wegweiser und evtl. hunderte Reiseführer neu zu schreiben? Gruß--Tr2002 14:29, 22. Feb. 2010 (CET)

Klammerzusätze

Wieso hast du EETA79001 nach EETA 79001 (Meteorit) verschoben? Solche Klammerzusätze werden nur zur Begriffsklärung eingesetzt, und die dürfte bei EETA79001 wohl kaum nicht notwendig sein. Beste Grüße -- kh80 •?!• 19:51, 13. Feb. 2010 (CET)

Im Endeffekt eben doch, denn wenn man den Artikel von der Abkürzung zum vollen Namen verschiebt, ist der Zusatz wieder notwendig. Weil der Name immer dem Fundort entspricht, siehe oben. Ich kümmere mich darum. --Allesmüller 20:16, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich kann dir nicht ganz folgen. Gibt es noch irgendeinen anderen Begriff (Ort, Sache etc.), der mit "EETA 79001" bezeichnet wird, außer dem Meteorit? Falls nicht, ist der Klammerzusatz – anders als bei den oben genannten Beispielen – auch nicht notwendig. Gleiches gilt für NWA 3009 (Meteorit) und NWA 869 (Meteorit). Beste Grüße -- kh80 •?!• 20:26, 13. Feb. 2010 (CET)

TUSC token cf33e7f27c8470d1aad77214ca4cca13

I am now proud owner of a TUSC account!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Allesmüller 20:47, 25. Feb. 2010 (CET)

Einladung in den Vermittlungsausschuss

Ordenfan hat sich bemüht und eine Mediation im Vermittlungsausschuss begonnen. Wie er völlig richtig darstellt, "kosten die ewig andauernden Streitereien unnötig Zeit". Eine Aussöhnung mit mir betrachtet er leider als nicht realistisch, immerhin ist er bereit zu einer friedlichen Koexistenz.

Ich selbst habe die Hoffnung auf eine Aussöhnung nicht aufgegeben. Ich unterstütze deshalb diesen Vermittlungsausschuss und bin bereit, (mit einer einzigen kleinen Einschränkung) den vom unbeteiligten Koenraad vorgeschlagenen Siebenpunkte-Plan sofort in die Tat umzusetzen. Zudem bin ich gerne bereit, Dir im Vermittlungsausschuss Raum zu geben, damit Du Deine Vorbehalte gegen maiak.info und gegen meine Person begründen kannst. In diesem "kontrollierten Rahmen" - mit einem Vermittler und ohne vorgeschobenen Streit um nebensächliche Fakten eines Artikels - werde ich zu Deinen Vorbehalten mit Fakten und Beweisen Stellung nehmen.

Nachdem Ordenfan keinen Vermittler vorschlagen wollte, habe ich zuerst CFT und später Koenraad als Vermittler vorgeschlagen. Ich kenne diese Vermittler überhaupt nicht, habe sie nie gesehen und nie mit ihnen gesprochen. Ich hatte bisher auch überhaupt keinen Kontakt mit ihnen. Aufgrund ihrer persönlichen Biografie und ihrer Wikipedia-Tätigkeit erscheinen sie mir aber kompetent, einen solchen Konflikt zu moderieren.

Ordenfan hat den Vermittler CFT schon akzeptiert (zum zweiten Vorschlag konnte er sich noch nicht äussern). Ich möchte Dich deshalb bitten, einen oder beide Vermittler (dann bitte mit Deiner Priorität) im entsprechenden Abschnitt im Vermittlungsausschuss schriftlich zu bestätigen, damit die Mediation beginnen kann. --Maiakinfo 10:00, 25. Feb. 2010 (CET)

Guten Morgen, komme nicht draus was Du für einen Konflikt mit Ordenfan hast, und möchte mich darum auch nicht an Eurem Vermittlungsausschuss beteiligen. --Allesmüller 10:07, 25. Feb. 2010 (CET)

Na ja, ich würde unser Verhältnis auch nicht gerade als konfliktfrei bezeichnen. Das sieht wohl auch der Initiant Ordenfan so, obwohl er bewusst keine Namen genannt hat. Weil ich diese andauernden Streitereien endlich beenden und eine friedliche Koexistenz erreichen möchte, habe ich Dich auch in diesen Vermittlungsausschuss eingeladen. Wenn Du anderer Ansicht bist, nehme ich Dich selbstverständlich umgehend aus dem Vermittlungsausschuss raus. --Maiakinfo 10:20, 25. Feb. 2010 (CET)

Es hat hier zuviel gelb und violett, und zu wenig rot. Aber sonst ist alles okay, kommt gut. Frohe Ostern. --Allesmüller 13:01, 25. Feb. 2010 (CET)

Könnte es sein, dass ich in Deinem Kommentar zwischen den Zeilen einen (auch selbst-)ironischen Unterton heraushöre? :-) Dann gehe ich davon aus, dass wir in dieser unsäglichen Geschichte nur durch die Ironie des Schicksals aneinandergeraten sind. Gelb und Violett stehen mir sowieso nicht, als Herbstmarathon-Läufer bevorzuge ich Rostrot, Kupferrot und Kastanienrot. Aber das sollte ich wohl nicht zu laut sagen, sonst glauben gewisse Leute - die mit russischen Filmen so wenig anfangen können, wie mit russischen Zeitschriften - tatsächlich, dass ich die Fünfte Kolonne Moskaus bin. --Maiakinfo 13:50, 25. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Marxismus/Index

Aktualisiert sich automatisch durch einen bot. --Tets 12:10, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Allesmüller 13:13, 3. Mär. 2010 (CET)

Premier

Die Bezeichnungen Ministerpräsident und Premierminister sind gleichwertig. Ich bitte dich daher, Massenkorrekturen wie das hier zu unterlassen. --S^[1] 23:59, 1. Mär. 2010 (CET)

Okay, ich hatte mich bei der Bezeichnung Ministerpräsident von Russland an jemanden gehalten, der es wissen sollte. Mir ist auch klar, dass in Deutschland (aber nur da) jeder bessere Lokalpolitiker sich so nennen darf. --Allesmüller 08:34, 2. Mär. 2010 (CET)

Korrekturen auf Diskussionsseiten

Hallo Allesmüller, Veränderungen der Diskussionsbeiträge anderer Benutzer sind hier absolut erwünscht, selbst wenn es sich um so unbedeutende Dinge wir Rechtschreibung handelt. Mach deine diesbezüglichen Änderungen bitte selber rückgängig, tu es nicht wieder und sei freundlich gegrüßt von --Φ 10:17, 3. Mär. 2010 (CET)

Guten Morgen, mittlerweile habe ich sogar herausgefunden wovon die Rede ist. Du hast es selber rückgängig gemacht, mit dem Ergebnis, dass der Link jetzt rot ist. Das war der Grund meiner Änderung. Gruß zurück. --Allesmüller 10:29, 3. Mär. 2010 (CET)

wegen arabisch

hallo, ich bin Anfänger im Arabisch lernen und habe dazu eine Frage: der Arabischlehrer spricht immer ein bäh aus wo in meinen Unterlagen ein ba steht wie in den Alphabeten ; z.B. zu laban (milch) sagt er läbän. Lerne ich nun einen Dialekt? --62.143.74.253 15:13, 3. Mär. 2010 (CET)

Die gute Nachricht ist, Du hast bereits einen Arabischlehrer. Die schlechte Nachricht, es ist ein sehr grosser Sprachraum. --Allesmüller 15:46, 3. Mär. 2010 (CET)

meine Frage ist ernst: und in welchem Sprachraum ist nun das bä zu Hause? Ich finde der Unterschied ist doch sehr groß vergleichsweise dem in unseren Dialekten. Der Lehrer ist an der vhs und ich habe Hocharabisch "gebucht" --62.143.74.253 15:55, 3. Mär. 2010 (CET)

Zentral > Mittelasien

Kannst Du das bitte begründen und vorher zur Diskussion stellen? Bitte rückgängig machen. --Chartinael 19:27, 7. Mär. 2010 (CET)

Ich halte das erstere für einen Anglizismus, vgl. de:Mitteleuropa / en:Central Europe, de:Mittelasien / en:Central Asia --Allesmüller 20:24, 7. Mär. 2010 (CET)

Ist es aber nicht. Die folgenden Universitäten unterhalten Fakultäten oder Institute oder Seminare oder Lehrstühle oder Veranstaltungen zu Zentralasien: HU Berlin, Uni Bonn, FU Berlin, Uni Göttingen, Uni Heidelberg, Uni Hannover, Uni Bremen. Als Mittelasien gilt die Kaukasusregion. Das sollte man sicher noch trennen. Aber das verschieben, nur weil du es für verfehlt hältst ist nicht in Ordnung. Sowas kann man diskutieren. --Chartinael 20:39, 7. Mär. 2010 (CET)

Die Begründung steht im Artikel selbst. Schönen Abend, --Allesmüller 23:00, 7. Mär. 2010 (CET)

Dann wird der Artikel bearbeitet. Der ist sowieso überarbeitungswürdig. Aber Deine Verschiebung ist absolut ungerechtfertigt. -- Chartinael 23:09, 7. Mär. 2010 (CET)

Ich denke nicht. Deine Aussagen sind ziemlich apodiktisch. --Allesmüller 23:13, 7. Mär. 2010 (CET)

Mach beim Portal und Projekt mit, aber hör auf, daß Lemma zu verschieben --Chartinael 23:15, 7. Mär. 2010 (CET)

Belege, bitte. Der Brockhaus ist auf "meiner" Seite, und wo ist dieses Portal? Ich hab nicht das Lemma verschoben, sondern den Artikel. --Allesmüller 23:18, 7. Mär. 2010 (CET)

Portal Asien, Wiki-Projekt Zentralasien. Der Brockhaus ist ein allg. Nachschlagewerk vergleichbar mit dem Duden, der übrigens in der Ausgabe von 1986, Verlag Volk und Wissen nur Zentral- nicht aber Mittelasien listet. Ach nee ... ist doch auch drin. Ich habe Dich schon auf die Lehrstühle der Institute hingewiesen. Das sind die Institute, wo die Wissenschaft stattfindet.

Hier deutsche Werke:

Hinüber, Oskar von Sanskrit und Gāndhārī in Zentralasien [ca.1981]

Ashirova, Aygul Stalinismus und Stalin-Kult in Zentralasien 89 2009

Humboldt, Alexander von Zentral-Asien

Opfer-Klinger, Björn [Red.] Handbuch Zentralasien-Kontakte

Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde Zentralasien-Analysen

Özalp, Osman Nuri Die türkische Zentralasienpolitik 22 2008

Bergedorf Round Table <137, 2007, Astana> Europäische Politik in Zentralasien

Kljastornyj, Sergej G. Die Geschichte Zentralasiens und die Denkmäler in Runenschrift 13 2007

Sapper, Manfred [Hrsg.] Machtmosaik Zentralasien 57,8/9 2007

Schäfer, Martin Christian Russlands Außenpolitik gegenüber Zentralasien 151 2007

Walravens, Hartmut Buch- und Druckwesen im kaiserlichen China sowie in Zentralasien, Korea und Japan 18 2007

Windisch, Elke Zentralasien 2007

Bartholomä, Ruth Von Zentralasien nach Windsor Castle 17 2006

Fragner, Bert G. [Hrsg.] Zentralasien 13 2006

Das ist der aktuelle Stand der Wissenschaft. --Chartinael 23:31, 7. Mär. 2010 (CET)

Der "aktuelle Stand der Wissenschaft" besteht nicht aus 13 Büchern. Ich empfehle Dir eine Recherche in einem OPAC-Verbundkatalog, z.B. KVK Karlsruhe. --Allesmüller 23:45, 7. Mär. 2010 (CET)

Getan, aber habe natürlich nicht Lust gehabt, alles herauszukopieren. -- Chartinael 23:47, 7. Mär. 2010 (CET)

Dann gib dort unter "Titel" mal das Wort "Mittelasien" ein. Es ist schon toll, dass Du klüger bist als der Brockhaus. Und bitte nochmals, wo ist dieses Portal Zentralasien, für das Du mich zur Mitarbeit aufforderst? --Allesmüller 23:49, 7. Mär. 2010 (CET)

Ich bin mit Sicherheit nicht klüger als der Brockhaus, denke aber schon, daß ich mich ein klein wenig in dem Gebiet auskenne. Ich habe Mittelasien unter Titel eingegeben ... und Zentralasien und die Ergebnisse gesichtet. Ich kann noch anbringen, daß es eine Zeitschrift mit dem Namen Zentralasien-Analysen gibt aber keine mit Mittelasien im Titel. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Zentralasien -- Chartinael 23:58, 7. Mär. 2010 (CET)

Es gibt sehr wohl solche Zeitschriften, auf den ersten Klick habe ich gefunden:

• Nachrichten aus West- und Mittelasien (Afghanistan, Aserbaidshan, Iran, Kasachstan, Kirgistan, Kurdistan, Ost-Turkestan, Pakistan, Tadshikistan, Türkei, Turkmenistan, Usbekistan) / Hrsg.: MAHFEL, Freundeskreis für die Völker West- und Mittelasiens und Informationskreis Afghanistan. - Berlin
• Beiträge zur Geschichte der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Rußland, der Ukraine, Kasachstan und Mittelasien
• Licht im Osten: Missionsarbeit in Osteuropa und Mittelasien --Allesmüller 00:12, 8. Mär. 2010 (CET)

Auf der VM hast Du sogar die UNESCO bemüht. Soviel zum Thema UNESCO. --Allesmüller 00:26, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich empfehle mal die Lektüre hier: http://www.klett.de/sixcms/media.php/82/rfor_5_03.pdf - Wirklich, es lohnt sich nicht darüber zu streiten. Beide Begriffe sind aufgeführt. Der Artikel muß überarbeitet werden. Ich würde jedoch die Kräfte lieber in die Ausarbeitung des Artikel stecken, als damit beschäftigt zu sein, Dich davon abzuhalten, den Artikel sinnlos hin und her zu schieben.--Chartinael 00:27, 8. Mär. 2010 (CET)

öfters mal was neues. Zuerst ein inexistentes Portal, dann die Story mit den Zeitschriften, dann die UNESCO, jetzt zur Abwechslung ein Artikel. --Allesmüller 00:30, 8. Mär. 2010 (CET)

Lieber Allesmüller - Auf Unesco.de finden die Suche nach Mittelasien genau 2 Treffer, nach Zentralasien ganze 4 also 100% mehr. Den link zu dem armseligen Projekt hab ich Dir gegeben. Also mecker nicht rum.--Chartinael 00:37, 8. Mär. 2010 (CET)

Die Diskussion wird absurd. [7] Gute Nacht. --Allesmüller 00:47, 8. Mär. 2010 (CET)

Der verlinkte Artikel ist von 94 .... 15 Jahre sind eine lange Zeit. -- Chartinael 00:51, 8. Mär. 2010 (CET)

Irgendjemand hat oben Alexander von Humboldt zitiert... --Allesmüller 00:53, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich habe eine Liste mit Titeln erstellt, welche einen langen Zeitraum in Deutsch umfaßten, weil Du Zentralasien als einen Anglizismus empfandest. Der Artikel, den ich Dir verlinkt hatte, ist sicher auch nicht mehr taufrisch, aber doch gute 10 Jahre jünger als der jetzt von Dir erbrachte. Was bitte regt dich denn an Zentralasien so auf? -- Chartinael 00:58, 8. Mär. 2010 (CET)

Mich regt vor allem auf, wenn hier jemand ohne irgendwelche Begründung, und sogar noch mit unwahren Behauptungen, seinen privaten Editwar veranstaltet. --Allesmüller 10:32, 8. Mär. 2010 (CET)

(BK) Allesmüller ist eine Benutzerin und die Diskussionsseite Zentralasien übrigens noch fast jungfräulich leer. Das gilt für euch beide. --S^[1] 00:48, 8. Mär. 2010 (CET)

Wir werde sicher noch die Diskussion behandeln. --Chartinael 00:51, 8. Mär. 2010 (CET)

...wobei Du auf besagter Diskussionsseite nicht einfach Deine persönliche Ansicht pushen sollst, sondern erklären, dass es sehr unterschiedliche Begriffsverwendungen gibt bei den russischen, angelsächsischen, deutschsprachigen usw. Geografen. --Allesmüller 10:32, 8. Mär. 2010 (CET)

?

XenonX3 - (☎:±) 22:04, 7. Mär. 2010 (CET)

! --Allesmüller 22:08, 7. Mär. 2010 (CET)

Ok, nächstes Mal aber bitte gleich so oder nen aussagekräftigen Kommentar, man weiß ja nie... ;) Gute Nacht, XenonX3 - (☎:±) 22:10, 7. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:CkS

...wolltw ich auch schon anlegen, aber warum CkS? Eigentlich ist es bei diesen Sprachvorlagen üblich, vor das S den ISO-639-Sprachcode zu setzen, wenn vorhanden, den zweibuchstabigen nach ISO 639-1. Hat Chakassisch aber nicht, sondern kjh (warum auch immer) nach ISO 639-3. Also Vorlage:KjhS. Verschieben, solange noch nicht zu viel verwendet? -- SibFreak 22:19, 10. Mär. 2010 (CET)

Gemacht, danke für Hinweis. Alte Vorlage gelöscht. --Allesmüller 19:48, 11. Mär. 2010 (CET)

Danke, -- SibFreak 13:25, 12. Mär. 2010 (CET)

Grenze auf dem Mont Blanc

Das hat mich schon seit 1985 interessiert, Danke!-- Symposiarch 17:31, 15. Mär. 2010 (CET)

Bitte gerne geschehen... --Allesmüller 17:57, 15. Mär. 2010 (CET)

Kürbissuppe

Kommt da noch etwas mehr? Soo ist dieser Satz als enzyklopädischer Artikel unbrauchbar, da selbsterklärend - -- ωωσσI - talk with me 20:23, 21. Mär. 2010 (CET)

Ja. --Allesmüller 20:28, 21. Mär. 2010 (CET)

Stabilisierungsfonds

„Wenn nach der jährlichen Äufnung...“ Kannst du den Fehler mal ebend beheben. Ich habe leider keine Ahnung welches Wort da eingesetzt werden muss. Grüße, --Paramecium 21:08, 22. Mär. 2010 (CET)

Auf jedenfall müßte das "~fond" sein, wenn einzahl. Der Fond / nicht der Fonds. छातीऀनाएल - chartinael 21:22, 22. Mär. 2010 (CET)

Nö --S^[1] 21:23, 22. Mär. 2010 (CET)

Fehler im Wiktionary? DudenDWDS छातीऀनाएल - chartinael 21:26, 22. Mär. 2010 (CET)

Nein, kein Fehler. Der von Dir verlinkte Duden sagt Fonds, das von Dir verlinkte DWDS sagt Fond zum Rücksitz und Fonds zum Geld. --Allesmüller 21:32, 22. Mär. 2010 (CET)

Ich kenne das Wort "Fonds" nur so. Und für "Äufnung", vgl. hier. Schönen Abend, Allesmüller 21:30, 22. Mär. 2010 (CET)

nee nee, alles gut. Mein Fehler. Fonds für Geldanlage, Fond für Grundstock. छातीऀनाएल - chartinael 21:32, 22. Mär. 2010 (CET)

Wenn du bitte noch Parameciums Anfrage erledigen würdest? --S^[1] 21:54, 22. Mär. 2010 (CET)

Habe ich doch, zwei Einträge über Deinem. --Allesmüller 21:59, 22. Mär. 2010 (CET)

Na wenn das Wort auch kein Deutscher versteht, dann ist dir hoffentlich klar, dass du es umformulieren musst. Sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein. --S^[1] 22:05, 22. Mär. 2010 (CET)

Ist das ein spezielles Wort aus dem Fondsbereich? Das steht was von schweizerisch? छातीऀनाएल - chartinael 22:06, 22. Mär. 2010 (CET)

Hat nicht spezifisch mit Fonds zu tun. Schweizerisch steht wahrscheinlich, weil Gottfried Keller in den Korpus eingegangen ist. Ich überleg mir mal was. Es steht noch einige Male in der WP (inkl. Falschschreibung mit FF, was ich korrigiert habe, aber im Suchindex offenbar noch nicht aktualisiert ist, und inkl. abgewandelter Formen). --Allesmüller 22:09, 22. Mär. 2010 (CET)

Kategorie:Grenzkonflikt/Kategorie:Umstrittenes Territorium

Hallo, ich würde Dir davon abraten, selbst über Deinen Antrag zu entscheiden. Die Mehrheit der Diskutanten war gegen eine Zusammenlegung, bitte überlasse es einem Admin, den Fall zu klären. --77.5.204.56 16:56, 26. Mär. 2010 (CET)

Hallo Du, ich finde es gut, dass Du den Ausgang der Diskussion abwarten möchtest, bevor Du weitere Änderungen vornimmst. --Allesmüller 17:49, 26. Mär. 2010 (CET)

IP hat nur korrigiert was Du ohne Abwarten des Diskussionsendes bearbeitet hast. छातीऀनाएल - chartinael 18:07, 26. Mär. 2010 (CET)

Nationale Projekte (Russland)

Wo URV? --S^[1] 23:02, 28. Mär. 2010 (CEST)

Habe auf der Seite geanwortet, wo es gemeldet ist. Es fehlt m.E. zumindest eine Quelleneingabe für das, was wörtlich übernommen worden ist. --Allesmüller 23:05, 28. Mär. 2010 (CEST)

Es handelt sich um folgende Textstellen (oberflächlich gesucht), welche an beiden Orten vorkommen:

1. .. die Erschwinglichkeit und Qualitaet der medizinischen Versorgung fuer die Bevoelkerung
2. ... Praesident Wladimir Putin ... der russischen Regierung ... bis Russland zu einem der lebenswertesten Laender der Welt zu entwickeln
3. Diese Ziele sollen durch ... zwischen den Hochschulen ... Reform des Hochschulzugangs und ... Einfuehrung des zweistufigen Hochschulsystems im Rahmen des Bologna-Prozesses erreicht werden
4. ... der Modernisierung zentraler Bereiche von Staat und Gesellschaft
5. Diese Ziele sollen durch ... erhebliche staatliche Mittel ... und zur Sanierung von veralteten oder baufaelligen Gebaeuden
6. Diese Ziele sollen durch ... Personals die Erneuerung des Fuhrparks ... Ausweitung von Vorsorgeuntersuchungen fuer Arbeitnehmer erreicht werden
7. ... durch den Anstieg der Geburtenrate um ... und den Rueckgang der Sterblichkeit um
8. ... vor allem die ... Ausbildung auf die tatsaechliche Nachfrage am Arbeitsmarkt ... Qualitaet der Ausbildung

--Allesmüller 00:14, 29. Mär. 2010 (CEST)

Marx (Russland)

Hallo,

ich wollte mal fragen, ob der Artikel für Ferdinand Baron Caneau de Beauregard von dir noch angelegt wird?! Weil wenn nicht würde ich die Verlinkung bis zur Existenz des Artikel wieder entfernen. Mfg--Quackerjack, ein ergebener Diener des Wikipedia ;-) 22:57, 28. Mär. 2010 (CEST)

EDIT: Hat sich gerade geklärt. Mfg --Quackerjack, ein ergebener Diener des Wikipedia ;-) 22:58, 28. Mär. 2010 (CEST)

Wenn Du keine roten Links magst, sollst Du sie blau machen, nicht schwarz. Liebe Grüsse --Allesmüller 14:55, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ulrike Flender

Hallo Allesmüller, danke für das Foto – danach hatte ich bei den Commons nicht gesucht, weil in de URV-Fotos gelöscht worden waren. Ich habe mir erlaubt, Flender wieder durch sie zu ersetzen, weil es mir widerstrebt, Frauen nur mit dem Nachnamen zu benennen. Gruß --Textkorrektur 01:00, 29. Mär. 2010 (CEST)

Das ist löblich. Gute Nacht. --Allesmüller 01:07, 29. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Allesmüller 10:34, 1. Apr. 2010 (CEST)

Leerzeilen

Bitte keine unnützen Leerzeilen einfügen, die der nächste Bot wieder entfernt. --Matthiasb 09:48, 1. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt dazu keinen Konsens. --Allesmüller 10:01, 1. Apr. 2010 (CEST)

Es mag da keinen Konsens geben, Interwiki-Bots entfernen Leerzeilen in der Regel als kosmetische Änderungen grundsätzlich. --Matthiasb 10:17, 1. Apr. 2010 (CEST)

Dann musst Du Dich an den Bot-Betreiber wenden. --Allesmüller 10:24, 1. Apr. 2010 (CEST)

Warum? Bei meinen Artikelbearbeitungen entferne ich diese Leerzeilen ebenfalls. Ob es Sinn hat, wenn du gegen den Strom schwimmst, mußt du selber entscheiden. Im allgemeinen wird man davon schneller müde. :) --Matthiasb 10:31, 1. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Allesmüller 10:34, 1. Apr. 2010 (CEST)

Amalie de Sassi

Moin Allesmüller!

Wäre eine Weiterleitung vom Geburtsnamen nicht sinnvoll?

Wenn nein, dann stell doch den SLA mit Verweis auf diesen Diskussionsabschnitt wieder ein.

Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 10:01, 3. Apr. 2010 (CEST)

Habe ich gemacht, der Geburtsname ist falsch geschrieben. Frohe Ostern, Allesmüller 10:05, 3. Apr. 2010 (CEST)

Du scheinst...

...dich ja in letzter Zeit häufiger im Russland-Bereich zu tummeln. Zumindest habe ich subjektiv das Empfinden, dass ich dir bei Artikelbearbeitungen viel häufiger begegne. Ich hoffe das bleibt auch in Zukunft so. Bei drei aktiven Portalmitarbeitern ist Unterstützung immer gern gesehen. Wir können jede helfende Hand gebrauchen. Viele Grüße, --Paramecium 22:04, 3. Apr. 2010 (CEST)

Lass mich raten, die drei Aktiven sind die Herren FörstLeuchtturm, Ordenfan, und Gutfeldt? Okay ich sag nichts mehr. Danke für Deine freundlichen Worte. --Allesmüller 22:41, 3. Apr. 2010 (CEST)

Spass beiseite, ich hab mal eine Frage: Bei einigen Artikeln haben die russischen Wörter jeweils Angaben dazu, auf welchen Silben die Betonung ist. Ist das zwingend, ist das die Regel, ist das gewünscht, oder absolut freiwilig? -- Allesmüller 22:55, 3. Apr. 2010 (CEST)

Nö, so meinte ich das gar nicht. Ich meinte die hier rechts oben. Das es diesen festgefahrenen Konflikt zwischen den anderen drein gibt kostet natürlich auch Zeit, auch wenn ich da keinem böse Absichten unterstellen will. Ich versuche mich da im Moment möglichst raus zu halten und hoffe auf den Vermittlungsausschuss.

Im Prinzip ist hier ja alles freiwillig. ;-) Diskutiert wurde die Nutzung der Betonungszeichen so weit ich weiß noch nicht. Ich finde aber die Angabe der Betonung oft recht sinnvoll. Vor allem bei geografischen Namen, seltenen oder ungewöhnlich betonten Vor- und Familiennamen hilft das sowohl russisch Muttersprachlern als auch Personen mit ein wenig Russischkentnissen weiter. Bei Wladimir Putin bedarf es solcher Betonungszeichen wohl eher nicht. Bei Konoscha (Ко́ноша) wäre es sicherlich ganz sinnvoll. Wenn ich sowieso den Artikel bearbeiten muss, füge ich die Betonung häufig ein. Schaden kann es eigentlich nie. Gruß, --Paramecium 23:15, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ist mir schon klar mit den drei tapferen Musketieren "oben rechts". Und danke für die Erläuterung. --Allesmüller 07:18, 4. Apr. 2010 (CEST)

Vielleicht mal als unerbetene Gegenmeinung: ich find schon, dass das schadet, weil der Leser zum Beispiel denken könnte, die russische Sprache bestünde aus lauter Zeichen mit Akzent drauf (das ließe ja auf enge Verwandtschaft mit dem Französischen schließen :-). Ich würde eher für äußerst sparsamen Einsatz plädieren, oder noch besser: ganz drauf verzichten und stattdessen, wie auch für alle anderen Sprachen üblich (oder zumindest hab ich hier bisher nirgends Betonungszeichen auf englischen Wörtern gesehen), wenn nötig die Betonung in IPA-Lautschrift angeben. Gruß, — ^PDD — 23:48, 3. Apr. 2010 (CEST)

Das du für den sparsamen Einsatz bist, habe ich schon bemerkt. Man müsste das am besten mal im großen Kreis bei den kyrillischen Namenskonventionen ausdiskutieren. Ich glaube wie oben erwähnt, dass die Betonungszeichnen nicht überall nötig sind. Es ist nur oft schwer zu entscheiden, bei welchem Namen die Zeichen sinnvoll sind und bei welchem nicht. In der russischsprachigen Wikipedia scheint sich die Verwendung von Betonungszeichen so langsam als Standard durchzusetzen. Jedenfalls tauchen sie in immer mehr Artikeln auf. Die Sorge, dass ein Leser denken könnte, die Akzentzeichen gehören zur russischen Sprache, habe ich eigentlich nicht. Personen die bereits Russisch können helfen die Betonungszeichen aber weiter. Das IPA ist sicherlich ein schönes System, aber seien wir doch mal ehrlich...wie viele Menschen ohne linguistischen Hintergrund können das schreiben, entziffern und korrekt wiedergeben? Ich kann es nicht und ich wage mal kühn zu behaupten, dass es S1 und SibFreak auch nicht beherrschen. Als einziger weiterer aktiver Nutzer der Russisch- und IPA-Kenntnissen besitzt fällt mir Benutzer:1001 ein. Ich tippe mal, dass es allein hunderte russische geografische Namen gibt, bei der die Betonungszeichen oder IPA nötig wären. Ich glaub wenn wir so eine Liste an 1001 weitergeben ergreift der die Flucht. --Paramecium 00:35, 4. Apr. 2010 (CEST)

Klar sollte das mal diskutiert werden (aber vielleicht nicht hier, das nervt sicher den Kollegen). Bis jetzt scheint es zwar keine größeren Konflikte zwischen Betonungszeichen-Freunden und -Feinden zu geben, aber man weiß ja nie was kommt. Ob IPA nun so wahnsinnig kompliziert ist, weiß ich zwar nicht, aber vielleicht finden sich ja auch noch andere Lösungen. Nur ist eben der Sinn der Angabe der russischen Schreibung bei russlandbezogenen Lemmata (also z. B. über Vorlage:RuS) meiner Ansicht nach der, dass der Leser sehen kann, wie das im Russischen aussieht, und die Akzente verhackstücken das ganze und sehen nicht wie Russisch aus. Schreibung und Aussprache sind (in jeder Sprache) zwei verschiedene Sachen und sollten also auch getrennt abgehandelt werden. — ^PDD — 00:49, 4. Apr. 2010 (CEST)

Nö, nervt nicht. Für arabisch gibt's in der Wikipedia übrigens eine Vorlage, die sowohl Schreibweise wie auch Aussprache abhandelt, vgl. z.B. Benghazi (Munizip) --Allesmüller 07:18, 4. Apr. 2010 (CEST)

Bei Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch#Betonungszeichen bei der kyrillischen Schreibweise geht's weiter. --Paramecium 12:05, 4. Apr. 2010 (CEST)

Wozu

das? XenonX3 - (☎:±) 22:42, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ich halte das nicht für einen Artikel. -- Allesmüller 23:12, 6. Apr. 2010 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass das erst die LD ergibt und angenommen, es wäre "kein Artikel": Wo wird angeregt, bei Stellen des LA die Gesichtet-Markierungen zu entfernen? Und falls es wie erwartet nirgendwo angeregt wird: Welchen Sinn soll das haben? Wenn der Artikel gelöscht wird, sind auch die Markierungen weg. Wird der Artikel aber nicht gelöscht, dann hast Du Information gelöscht, die so wohl nicht wieder herzustellen ist. Du hast das ja nicht nur bei einem Artikel gemacht[8]. --AchimP 00:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

Eva Jürgensen

Was die Nichtrelevanz dieser Dame angeht, bin ich ganz bei dir; wie sollen wir weiter verfahren? LP? --Michileo 23:46, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wir haben beide bei Gripweed nachgefragt, ich denke das ist der erste Schritt zur LP. -- Allesmüller 23:49, 9. Apr. 2010 (CEST)

Gut, warten wir also ab! --Michileo 23:51, 9. Apr. 2010 (CEST)

Die Peinlichkeit ging ja noch weiter. Jemand trug Todesort und -datum ein. Ein ganz Kluger wollte Belege dafür sehen. Wenn sie nicht relevant ist, wird die Weltpresse ihr Ableben auch nicht vermelden. Ich sehe schon den Editwar zwischen dem trauernden Enkel und dem Ganzklugen darüber... --Allesmüller 23:54, 9. Apr. 2010 (CEST)

Jössas! --Michileo 00:01, 10. Apr. 2010 (CEST)

Der Admin will nicht. Wer geht in die LP? Ich selber bin erst am Dienstag wieder am Computer. --Allesmüller 12:36, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hab gerade die LP bemüht. --Michileo 19:47, 10. Apr. 2010 (CEST)

Die Entscheidung sei "zulässig" gewesen, meint man. Notabene ohne die vorgesehenen "mindestens drei Tage" zu warten. Na ja, ändern kann ich es nicht mehr, schade. Der Artikel ist übrigens gleich lang wie der zu Valentin Landmann. Jener ist aber bekannt, hat in seinem Gebiet etwas geleistet, und ist dadurch eben hervorgetreten. --Allesmüller 07:47, 12. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Allesmüller 08:00, 13. Apr. 2010 (CEST)

Langsam reichts

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Allesm.C3.BCller Schoenen Gruss aus dem sonnigen Moskau --S^[1] 15:58, 10. Apr. 2010 (CEST)

Da die Artikel bereits Koordinatenangaben enthalten, die auf diverse Karten und Satellitenbilder führen, sind Links dieser Art überflüssig und könnten als Linkspam aufgefaßt werden. Bitte verzichte in Zukunft darauf! Gruß, Fritz @ 16:20, 10. Apr. 2010 (CEST)

Der Sinn dieser Links war, dass sie sehr genau die Lage der Metrostationen anzeigen (unterirdische Bahnsteige, Rolltreppen, Ein- und Ausgänge, Fussgängertunnels usw), was man auf allen anderen Karten eben nicht sieht. Was daran falsch sein soll, erschliesst sich mir nicht ganz. Ebenfalls schöne, ganz freundliche Grüsse aus Moskau, --Allesmüller 16:58, 10. Apr. 2010 (CEST)

Zudem empfehle ich die Lektüre des ersten Satzes von demhier. --Allesmüller 21:06, 10. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Allesmüller 08:00, 13. Apr. 2010 (CEST)

Esdo

Warum löscht Du verlinken aus einem anderen Artikel? Solange es noch ein LA für den Artikel gibt ist das nicht in Ordnung. Bringe das bitte wieder in Ordnung. Falls der Artikel nicht bleibt kannst Du ihn ja gerne wieder herausnehmen. Damit meine ich den HH Verein. gruß Lohan 17:59, 10. Apr. 2010 (CEST) Hamburg-Barmbek-Nord

Was willst Du mir genau sagen? --Allesmüller 20:52, 10. Apr. 2010 (CEST)

Das Du das bitte wieder rückgängig machst. Da ich Dich nicht kenne und nicht unhöflich erscheinen möchte wähle ich erst einmal diesen Weg. Keine Frage ich denke der Artikel Esdo wird gelöscht. Weil der Stil zu klein und doch noch sehr unbekannt ist, aber der Formhalber, man löscht nicht im voraus. gruß Lohan 21:02, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich versteh immer noch nicht, wovon die Rede ist. --Allesmüller 21:04, 10. Apr. 2010 (CEST)

Du hast im Artikel Barmbek Nord das Esdo entfernt. Dieser Verein bietet das aber noch an, also warum diese Löschung ? Der Artikel ist noch da, besteht also so kein Grund oder ? Lohan 21:05, 10. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt verstehe ich. Hast es ja selber schon gemacht. Schönen Abend, --Allesmüller 23:07, 10. Apr. 2010 (CEST)

Yo danke für die Antwort Lohan 21:38, 10. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Allesmüller 08:00, 13. Apr. 2010 (CEST)

Versehentliche Löschung bei Keith Kernspecht

Du hast beim Versuch, den Hinweis auf die Marke "Wing Tsun" aus dem Artikel Keith Kernspecht zu löschen, einiges mehr gelöscht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Keith_Kernspecht&diff=73152431&oldid=72967034 . Bitte sei beim nächsten Mal ein bisschen vorsichtiger, insbesondere wenn es sich um einen Artikel handelt, der sich momentan in einer Löschdiskussion befindet. Das könnte man Dir sonst böswillig auslegen. --Olenz 12:05, 16. Apr. 2010 (CEST)

Der Edit erfolgte absichtlich so, wie er erfolgte. --Allesmüller 12:15, 16. Apr. 2010 (CEST)

Aha, und wieso schreibst Du dann in Deiner Zusammenfassung nur die Begründung für einen Teil davon? Und warum erwähnst Du die Löschung nicht in der Diskussion? Und findest Du es einen guten Stil, sowas während einer Löschdiskussion zu machen? --Olenz 13:47, 16. Apr. 2010 (CEST)

Weil die Zusammenfassungszeile so klein ist, hatte ich nur die am wenigsten augenfällige Änderung begründet. Nicht jeder Edit wird auf der Diskussionsseite begründet. Die Antwort zur dritten Frage lautet ja. --Allesmüller 15:48, 16. Apr. 2010 (CEST)

Dennoch sollte man bei wichtige Aussagen die man löscht, dies begründen, damit man überhaupt nachvollziehen kann warum Du das machst. Ich finde das auch nicht gerade die feine Art. Zu dem Artikel Esdo habe ich Dich das ja auch gefragt,zumal da hast Du ja auch Versionen gelöscht wo Dich auch andere Benutzer gefragt hatten was das sollte. Das schafft kein wirklich gutes Bearbeitungsklima. Lohan 18:52, 16. Apr. 2010 (CEST)

Nochmals, die Zeile war zu klein. LG --Allesmüller 20:18, 16. Apr. 2010 (CEST)

In solchen Fällen kann man auf Disk ausweichen. Natürlich wird "nicht jeder Edit auf der Diskussionsseite begründet", aber mancher, insbesondere dann, wenn man mehr schreiben möchte als die Zusammenfassungszeile hergibt. --AchimP 21:10, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich wünsche Euch allen einen ganz schönen Abend. --Allesmüller 22:19, 16. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Allesmüller 22:19, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ulrike Flender

Bei Biografien ist es üblich, die Nationalität zu nennen. --Textkorrektur 09:18, 29. Apr. 2010 (CEST)

Schon klar, aber es war gleich zweimal zweimal genannt. --Allesmüller 12:06, 29. Apr. 2010 (CEST)

Demilitarisierte Zone (Koreanische Halbinsel)

Hallo Allesmüller, ich würde mich freuen, wenn du in Zukunft meine Änderungen nicht mehr unkommentiert rückgängig machst, zumal ich eine gute Begründung gegeben habe. (Sorry, aber darauf reagiere ich allergisch...).

Auch möchte ich darauf hinweisen, dass ich deine Eineditierung nicht revertiert habe, sondern lediglich das "Outlook" und die Bild-Themenzuordnung wiederhergestellt habe.

Danke und Grüße --Valentim 13:58, 27. Jun. 2010 (CEST)

Du hast meine Karte wieder entfernt, ich hab sie wieder eingefügt. Darf ich das? --Allesmüller 15:46, 27. Jun. 2010 (CEST)

Er hatte aber eine Begründung angegeben, Du für den Gegenrevert nicht. Ohne Begründung hat's auf jeden Fall ein Geschmäckle. Ich sehe jetzt auch nicht den großen Nährwert einer zweiten Karte mit annähernd gleichem Kartenausschnitt oder das Revert der Verteilung der übrigen Bilder.--AchimP 17:44, 27. Jun. 2010 (CEST)

Hat jemand die beiden Karten angeschaut? Das erste ist eine Skizze, das zweite eine topographische Karte. --Allesmüller 17:53, 27. Jun. 2010 (CEST)

Das wäre doch schon mal eine mögliche Begründung. Dann die noch in die Zusammenfassungszeile und statt des Komplettereverts nur das Bild ausgetauscht, oder besser noch das ganze auf der Disk angesprochen, dann sieht das schon ganz anders aus. Ich persönlich finde die Skizze übersichtlicher. Der unbegründete Komplett-Revert war aber daneben, selbst wenn sich herausstellen sollte, dass eine Mehrheit die topographische Karte als besser empfindet. --AchimP 18:07, 27. Jun. 2010 (CEST)

OK, ich habe die Karte nun verlinkt, ohne etwas anderes zu ändern. Hoffentlich sind jetzt alle zufrieden. --Allesmüller 18:44, 27. Jun. 2010 (CEST)

Diese finde ich besser...

...als die jetzig verwendete.

Gut, jetzt weis auch ich, warum du sie drinne sehen möchtest. In Ordnung so.

Allerdings würde ich die Karte austauschen wollen. Begründung: Es gibt eine Karte (siehe rechts), welche nur die DMZ zeigt, und dies genauer als das jetztige Bild. Auch scheint die fokussierte Karte nach Commons-Beschreibung 2 Jahre jünger zu sein. Bis du einverstanden? Grüße --Valentim 22:00, 27. Jun. 2010 (CEST)

Wenn ich mich nochmal einmischen darf. Zwar finde ich die Skizze am übersichtlichsten, aber wenn es schon eine topographische Karte sein soll, gefällt mir die von Allesmüller wesentlich besser, weil man da wenigstens halbwegs erkennt, um welche Länder es sich an welchem Platz der Erde handelt. Auf Valentims Karte sehe ich nur eine gelbe Linie in einem Wust von hellgrau und braungrau, ohne erkennbare Orientierungspunkte. --AchimP 22:10, 27. Jun. 2010 (CEST)

Bei Wikipedia braucht es kein hysterisches Umerlaubnisfragen und Beledigttunwennetwasgeändertwird. Macht, was ihr für richtig haltet. Mein Senf, wenn ich schon gefragt werde: Die eine Karte hat einen um den Faktor vier detaillierteren Massstab, die andere ist übersichtlicher (wie auch AchimP sagt), die Skizze finde ich ganz schlecht (es ist keine Karte), sie hat aber immerhin die Tunnels eingezeichnet. Spricht etwas dagegen, alle drei zu verlinken? --Allesmüller 22:36, 27. Jun. 2010 (CEST)

Mein lieber Allesmüller, es geht nicht um das "beleitig-sein", sondern darum, dass du mich nicht als eine Art Vandalen und Willkür-Editor hinstellst, dessen Edits mal einfach so revertiert werden können, obwohl ich gute Begründungen geliefert habe. Und das "um-Erlaubnis-fragen" zeigt, dass ich im Gegensatz zu dir erkannt habe, dass die Diskussion mit relevanten Argumenten nicht nur im Sinne der wp, sondern auch der Vorbeugung eines Editwars dienen. "Macht, was ihr für richtig haltet" halte ich übrigens auch nicht für die perfekte Einstellung bei einer Zusammenarbeit...

Zurück zum Thema:

Ich richte mich nach der Mehrheit. Wenns nach mir gehen würde, blieben die Skizze (wg. der Einfachheit und des Locators der Koreanischen Halbinsel) sowie meine vorgeschlagene Karte aufgrund der Detailreichheit und der Fokussierung. mMn reicht es den Link in der Einleitung zur Koreanischen Halbinsel zu folgen, damit man sich ein Bild von der Lage der DMZ in der Welt verschaffen kann. Alle drei Bilder verlinken würde ich aufgrund gegenseitiger Redundanz nicht machen. --Valentim 22:54, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ich stelle Dich gar nicht hin. Ich fand die neue Karte gut, Du weniger, jetzt wirst Du einstellen was Du für richtig hältst, irgendwann kommt jemand der es wieder ändern wird. --Allesmüller 23:05, 27. Jun. 2010 (CEST)

Hoffentlich mit Begründung. --AchimP 23:12, 27. Jun. 2010 (CEST)

Dito. Grüße --Valentim 23:21, 27. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Allesmüller, unabhängig von der Kartenentscheidung möchte ich mich dem ersten Abschnitt von Valentim noch mal ausdrücklich anschliessen. Mir ist in der Vergangenheit schon wirklich mehrfach Dein, sagen wir mal, eigenwilliger Weg auf dem Weg zum Ziel einer besseren WP aufgefallen. Ein bisschen mehr kooperative Zusammenarbeit würde vielleicht nicht schaden. --AchimP 23:03, 27. Jun. 2010 (CEST)

Schreib doch mal ein paar Artikel. --Allesmüller 23:34, 27. Jun. 2010 (CEST)

SLAs auf Weiterleitungen

Hallo, Schreibweisen wie Breschnjew oder Breshnew lassen sich in abertausenden deutschsprachigen Publikationen finden. Dass sie nicht unseren Transkriptionsregeln entsprechend, ist dabei kein hinreichender Löschgrund. Auch, dass es keine Links auf diese Weiterleitungen gibt, reicht für eine Löschung nicht aus. Bitte nur Löschanträge auf Weiterleitungen stellen, bei denen es sich zweifelsfrei um Falschschreibungen handelt (z.B. Vertipper) oder die im Deutschen absolut ungebräuchlich sind (wegen WP:TF). Ansonsten schaden die Dinger ja nicht. :) Beste Grüße -- kh80 •?!• 09:53, 2. Jul. 2010 (CEST)

OK, einverstanden --Allesmüller 10:01, 2. Jul. 2010 (CEST)

Danke. :) Liebe Grüße -- kh80 •?!• 10:04, 2. Jul. 2010 (CEST)

Kleinerer Übersetzungsauftrag

Spezialauftrag für einen Sprecher des russischen, vietnamesischen una arabischen: In meinem BNR lagert eine Liste der Nationalhymnen, und da müssten noch einige Titel übersetzt werden. Könntest du das für deine Sprachen machen?
Noch zwei Hinweise: Für Mauretanien noch sollte die Transkription vereinfacht werden, für Vietnam sollten die historischen Hymen mit der französischen und der vietnamesischen Wikipedia abgeglichen werden die da mehr Informationen hat--Antemister 17:42, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Antemister, es gibt bereits Artikel dazu, nämlich Liste der Nationalhymnen und Liste ehemaliger Nationalhymnen. Falls Du etwas übersetzt haben willst, bitte etwas spezifischer. --Allesmüller 06:30, 4. Jul. 2010 (CEST)

OK, nochmal genauer: Ja, die Listen hab ich ja nur erweitert... In der neuen finden sich sich etliche dieser ("ggg") Platzhalter, hier sollten die angegeben fremdsprachlichen Titel ins deutsche übersetzt werden

Was Vietnam angeht, da weiß die vietnamesische Wikipedia naturgemäß etwas mehr, da sollten meine Angaben angeglichen werden: [9] [10] [11]

Was ich gerade auch noch gefunden hab: Die arabische Wikipedia hat auch bessere Angaben zur Geschichte der ägyptischen und irakischen (was heißt "my country" auf arabisch?) Hymne, auch hier sollten die Daten abgeglichen werden

Ebenso sollen die Transkriptionen der Titel geprüft werden, da ist wild zwischen der hier üblichen Transkriptionskonvention, wissenschaftlicher Transliteration und englischen Transkriptionen gemischt, sollen also auf ersteres angepasst werden.--Antemister 11:29, 4. Jul. 2010 (CEST)

HATîYET

Hallo Allesmüller, auf der Suche nach einem des Arabischen mächtigen WP-Kollegen bin ich hier fündig geworden. Auf der Karte, die u.a. den westlichen Teil der Oase Siwa zeigt, finden sich viele geographische Objekte, die mit HATîYET im Namen beginnen, z.B. HATîYET RUKBA, HATîYET EL KHEIBA, HATîYET LETHAYLA und viele, viele mehr. Da muss HATîYET doch etwas bedeuten?? Vielleicht Geröllfeld oder so etwas? Gruß-Ratzer 22:40, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ich würde sagen, Senke (also eine Mulde im Gelände). Gruß --Allesmüller 22:55, 27. Jul. 2010 (CEST)

Schönen Dank, und Gruß,--Ratzer 22:57, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ischt kein Problem. Kostet 17 Kamele.. --Allesmüller 23:01, 27. Jul. 2010 (CEST)

Aber bitte sehr. Zuerstmal eine Anzahlung von 5 Kamelen :-)

Anzahlung

Okay. --Allesmüller 23:14, 27. Jul. 2010 (CEST)

Verschiebung Keith R. Kernspecht

Hallo Alllesmüller,
warum hast Du den Artikel Keith R. Kernspecht nochmal verschoben? Auf der Diskussionsseite hattest Du nichts zum Lemma geäußert. -- Perrak (Disk) 14:06, 27. Jul. 2010 (CEST)

Yo wollte ich auch gerade Fragen hab das auch auf die Disk geschrieben, kann man das nicht vorher absprechen haben wir doch auch gemacht. Und was ist daran jetzt falsch gewesen ?

Lohan 14:10, 27. Jul. 2010 (CEST)

In der Wikipedia werden bei mehreren Vornamen der Rufname als Artikelname verwendet und die anderen Vornamen im Einleitungssatz angegeben. Also so. --Allesmüller 22:25, 27. Jul. 2010 (CEST)

Das ist so nicht zutreffend. Es wird nach unseren Namenskonventionen die gebräuchlichste Namensform verwendet. Beispiele: Ulysses S. Grant, Karl Theodor Freiherr von und zu Guttenberg (der Großvater von [Karl-Theodor zu Guttenberg]), Dieter Thomas Heck (der heißt amtlich noch nicht einmal Thomas) und weitere mehr. Ich mache Deine Verschiebung dann rückgängig. -- Perrak (Disk) 12:27, 28. Jul. 2010 (CEST)

Wenn schon zitieren, dann bitte vollständig, also so wie ich oben. --Allesmüller 12:42, 28. Jul. 2010 (CEST)

(reinquetsch) Und wenn Du ein paar Zeilen weiter gelesen hättest, wärst Du über „Werden Vor- oder Mittelnamen einer Person üblicherweise nur als Initialen geschrieben, so folgt auch das Lemma dieser Schreibung“ gestolpert. -- Perrak (Disk) 13:49, 28. Jul. 2010 (CEST)

Es gibt genügend Artikel in der WP bei denen es nicht so ausgeführt wurde. Kann das so nicht nachvollziehen, und selbst auf meine Frage gab es keine Antwort warum hast Du nicht die Disk Seite benutzt um das vorher zu klären? Wir machen das doch auch Lohan 13:35, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ich halte das R. bei KRK für eine persönliche Marotte, er ist als Person nicht vergleichbar mit George W. Bush, Ulysses S. Grant usw. --Allesmüller 13:52, 28. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die nicht gegebene Antwort, dann brauch ich ja in Zukunft nicht mehr nachfragen sondern mach einfach. Lohan 13:56, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ob persönliche Marotte oder nicht ist erstmal egal. Wenn er so bekannt ist, sollte der Artikel auf dem entsprechenden Lemma liegen, wenn er meist ohne das Mittelinitial genannt wird, dann so. Auf jeden Fall ist es grob unhöflich, einen Artikel, der gerade erst nach einer Einigung auf der Diskussionsseite verschoben wurde, ohne Diskussion und sogar ohne Ankündigung einfach noch einmal zu verschieben. -- Perrak (Disk) 14:27, 28. Jul. 2010 (CEST)

Washington and Lee University

Hallo Allesmüller, findest Du diesen Mikro-"Anfang" wirklich sinnvoll? Hast Du vor, ihn noch auszubauen? Ansonsten besteht die Gefahr, dass dieser Substub als nun blauer Link bis in alle Ewigkeit so bleibt. --Scooter ^Sprich! 18:50, 29. Jul. 2010 (CEST)

Die Antwort lautet dreimal ja. --Allesmüller 19:31, 29. Jul. 2010 (CEST)

La Junta, Colorado

Hallo, kannst Du mir mal verraten, was Du da machst? Die de-WP verwendet Klammerlemmata, keine Komma-Lemmata. Bitte korrigiere das, danke. --Scooter ^Sprich! 15:14, 31. Jul. 2010 (CEST)

Habe gerade gesehen, dass weder Klammer noch Komma notwendig ist. Wenn es nur einen Ort dieses Namens gibt, wird auch kein Zusatz verwendet. Habe entsprechende Löschung des Redirects mit folgender Verschiebung eingeleitet. Bitte berücksichtige dies künftig, danke. --Scooter ^Sprich! 15:23, 31. Jul. 2010 (CEST)

Es gibt aber mehrere La Junta in den USA. --Allesmüller 15:27, 31. Jul. 2010 (CEST)

Interessant. In der en-WP gibt es nur eines, das ist für mich erst einmal eine Referenz, an der ich mich orientieren. Aber wenn es denn mehrere geben sollte - warum legst Du dann bitte La Junta als Redirect auf den Colorado-Artikel an und nicht als BKL? Abgesehen davon: Wenn es in der en-WP über die anderen La Juntas keine Artikel gibt, scheinen sie auch nicht wirklich bedeutend zu sein und können im Zweifelsfall über eine separate BKL angesteuert werden. --Scooter ^Sprich! 15:29, 31. Jul. 2010 (CEST)

Weil ich nur eines nach dem anderen machen kann :) --Allesmüller 15:30, 31. Jul. 2010 (CEST)

Nee, sorry, das hat nichts mit "eines nach dem anderen" zu tun. Du musst nicht erst einen Redirect anlegen, um nachher eine BKL daraus zu machen. Bitte versuche strukturierter zu arbeiten. --Scooter ^Sprich! 15:32, 31. Jul. 2010 (CEST)

Doch. Schönen Tag noch. --Allesmüller 15:47, 31. Jul. 2010 (CEST)

La Junta (Parker County)

Hallo, Allesmüller, wird da noch ein Artikel draus? Zunächst mal würde mich interessieren, um was es sich eigentlich handelt, denn "Ort" ist reichlich schwammig. Eine Google-Suche hat mir nur erbracht, dass es auf der Karte tatsächlich einen Flecken zu geben scheint, der diesen Namen trägt, aber ob es sich um eine city handelt, eine unincorporated community, eine town, einen Stadtteil, ein Village, Township, etc. etc., ist nicht herauszubekommen. Wieviele Einwohner hat denn La Junta, wie groß ist es usw. usf. Bitte lege hier noch etwas nach, ansonsten werde ich einen Löschantrag stellen, wenn nichts weiter bekannt ist, als dass auf einer Karte zwischen Azle und Springtown "La Junta" steht. --X-Weinzar 03:34, 1. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, Du findest den Ort und Angaben dazu unter http://geonames.usgs.gov/pls/gnispublic (ID 1339338). Wenn ich alle übrigen Angaben selber rausfinden könnte, wäre ich wahrscheinlich nicht bei Wikipedia. --Allesmüller 08:58, 1. Aug. 2010 (CEST)

...immerhin hat der Ort eine eigene Feuerwehr, d.h. es gibt dort Menschen und Häuser. --Allesmüller 10:08, 1. Aug. 2010 (CEST)

Neuer Artikel

Hallo Allesmüller
ich habe gesehen, dass Du den Artikel Aksel Iwanowitsch Berg zum Thema Militär erstellt hast. Danke für den Artikel.
Benutzer, die sich für diesen Themenbereich interessieren, sind in einem eigenen Bereich organisiert, dem Portal:Militär. Wie Du auf der Portalseite sehen kannst, listen wir alle neuen Artikel auf, damit sie allen Interesierten bekannt werden. Zusätzlich tragen wir sie auch in Register ein.
Es wäre nett wenn Du in Zukunft einen neuen Artikel hier und in das entsprechende Register eintragen würdest. Gruß --Milgesch 09:38, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ich versuche daran zu denken, danke für den Hinweis. --Allesmüller 21:44, 18. Aug. 2010 (CEST)