Benutzer Diskussion:AndreasPaul/Generischer Ausdruck
Generischer Ausdruck
Aus verschiedenen Gründen möchte ich das kollaborative Schreiben eines neuen Lemma anregen: "Generischer Ausdruck". Als Gründe kann man das zu bestimmende Selbstverständnis einer geschlechterneutralen Sprache, praktische Arbeit für die Selbe usw. ansehen ...
Letztlich könnte folgendes passieren: Das Lemma "Generischer_Ausdruck" beschäftigt sich mit der Geschlechtspezifik von Sprache. Hierbei kann man viele Inhalte von diesem Lemma übernehmen:
Nach dem Verschieben des Lemma "Generischer Ausdruck" in den ANR werden sinngerechte Verlinkungen zu folgenden Lemmata vorgenommen:
Danach müssen bei den verlinkten Lemmata
- Redundanzen verringert werden (Generisches_Maskulinum)
- Lemma neu erstellt werden (Generisches_Femininum)
- Kausalzusammenhänge neu aufgebaut werden, ...
- Das ganze natürlich transparent, nachvollziehbar, belegt, wikilike, ...
... ich bitte um rege und ausdauernde Beteidigung.
Beste Grüße, --AndreasPaul (Diskussion) 19:17, 12. Jan. 2013 (CET)
Weitere Notizen zum Thema
[Quelltext bearbeiten]Noch ist mir unklar, wie die Diskussionsseite hier sinnvoll genutzt wird, da ich jedoch gerade beim Vorbereiten eines Vortrags u.a. über die Seite Gender Gap (Linguistik) förmlich "gestolpert" bin, füge ich sie hier jetzt einfach erst mal auf der Disk-Seite ein - wann auch immer wer auch immer (ich) sie dann in den Artikel mit einarbeiten wird (werde). -- FCT Berlin • =>Schreiben • 14:13, 5. Jun. 2013 (CEST)
- Die Seite "Gender Gap (Linguistik)" kannte ich noch nicht - interessant!
- --AndreasPaul (Diskussion) 23:56, 5. Jun. 2013 (CEST)
Untersuchung von 1997 zur Akzeptanz gendersensitiver Formulierungen
[Quelltext bearbeiten]Sehr schöner "Zufall", will mir scheinen: Ich bin derzeit in Kontakt mit jemandem aus dem Redaktionsstab der Gesellschaft für deutsche Sprache beim Deutschen Bundestag, mit dem ich schon mehrfachst über unsere unterschiedliche Sicht auf die Verwendung des generischen Maskulinums geredet habe. Ich werde die Person mal fragen, ob es wohl möglich wäre, mir bei Gelegenheit ein Exemplar dieser Meinungsumfrage-Abdrucks zur Verfügung zu stellen. Wer weiß, wofür das noch gut ist. Hier mal zu meiner eigenen Vereinfachung die Zitatangabe:
- Karin M. Eichhoff-Cyrus (zu dem Zeitpunkt als Frank-Cyrus) und Margot Dietrich: Sprachliche Gleichbehandlung von Frauen und Männern in Gesetzestexten. Eine Meinungsumfrage der Gesellschaft für deutsche Sprache. In: Der Sprachdienst. 41, Nr. 2, 1997, S. 55–68.
-- FCT Berlin • =>Schreiben • 20:46, 11. Jun. 2013 (CEST)
Lemma-Erzeugung zu Gendering + Kausalzusammenhangsfrage
[Quelltext bearbeiten]In weiterer/näherer Vorbereitung bin ich über den folgenden Artikel "gestolpert": Gendering, der auf seiner Disk-Seite zu stehen hat, dass es da ein redundantes Lemma gäbe: Lemma redundant zu geschlechtergerechte Sprache. Ich frage jetzt mal dort nach, ob jemand etwas dagegen hätte, wenn ich das in der sonst eher unbeliebten C+P-Form eingliedern würde (weil dann ginge ja die Versionsgeschichte verloren...) und notiere das hier v.a., weil zu diesem neu entstehenden Artikel ja auch steht, dass da Lemma(ta) neu zu erstellen sind. Ich nähere mich der Mitarbeit in diesem Artikel an - es scheint allerdings noch etwas zu dauern, bis mir ausreichend klar geworden sein wird :), in welcher Form meine Mitarbeit hier Sinn macht. Gut Ding will Weile haben? Scheint so. -- FCT Berlin • =>Schreiben • 21:40, 17. Jun. 2013 (CEST)
Kausalzusammenhänge?
[Quelltext bearbeiten]Nachdem ich mich jetzt erst mal durch den Wikibeitrag zum Thema Kausalzusammenhang gelesen habe, um zu verstehen, was das wohl ist, stelle ich fest, dass VOR der Anregung, diese neu aufzubauen, das kleine Wörtchen "Danach" steht. Ebenso wie bei der Lemma-Geschichte. Kann es sein, dass dem entsprechend der ERSTE Schritt mal wäre, den neuen Artikel von Redundanzen zu befreien und in eine "flüssigere Lesbarkeit" zu bringen? Derzeit sieht mir diese Seite noch eher wie eine Sammlung von Notizen aus statt wie ein in den ANR zu übernehmender Artikel. Ich würde gern mal schauen, ob es mir gelingt, die Form so anzupassen, dass es problemlos weiterhin eine Sammlung von Inhalten bleiben kann (die dann bei Bedarf wann auch immer auch noch einmal "umsortiert" werden könnte). Ich warte dann mal gespannt, wie sich das hier weiter entwickelt - durch wen auch immer. -- FCT Berlin • =>Schreiben • 21:40, 17. Jun. 2013 (CEST)
- Hallo! ... deine Schlußfolgerungen sind 100% richtig. Letztlich geht es hierbei nicht nur um ein Lemma, sondern eine neue Sortierung und Verknüpfung innerhalb von Wikipedia (Stichwort Kausal ...). Und das übersteigt das Arbeitsvermögen eines Einzelnen (abgesehen davon sollte es eine Legitimation in der Community bekommen - durch mehrere Autoren). Ich "denke" dieses Projekt sehr langfristig - aus diversen Gründen. Ungeachtet dessen bin ich für deine Zuarbeit dankbar. Gute Nacht, --AndreasPaul (Diskussion) 22:46, 17. Jun. 2013 (CEST)
Noch ein Artikel für die Sammlung
[Quelltext bearbeiten]Generisch (Linguistik). Grüße, --Komischn (Diskussion) 14:43, 11. Feb. 2019 (CET)