Benutzer Diskussion:Andreas Reimann bei RCM

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Andreas Reimann bei RCM“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Andreas Reimann bei RCM haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:33, 10. Mär. 2024 (CET)

Lieber Geist, der stets verneint,

zunächst ist es schade, dass hier nur unter Pseudonym kritisiert und/oder geändert wird. Offene Kritik unter Klarname hielte ich für angemessen und konstruktiver.

Ich kann verstehen, dass die Beschreibung der Qualitätsmerkmale (der Arbeitsweise und der Produkte) des Technologie- und Weltmarktführers (den ich vertrete) wie Werbesprech klingen bzw. als solcher aufgefasst werden könnten. Insofern habe ich diese bei der letzten Änderung weggelassen.

Dennoch lege ich Wert darauf, dass die sachliche Richtigkeit der Aussagen in dem Artikel durch entsprechende Änderungen (auch von Vertretern der beschriebenen Organisationen) hergestellt werden kann, ohne dass diese durch Redakteure ohne ausreichende Kenntnisse verfälscht werden.

Gerne stehe ich zu weiteren Klärungen (im Sinne der Sache und sachlich richtigen, neutralen Darstellung) geren auch vor der beantragten Benutzerverifizierung zur Verfügung.

MfG

Andreas Reimann --Andreas Reimann bei RCM (Diskussion) 17:16, 10. Mär. 2024 (CET)

Das ist lustig: Dir fehlt mein Klarname, was regelkonform ist, mir fehlt deine Offenlegung bezahlten Schreibens, was klar regelwidrig ist. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:21, 10. Mär. 2024 (CET)

Willst Du diskutieren oder zugunsten sachlich richtiger, neutraler Inhalte wirken? Zu Letzterem können wir gerne zusammenarbeiten. --Andreas Reimann bei RCM (Diskussion) 17:27, 10. Mär. 2024 (CET)

Tipp eines Außenstehenden: Konfrontatives Verhalten bei Marketing-Accounts führt hier nur in den seltensten Fällen zum gewünschten Ergebnis... Viel Glück bei allem Weiteren. --81.200.197.166 17:30, 10. Mär. 2024 (CET)

Wie kommst Du darauf, dass ich die sog. "Offenlegung bezahlten Schreibens" verweigere? Ich habe klar geschrieben, dass ich den "Technologie- und Weltmarktführer", zu dem ich die Korrekturen angebracht habe (Roth Composite Machinery), vertrete. Darüber hinaus habe ich erwähnt, dass ich die Benutzerverifizierung bereits beantragt habe...

Gerne wiederhole ich mein Angebot: Zur Richtigstellung von Fehlern im Artikel, sehr gerne auch vollkommen neutral, stehe ich zur Verfügung.

VG Andreas Reimann --Andreas Reimann bei RCM (Diskussion) 18:42, 10. Mär. 2024 (CET)

Die fehlende Offenlegung kannst Du auf Deiner umseitigen Benutzerseite entsprechend bzw. unter Hilfe dieser Vorlage vornehmen: Vorlage:Bezahlt. Grüße --WvB 11:15, 12. Mär. 2024 (CET)

Ein paar Infos.

Hier arbeiten Freiwillige in ihrer Freizeit. Bezahltschreiber wie du dürfen zwar durchaus mitarbeiten, sind aber keineswegs gern gesehen. Es wird erwartet, daß du dich vor der Arbeitsaufnahme hier selbsttätig um die Regularien kümmerst und dich daran hältst. Du wirst dafür bezahlt. Die Sperre hindert dich daran, weiter gegen die ToU zu verstoßen, ist insofern nachvollziehbar und berechtigt. Wenn du obige Hinweise gelesen hättest, hättest du den Hinweis zur Offenlegung bezahlten Schreibens gelesen und dich danach gerichtet. Dort steht ganz explizit, was erwartet wird. Die Benutzerverifikation kann manchmal etwas Zeit brauchen, sagte ich eigentlich schon, daß hier Freiwillige in ihrer Freizeit daran arbeiten, ein Lexikon zu erstellen? --PCP (Disk) 19:15, 11. Mär. 2024 (CET)

Danke für die unaufgeregte Antwort und die Infos, PCP. --Andreas Reimann bei RCM (Diskussion) 22:05, 11. Mär. 2024 (CET)