Benutzer Diskussion:Andres

Hallo Andres! Willkommen im Wikipedia:WikiProjekt Nordeuropa. Einen Experten für Estland konnten wir noch gut gebrauchen. Wenn Du noch weitere Namen kennst, scheue Dich nicht sie einfach einzufügen, auch wenn sie noch nicht in der Wikipedia stehen. Auf eine produktive Zusammenarbeit, Stern 20:26, 23. Mär 2004 (CET)

Ketneri

Hallo Andres, wie du beim Editieren sicher feststellst, existiert bereits ein Artikel über Tartu. Insofern wäre es gut, gleich darauf zu verlinken ;-) Ebenso ist es besser nur Noo zu verlinken anstatt Gemeinde Noo. Gruß --Chemiker 09:28, 21. Sep 2005 (CEST)

Interwiki-Links

Hallo Andres
Schön, dass du – bisher bei Xaafuun und Boosaaso - jeweils den Interwiki-Link zur estnischen Version setzt. Beachte aber dabei bitte die alphabetische Reihenfolge: "et" sollte immer nach "en" kommen. Gruß, Amphibium 18:35, 5. Mai 2007 (CEST)

Danke für deinen Hinweis! Andres 19:18, 5. Mai 2007 (CEST)

Transkription Hebräisch

Hallo Andres, was hältst du von diesem Vorschlag? --Babel fish 06:59, 30. Aug. 2011 (CEST)

Deine Fragen zu Cauchy-Folge

Ich habe das in Deine Diskussionsseite rübergenommen, weil ich die Fragen als Deine ganz speziellen Fragen einordnen kann und möchte.

1. Jede Reihe ist eine Folge. Bitte beides nachlesen!
2. Aber es ist nicht so einfach (und selten erwünscht, meist unangebracht, aber nicht unmöglich), aus einer Folge eine Reihe zu machen.
3. Welchen Kontext (in "Und das liegt nicht im Kontext.") du meinst, habe ich nicht verstanden. --Nomen4Omen (Diskussion) 14:45, 15. Okt. 2023 (CEST)

Zu Deiner Frage In einer Ultrametrik ist eine unendliche Reihe genau dann eine Cauchy-Folge, wenn die Summanden eine Nullfolge bilden.
Zwar ist die Überschrift des Abschnitts tatsächlich – wie Du sagst – Definition, aber der Satz, den Du zitierst

Hinweis: In einer Ultrametrik ist eine unendliche Reihe genau dann eine Cauchy-Folge, wenn die Summanden eine Nullfolge bilden.

ist als Hinweis gekennzeichnet. Seine Aussage ist korrekt. Aber mir ist unklar, ob er an dieser Stelle im Artikel gebracht werden soll. Man gewinnt ein bisschen den Eindruck, als ob es Beiträge zum Artikel Cauchy-Folge gäbe, die hauptsächlich großen Kenntnisreichtum vorspiegeln sollen. --Nomen4Omen (Diskussion) 15:43, 15. Okt. 2023 (CEST)

Das sage ich ja, das dieser Satz in einer falscher Stelle liegt. Es könnte hier ein Abschnitt über Reihen darin sein, dann würde der Satz Kontext gewinnen. Hier ist er ein Fremdkörper, der auch nicht leicht gefunden kann, wenn jemand darüber etwas erfahren will. --Andres (Diskussion) 16:19, 15. Okt. 2023 (CEST)

Welche Beiträge meinst Du? Vielleicht dieser Beitrag, ja, aber mehr habe ich so was nicht gefunden. --Andres (Diskussion) 16:27, 15. Okt. 2023 (CEST)

1. Ich denke, wir haben miteinander herausgearbeitet, dass die hier gemeinten "Reihen" immer "Folgen" sind.
2. Ich bin gegen einen "Abschnitt über Reihen" in diesem Artikel. (Im Artikel Reihe (Mathematik) mag ein Abschnitt angebracht sein, bspw. wie man aus Folgen Reihen gewinnen kann.) Hier sind die beiden Begriffe ganz nahe beisammen – mit einem gewissen Vorsprung für die Folgen, denn der Artikel heißt ja Cauchy-Folge und nicht Cauchy-Reihe. (In dieser Wikipedia gibt es den Begriff "Cauchy-Reihe" NICHT.)
3. Den von Dir beanstandeten Satz über die Ultrametrik habe ich noch ein bisschen vereinfacht. --Nomen4Omen (Diskussion) 18:47, 15. Okt. 2023 (CEST)

Du hast geschrieben: Ist die Metrik sogar eine Ultrametrik, dann ist jede Nullfolge eine Cauchy-Folge. Eine Nullfolge ist eine konvergente Folge und ist immer eine Cauchy-Folge, nicht wahr? Es war gemeint: wenn die Folge der Summanden eine Nullfolge ist, so ist die Folge der Partialsummen eine Cauchy-Reihe. Das kann auch so formuliert werden: wenn die Folge der Differenzen der Nachbarfolgeglieder eine Nullfolge ist, so ist die Folge selbst eine Cauchy-Folge (und umgekehrt). So für die Ultrametrik. Der Satz sollte nicht da stehen, wo er stand. Der Kontext zu ihm fehlt allerdings. Es steht nichts darüber, wie die Situation für die Metrik überhaupt und für reelle Zahlen ist. "Reihen" ist nicht wesentlich, man kann auch über Differenzen der Nachbarfolgeglieder einer Folge reden, aber das ist ein besonderes Thema, das nicht zur Definition der Cauchy-Folge in einem metrischen Raum gehört.

Ich beanstande jenen Satz nicht, nur habe ich ihn am Anfang nicht verstanden. Aber ich beanstande den neuen Satz. Er ist nicht unwahr, aber er ist irreführend. --Andres (Diskussion) 19:48, 15. Okt. 2023 (CEST)