Benutzer Diskussion:Anna2005

Herzlich Willkommen!

Hallo Anna2005,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam! Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.

Gruß --Pelz 20:18, 18. Dez 2005 (CET)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Danke für die nette Begrüßung. Werde sehen, was meine Zeit zulässt :-) --Anna2005 02:42, 19. Dez 2005 (CET)

Hallo Anna, damit der Frust nicht so groß wird: bitte lies unbedingt auch die Seite zu unseren Relevanzkriterien. Wir nehmen nicht wahllos jede Biografie auf. Freundlicher Gruß, Unscheinbar 18:25, 23. Dez 2005 (CET)

Danke, habe mir deinen Tipp zu Herzen genommen, und gleich mal Christopher Ray eingetragen...

...mit mehr als 2,5 Mio Online-Lesern im Monat und mehreren Büchern, die fünfstellig verkauft wurden/werden, gehört er wohl einfach hier rein. (Obwohl ich an Stalking mitgearbeitet habe, das auch mehr als 20T Verkäufe hat, beanspruche ich keinen Platz.)

Weihnachtsgrüße --Anna2005 18:30, 23. Dez 2005 (CET)

Ich hatte den Ray gleich gelöscht; das war der Grund für diesen Hinweis. Bitte formuliere im Artikel unbedingt, warum die betreffende Person hier eingetragen wurde; aus Deinem Artikeltext ging das definitiv nicht hervor. Vielleicht darf ich Dir, ebenfalls freundlich gemeint; noch den Tipp auf unsere diversen Templates geben? In diesem Falle ist die Wikipedia:Formatvorlage Biographie eine gute Richtschnur. Freundliche Grüße vom Unscheinbar 18:35, 23. Dez 2005 (CET)

Ach nee - gib demnächst mal den Namen bei google ein, bevor Du einfach etwas löschst. Ich halte das für sehr ignorant, was Du da praktiziert hast. Wenn Du Christopher Ray bei google eingibst, dann findest Du den Poeten unter den ersten 20 Treffern alleine 18 mal...

Naja, schöne Feiertage --Anna2005 00:50, 24. Dez 2005 (CET)

Nach dem Fest etwas unaufgeregter. Sorry. Habe versucht die Kriterien einzuhalten bzw. zu erfüllen, und die Biographie nochmals hochgestellt. Sollte es noch Formfehler geben, bin ich für jede Hilfe sehr dankbar. --Anna2005 17:22, 25. Dez 2005 (CET)

Hoi Anna ;) --Pd2 09:38, 25. Jun. 2008 (CEST)

Christopher Ray

Hallo Anna, nur nicht frustrieren lassen ;-)

Ich finde deinen Christopher-Ray-Artikel inhaltlich und von der Relevanz her in Ordnung, aber ich habe mich am Stil gestoßen. "Legendär" ist eben ein Wort, das man von Fans oder aus positiven Kommentaren kennt, ein "besonders bekannt" oder meinetwegen "berühmt" tut es für eine Enzyklopädie, in der Tausende von "Legenden" versammelt sind. Man hätte den Text nicht gleich herausnehmen müssen, aber wenn er ein bisschen "abgeschliffen" wird, kann er meiner Meinung nach sofort wieder rein. "Relevant" ist er sicherlich (zugegebenermaßen nicht mein Terrain), aber zum "Meistgelesenen" habe ich nur gefunden: "der am häufigsten gelesene Poet im Internet". Wenn sich das auch z. B. auf Verkaufszahlen ausgewirkt hat, umso besser. Dann sollte dafür aber irgendwo eine seriöse Quelle (z. B. Zeitungsmeldung) vorhanden sein. Oder das "im Internet" ergänzen.

Viel Glück mit dem Artikel (das braucht man auch manchmal hier ;-) und hoffentlich verschaffst du dem Poeten seinen verdienten Platz in der Wikipedia. Gruß -- Harro von Wuff 21:47, 28. Dez 2005 (CET)

Hallo Harro,

ich finde es nur noch amüsant, wie hier vorgegangen wird. Du beziehst dich auf die Arbeiten von (hier) Christopher Ray, belegst die nach der Reklamation von wem auch immer, indem Du auf die wertungsrelevanten Artikel verweist (mit Link), um dann zu lesen, dass Veröffentlichungen in dem Medium in dem der Autor veröffentlich (hier FAKTuell) nicht als Beleg gelten...

Die angelegten Maßstäbe sind schon interessant. Nimm die Diskussion um FAKTuell und vergleiche diese mit der Darstellung der FAZ. Die FAZ wird als meinungsbildend gelobt, FAKTuell wird als tendenziös verunglimpft. Ist schon eher lächerlich als amüsant. Jeder Jounalist hat gelernt, dass Kommentare stets tendenziös und damit zwangsläufig meinungsbildend sind. Aber hier gibt es Spezialisten die einen Artikel blocken, um Information auf der einen Seite (hier FAKTuell)nicht zuzulassen, die auf der anderen Seite (hier FAZ) bejubelt wird.

Na denn - guten Rutsch --Anna2005 12:38, 30. Dez 2005 (CET)

Ganz genau, den Objektivität gibt es nicht, nur den Versuch einer Annährung an dieses theoretische Konzept :) --Pd2 22:58, 20. Aug. 2008 (CEST)