Benutzer Diskussion:Anton-kurt/Archiv 2008

PND-Entfernung

Salve

Ich habe Deinen "Link" bei Erwin Böhm wieder gelöscht. Bist jetzt schon der zweite der das macht, und ich habe keine Ahnung warum. Aber erstens stimmen die ISBNs hinten und vorne nicht bzw ist diese Deutsche Bibliothek hoffnungslos veraltet, zum zweiten gibt es auch Österreicher und die sind an einer deutschen Bibliothek nicht interessiert. Oder um es kurz zu sagen, es ist besser wenn man die aktuellen ISBNs drinnen hat als irgendwelche die es im Handel nicht mal mehr gibt! Bitte lass das draußten! Danke Tiberius 21:36, 18. Jan. 2008 (CET)

Hallo Tiberius! Zu deiner zweimaligen Löschung der PND. Finde ich nicht lustig. Zusammenarbeit ist besser. Die Deutsche Nationalbibliothek mit ihren Standorten in Frankfurt, Leipzig und Berlin kannst du mit Email kontaktieren. Wenn du unzufrieden bist, damit, und eine Nachbesserung der Ergebnisse der PND-Nummer willst, oder eine bessere Verknüpfung zu einem Schlagwort willst: Die Deutsche Nationalbibliothek anschreiben. Die Bibliotheksmitarbeiter im Archiv, meiner Erfahrung nach, antworten gerne, und sind an Verbesserungen interessiert. Servus, auch aus Wien. Anton-kurt 08:58, 19. Jan. 2008 (CET)

Hallo Anton-kurt, ich habe mir mal den Artikel Erwin Böhm angesehen, mit einer Überarbeitung begonnen und ihn (wieder) in die QS eingetragen, siehe hier und hier. Grüße --Jocian ^(Disk.) 10:39, 31. Jan. 2008 (CET)

Infos

Hallo Anton-kurt, danke für Deine Info auf meiner Disk.-Seite! Mir sind auch noch weitere solcher Fälle bekannt; so gibt es z.B. einen Fall nicht weit weg von Stelle (Fall Julian Milejski), und zwar in Tostedt, wo die Gemeinde den Fall aufgearbeitet hat, Gedenktafeln im Rathaus aufgehängt hat und es sogar zu einer Art "Versöhnungsaktion" mit Familienangehörigen des ermordeten Zwangsarbeiters gekommmen ist.
Ich hatte bereits erste Überlegungen angestellt, ob der Aspekt der 'Tötungen von Zwangsarbeitern' (die ja teils sogar nach den damals gültigen Gesetzen Mord waren!), mal deutlicher herausgearbeitet werden sollte.
Dabei wäre zu klären, ob das in den Zwangsarbeit-Artikel reinpasst, oder evtl. als eigenes Lemma... Was meinst Du?
Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 11:06, 31. Jan. 2008 (CET)
PS.: Schon gesehen - hier? Ein wichtiges Meinungsbild, denke ich, das die Strukturen von WP betrifft - evtl. magst Du dort ja auch ein Votum abgeben.

Erwin Böhm

Hallo Anton-kurt,
danke für Deinen Beitrag auf meiner Disk.-Seite. Tja, der Benutzer Tiberius macht einem die Zusammenarbeit mit ihm wirklich nicht leicht.
Nachdem er meinen ersten Beitrag auf seiner Disk.-Seite gelöscht hat, habe ich ihm jetzt nochmal eine Nachricht geschrieben. Warten wir mal ab, ob er zum Dialog bereit ist.
Im Übrigen werde ich den Artikel nach einigen Rückäußerungen in der QS Psychologie jetzt auf Empfehlung der dortigen Kollegen auch noch in der Redaktion Medizin vorstellen und um etwas "QS-Kritik" bitten.
Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 22:28, 2. Feb. 2008 (CET)

Egon Friedell

Moin! Durch Deine Anfrage auf Commons-Forum aufmerksam geworden: Schau Dir bitte noch mal die eingetragenen Daten zu dem Bild an (hier im Artikel als auch auf Commons) – ich schätze, daß dort statt 1990 1900 stehen soll, aber bin mir nicht sicher. Gruß -- Klimatisiert 16:34, 3. Feb. 2008 (CET)

Ja. Danke für den Korrekturhinweis. Anton-kurt 21:20, 3. Feb. 2008 (CET)

Der zerbrochne Krug

Hallo Anton-kurt! Was im Artikel Der zerbrochne Krug beim Punkt Einstufung steht, finde ich - zumindest in der vorliegenden Form - ziemlich unklar und wenig überzeugend. In Bezug auf die Gattungsproblematik bin ich nicht völlig sicher, ob es um den tiefgreifenden Unterschied zwischen Komödie und Tragödie geht oder um den (meiner Meinung nach etwas haarspalterischen) Unterschied zwischen Komödie und Lustspiel. Wenn ich die Versionsgeschichte richtig verstehe, ist für den ersten Abschnitt ein IP verantwortlich, der offensichtlich seit Dezember 2005 nicht mehr aktiv ist. Der zweite Abschnitt stammt wohl von dir. Ich würde gern einige Änderungen vornehmen, möchte dies aber nicht tun, ohne dich zu "konsultieren". Kannst du mal auf die betreffende Diskussionsseite gucken, falls du Zeit und Lust hast und an dem Artikel noch interessiert bist? --Osalkah 00:24, 20. Feb. 2008 (CET)

Antwort in der dortigen Diskussion. Danke. Anton-kurt 10:01, 20. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Reaktion! Das klingt ja sehr interessant. Hoffentlich habe ich nicht dein ganzes Tagesprogramm durcheinander gebracht. Ich werde mir jetzt auf jeden Fall einen gemütlichen Abend mit den Herren Ödip und Adam machen. :-) --Osalkah 22:07, 20. Feb. 2008 (CET)

Ohne dich wäre meins nicht passiert: Wie du schreibst: Ich finde den Prozess-Charakter bei Wikipedia interessant. Ich auch. Anton-kurt 09:56, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich habe auf der Diskussionsseite einen Vorschlag zum weiteren Vorgehen gemacht. Gestern abend habe ich mein psychoanalytisches Wissen aufgefrischt und erweitert. Dabei habe ich vor allem erfahren, mit welchem ständigen (!!!) psychischen Aufwand das Verdrängen verbunden ist. Ich dachte bisher, es wäre eher ein einmaliger Akt. Jetzt weiß ich, warum ich oft so kaputt bin. :-) --Osalkah 10:06, 21. Feb. 2008 (CET)

Hmmmm! Wobei die Verdrängung der gesündeste Abwehrmechanismus ist, mMn. Diese Dinge oder Modellvorstellungen sind gesund wie krank. Ohne Projektionen können wir Andere, ich dich, du mich, gar nicht wahrnehmen. Insofern, stellt sich die Frage so: Stehe ich über oder unter meinen Projektionen? Bin ich Herr oder Knecht meiner Selbst, meiner Wünsche? Das ist einmal so, einmal so. Schreiber Licht und Gerichtsrat Walter scheitern im Wettstreit mit Richter Adam, an ihren Ängsten, Wünschen und Projektionen, und gegen das zugelassene - letztlich durch deren Feigheit ermöglichte - Fehlurteil Adams hilft den Betroffenen nur die Revision. Die Berufung gegen das Urteil. Ein neues Gerichtsverfahren. Servus Anton-kurt 10:31, 21. Feb. 2008 (CET)

Ach du liebe Güte! Und ich dachte, Verdrängen wäre so ungefähr das schlimmste, was man tun kann. Ich werde mich mal gründlicher mit dem Thema beschäftigen. Mit dem Zerbrochenen Krug natürlich auch. Aber es wird noch ein bisschen dauern, bis ich da zu Potte komme. Auf die Schnelle seitenlange Ergüsse zu schreiben, fällt mir leicht. Aber das Wichtigste knapp und präzise zusammenzufassen....... :-( Gruß --Osalkah 23:51, 21. Feb. 2008 (CET)

Lustspiel oder Komödie, die Antwort ist einfach. Das Wort Lustspiel kommt erst in dieser Zeit auf und ist die direkte Verdeutschung von Komödie, weil damals der teutonische Sprachpurismus gerade gross in Mode war. Noch im Jahrhundert davor, wird man aber ziemliche Schwierigkeiten haben, ein Theaterstück zu finden, dass der Autor selbst "Lustspiel" nennt. --El bes 15:21, 1. Jul. 2008 (CEST)

Judenbüchel

Hallo, ich habe deine Verschiebung aus imho naheliegenden Gründen rückgängig gemacht. --S^[1] 01:30, 23. Feb. 2008 (CET)

Arnold Durig

Hallo Anton. Wer nahm denn da Anstoss an dem Photo? Gruß -- Kyber 12:11, 29. Feb. 2008 (CET)

Lieber Kyber! Mehr eine Frage von Description, Source, Date, Author, Permission und der möglichen Lizenz. Viele Personenbeiträge sind ohne Foto, weil die Bedingungen der Möglichkeiten für die Einfügung von Fotos eingegrenzt sind. Es geht dazu auch um Rechte und Pflichten, und dass wer dazu sich engagiert, auch wenn er löscht, ist wichtig. Anton-kurt 13:06, 29. Feb. 2008 (CET)

Frohe Ostern

Jungpaläolithisches Osterei

Lieber Anton-kurt, ich wünsche Dir schöne Ostertage und sonniges* Wetter !
Herzliche Grüße von --Jocian ^(Disk.) 19:14, 22. Mär. 2008 (CET)
(* Daran arbeite ich noch... ;-) )

Ja. Ganz lieb. So ziemlich richtige Hühnereier sind mir allemal am liebsten. Danke. Anton-kurt 21:13, 25. Mär. 2008 (CET)

Liste der 12-Schritte-Gruppen

Hallo Anton-kurt, bitte guckstu hier. Grüße --Jocian ^(Disk.) 12:03, 2. Apr. 2008 (CEST)

Danke. Humor ist WAA, Wikipedia Addicts Anonymous. Servus. Anton-kurt 12:27, 2. Apr. 2008 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Anton-kurt, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Тилла 2501 ^± 13:03, 4. Jun. 2008 (CEST)

noch einmal Arnold Durig

Hallo Anton-kurt, durch Deine jüngste Ergänzung (k. u. k. Kriegsspital Grinzing) passt die AUSTRIA CATHOLICA als Einzelnachweis nicht mehr. Könntest Du bitte einen Verweis auf die von Dir benutzte Quelle einfügen? Gruß -- Dreizung 06:40, 12. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Dreizung! Durch dich hat der Beitrag ziemlich gewonnen. Danke. ENs soweit gemacht. Zum Bild in der Kirche fehlt Jahr und Name des Künstlers, wie auch die Bildbeschreibung. Servus Anton-kurt 08:15, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Anton-kurt, ich habe die Angaben zum Notspital etwas gekürzt, bin praktisch auf eine frühere Version von Dir zurückgegangen, weil ich meine, dass die Ausführungen dazu für einen Artikel über Hofrat Durig zu umfangreich geraten waren. Was mir in der Biografie noch fehlt, ist die Zeit zwischen den Weltkriegen, wo die Angaben etwas dünn sind. Durig soll ja auch Vorsitzender des Vereins für menschliche Erblichkeitslehre und Endokrinologie (vormals Bund für Volksaufartung und Erbpflege) gewesen sein. Was war das für eine Vereinigung? Kommst Du an weitere Quellen heran? Gruß -- Dreizung 07:39, 13. Jun. 2008 (CEST)

Also, Verein für menschliche Erblichkeitslehre und Bund für Volksaufartung klingt in der Terminoligie der damaligen Zeit doch ziemlich eindeutig. Dennoch bräuchte man noch Quellen um den Artikel dahingehend zu ergänzen. --El bes 15:16, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe allein zum K.u.k.Kriegsspital Grinzing einiges an Freizeit gegeben. Gefunden: Einige Fotos ja, aber Text kaum. Insofern von mir wenig Lust für weitere Wege und Umwege. Man findet dabei anderes, und ist damit noch mehr angehängt. Weitere Quellen dazu aber wichtig und wünschenswert, einfach um der Klärung willen. Zumal er zu Edwin Albrich keine Berührungsängste hatte, welcher jemand war, mit dem er am Land, im Montafon beruflich von gleich auf gleich reden konnte. Zur Festrede gibt es keinen Text. Diese war frei formuliert. Es ist schwer, die Nachkriegszeit zu verstehen, und deren Wünsche nach Vergessen und Verschweigen, und den Wiederaufbauwillen mit allen ehedem politisch Beteiligten anzuerkennen. --Anton-kurt 16:02, 1. Jul. 2008 (CEST)

Untersuchung der psychiatrischen Versorgung in Wien

Hallo Anton-kurt!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Untersuchung der psychiatrischen Versorgung in Wien zum Löschen vorgeschlagen, da sich die enzyklopädische Relevanz meines Erachtens nicht eindeutig im Artikel erkennen lässt. Ob die Löschung des Artikels tatsächlich ausgetragen wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden, an der du dich selbstverständlich gern beteiligen darfst. Bedenke bei der Diskussion bitte Was Wikipedia nicht ist und dass eine Diskussion nicht mit einer Abstimmung gleichzusetzen ist. Wenn sich die Relevanz herausstellt, dann sollte das im Artikel verdeutlicht werden.

Ich bitte dich für mein Handeln um Verständnis. Liebe Grüße, Karl-Heinz 19:15, 17. Jun. 2008 (CEST)

Geklärt und gelöscht. Danke. --Anton-kurt 09:32, 21. Jun. 2008 (CEST)

Wittgensteins Neffe

Hallo,
ich habe deinen SLA aus der o.g. Umleitung wieder entfernt. Bitte vergiss nicht, deine Anträge zu begründen und zu unterschreiben. Falls du unter diesem Lemma einen Artikel anlegen möchtest, genügt es, den Inhalt der Umleitung zu überschreiben. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:16, 20. Jun. 2008 (CEST)

Mit Beitrag zur gleichnamigen Erzählung heute überschrieben. Also gemacht. Danke. --Anton-kurt 09:33, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ditteshof

Hallo Anton-kurt, bez. [1]: Manche der Gemeindebauten werden mit, manche ohne Vornamen der jeweiligen Namensgeber geschrieben, wir sollten uns da an die offizielle Schreibweise halten (Fassaden-Schriftzug, Dehio, Czeike, etc.). lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:54, 14. Jul. 2008 (CEST)

Fassaden-Schriftzug wäre Dittes-Hof. Ich weiß nicht, warum ich mit Ditteshof etwas ziemlich unglücklich bin. Egal. Servus --Anton-kurt 15:59, 14. Jul. 2008 (CEST)

Frage

Wolltest du nicht mal Mentor werden? Gruß,--Тилла 2501 ^± 18:46, 2. Aug. 2008 (CEST)

Danke, der Nachfrage. Ja, mein Gedanke. Dann habe ich doch den Zeitaufwand gesehen, und überlegt. Derzeit fehlt mir auch echt die Zeit, die nächsten Wochen. Ich weiß auch, dass man sich gegenseitig vertritt. Servus. --Anton-kurt 20:08, 2. Aug. 2008 (CEST)

LA Wohnhausanlage Wohnen mit Kindern

Hallo, ich wollte dich auf den LA hinweisen. Ich denke eigentlich, die Relevanzdarstellung über architektur.aktuell und Bauwelt, möglicherweise eine Monografie zu Uhl sollte mögliche sein. In Eile --Port(u*o)s 17:53, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke. Beitrag dürfte jetzt soweit gebessert sein, dass der LA zurückgezogen wird. Weitere Besserung allemal, soweit es meine Zeit zulässt. Servus --Anton-kurt 08:25, 19. Aug. 2008 (CEST)

MP

Servus Anton-kurt,

erstmal noch ein herzliches Willkommen als neuer Mentor! Da unsere beiden Artikelbereiche, die bildende und die darstellende Kunst, gar nicht so weit auseinander liegen, kann ich mir gut vorstellen, dass wir bei fachlich interessierten Mentees zusammenarbeiten. Wenn es Dir recht ist, dann trage ich mich gerne als Dein zweiter Co-Mentor ein. Gruß --DasBee 22:38, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ja. Fein. Bitte. Danke. --Anton-kurt 10:56, 22. Aug. 2008 (CEST)

Primiz und Neupriester

--Kath Erich 05:50, 2. Sep. 2008 (CEST)Hallo, Anton-Kurt! Zu allererst danke, dass du meine Betreuung übernommen hast. Ich glaube, dass unsere Kooperation sehr fruchtbar werden wird. Hätte auch nichts dagegen, dir einige Informationen über mich zukommen zu lassen, zumal dies für eine Zusammenarbeit förderlich und notwendig erscheint. Doch, wie mach ich´s? Ich will mir ein gewisses Maß von Anonymität bewahren, um nicht in Gefahr zu geraten, mich einmal nur auf Orchideenstudien beschränken zu müssen. Tja, da wären noch zwei offene Punkte. Dies aber nur zu deiner Information. Ich muss mir einmal viel Zeit nehmen, um auf der Spielwiese die Möglichkeiten des Systems zu erlernen und zu üben. Überschriften, Abstände, Fettdruck usw. machen mir momentan einige Schwierigkeiten, beim Vergleich der Änderungen konnte ich nicht mehr zur Bearbeitung zurück, ich wurde abgemeldet, meine Eingaben waren pfutsch. Zum Glück hatte ich vorher zur Sicherung den gesamten Text in ein Worddokument kopiert. Der zweite offene Punkt ist die Baustelle. Wie ich sie einrichte und bediene, werde ich sicher auf der Spielwiese erlernen. Aber die Frage, wie ich andere Benützer finde, muss ich mir erst überlegen. Gute Nacht oder guten Morgen, ich weiß nicht, was besser passt!

Wenn du magst, kann ich dir analog wie bei meiner Benutzerseite eine eigene Baustelle einrichten, wo du ohne Stress probieren und umtun kannst. Ich lagere und bessere dort Beiträge, die noch nicht gut genug sind, um direkt in Wikipedia online zu gehen. --Anton-kurt 21:07, 4. Sep. 2008 (CEST)

Guten Morgen! Habe folgende Probleme:

1) Ich möchte meine "Vorgeschlagene Formulierung" als Begriffserklärung in die Hauptsdeitge übernehmen. Wie mache ich das?

2) Wenn ich meine Seite bearbeite und nachsehen will, ob z. B. der Begriff "Primiz" bereits behandelt wurde, lösche ich mit der Abfrage meine sämtlichen noch nicht gespeicherten Texte. Ich muss sie danach nicht nur erneut eingeben. Ich habe dadurch eine unnötig zahlreiche Speicherung von Versionen. --Kath Erich 07:39, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hier habe ich am 1.9.2008 versucht, den Beitrag zu Primiz zu bessern. Frage ist, ob du DORT dein Wissen zu Neupriester ergänzen magst, oder, du der Meinung bist, dass ein eigener Beitrag dazu wichtig ist? --Anton-kurt 21:01, 4. Sep. 2008 (CEST)

Wäre dir dankbar, wenn du mir eine Baustelle und eine Spielwiese einrichten könntest. Ich wollte letztere benützern, kannte mich aber nicht so richtig aus.--Kath Erich 11:59, 5. Sep. 2008 (CEST)

Gemacht. Siehe deine Benutzerseite. --Anton-kurt 21:11, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin in kirchlichen Angelegenheiten eher bewandert. Als ich in einem Gespräch gefragt wurde, was ein Neupriester ist, wusste ich keine Antwort. Ich konnte lediglich sagen, was ein solcher tut. Beim Suchen in WIKIPEDIA fand ich folgenden Hinweis: „Es existiert kein Artikel mit dem Namen „Neupriester“. Du kannst den Index durchsuchen, um nachzusehen, ob der Artikel unter einem ähnlichen Namen existiert. Wenn du dich mit dem Thema auskennst, kannst du selbst den Artikel „Neupriester“ verfassen. (Tutorial für Erstautoren). Darum meine Absicht, eine korrekte Begriffserklärung zu finden, die auch als solche direkt abrufbar ist. Ein zweiter Schritt wäre allerdings dann notwendig. Im Artikel Primiz müsste ein Verweis auf meinen Eintrag erfolgen. Ich glaube nicht, dass die beiden Formulierungen miteinander im direkten Widerspruch stehen. Ich stelle ja auf die Ortsüblichkeit ab. Sachlich habe ich jedoch Bedenken zu dem im Artikel: Primiz“ angeführten Satz: „Der Neupriester kann jedoch, aus kirchenrechtlicher Sicht, solange Nachprimizen halten, bis neue Priester für das Bistum oder den Orden geweiht sind, dem der Neupriester angehört.“ Die allgemeine Aussage „kirchenrechtliche Bestimmungen“ kann nicht befriedigen und erscheint auch nicht logisch zu sein. Warum sollen Priester keine Nachprimiz mehr feiern dürfen, nur weil ein oder mehrere ihrer Kollegen zum Haupttermin krank waren und nachgeweiht wurden? Was heißt „Orden?“ Das Ordenshaus, die Ordensprovinz oder der gesamte Orden mit all seinen weltweiten Niederlassungen? Und wenn ein Orden an Priesternachwuchs leidet: sind dann die Patres aus „kirchenrechtlicher Sicht“ jahrelang Neupriester mit der Befugnis, Nachprimizen zu halten? Unschlüssig bin ich mir nur, ob ich solche Diskussionen vom Zaun brechen soll. Haarspalter will ich keiner sein.

Danke für deine wertvollen Hinweise auf meiner Diskussionsseite. Was den Begriff "Neupriester" betrifft, glaube ich, nunmehr eine Formulierung gefunden zu haben, die in sich konsistent ist und eine auf die verschiedensten Usancen und Verhältnisse passende Erklärung gibt. Somit könnte sie als Artikel aufgenommen werden. Deine auf der Diskussionsseite meiner Baustelle gestellte Frage weist aber auf das bestehende Bedürfnis hin, etwas mehr als nur eine dürre und abstrakte "Definition" zu erhalten. Ideen dazu hätte ich viele, nur, wie kommt jemand auf den Gedanken, das zusätzlich Gesagte unter dem Stichwort "Neupriester" zu suchen? Ich neige eher dazu, den "Neupriester" abzuschließen und zu versuchen, entweder den Artikel "Primiz" zu erweitern oder einen neuen Artikel zu verfassen und zu verlinken.--Kath Erich 03:09, 7. Sep. 2008 (CEST)

Auf der Benutzerseite meiner Baustelle habe ich versucht, eine Art Selbstdarstellung von mir zu geben. Ich weiß nur nicht, ob das so in die Linie von WIKIPEDIA passt. Mir wäre es insofern recht, weil ich mit offenen Karten spiele, ohne mich am Präsentierteller preiszugeben. Es ist ja nur eine Frage der Zeit, bis gerade jene, bei denen es mir am wenigsten passt, mein Pseudonym auflösen.--Kath Erich 03:09, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Kath Erich! Magst du das bitte tauschen, Selbstdarstellung, wenn wichtig, auf die Benutzer:Kath Erich, und den Entwurf des Artikels Neupriester auf die Benutzer:Kath Erich/Baustelle. --Anton-kurt 15:50, 7. Sep. 2008 (CEST)

Habe den Text "Neupriester" von Benutzer Diskussion:Kath Erich kopiert und nach Einfügung auf Benutzer Diskussion:Kath Erich/Baustelle gelöscht. In "Zusammenfassung und Quellen" habe ich auf beiden Seiten einen entsprechenden Vermerk gesetzt. Ein Verschieben war nicht möglich, da auf Diskussion:Kath Erich/Baustelle bereits ein Eintrag zum Thema besteht.

Auf der Benutzerseite der Baustelle habe ich mit einem entsprechenden Vermerk die Selbstdarstellung gelöscht. Bevor ich auf Benutzer:Kath Erich eine Eintragung mache, werde ich mich auf anderen Benutzerseiten schlau machen.

Weitere Vorgehensweise: Ergänzen des Eintrages "Neupriester" auf der Diskussionsseite Baustelle und beantragen der Schnellöschung von Benutzerseite Baustelle. Hernach verschieben des Eintrages "Neupriester" von Diskussionsseite Baustelle auf Benutzerseite Baustelle.--Kath Erich 09:57, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ja. Und Nein. Ich bitte dich, Wikipedia nicht zuviel umkrempeln zu wollen. Macht nur Probleme. Den möglichen Artikel Neuprieser also in der Baustelle erarbeiten. Wenn der Beitrag dann soweit ist, werde ich dir schreiben, wie der Artikel in den Artikelnamenraum kopiert wird. Gut? --Anton-kurt 19:58, 9. Sep. 2008 (CEST)

Danke, sehr gut sogar. Ich brauche mir über verschiedene manipulative Fragen keine allzugroßen Gendanken zu machen, obwohl ich froh bin, am vorliegenden Fallbeispiel einiges durchstudiert zu haben. Um die vielen Speicherungen zu vermeiden und dadurch endlosen und nichtssagenden Versionsgeschichten vorzubeugen, habe ich alle meine Ausführungen in ein Word-Dokument gespeichert. Auf diesem kann ich problemlos herumformuliern, bevor ich Tagesergebnisse, Zwischenergebnisse und Endergebnisse auf die Diskussionsseite übertrage.--Kath Erich 22:44, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube, das Thema ist nun wirklich erschöpfend behandelt. Vielleicht fällt dir zum Text noch etwas ein- oder auf. Probleme hat mir das wikipediagerechte Zitat der internen Broschüre des Erzbischöflichen Ordinariates bereitet. So extensiv habe ich noch nie zitiert.--Kath Erich 19:03, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Kath Erich! Leider habe ich erst ab Dienstag Zeit. Sorry. Also nächste Woche sicher. --Anton-kurt 19:17, 11. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem. Ich empfinde mich schon ohnedies als pausenloser Quälgeist. Wasimmer du zu tun hast: Schöne Tage--Kath Erich 23:18, 11. Sep. 2008 (CEST)

Wollte im Artikel Primiz eine Änderung durchführen. Signieren kann ich die Änderung nicht, das verstehe ich. Was muss ich machen, damit ich als Veranlasser dieser Änderung in der Versionsgeschichte erkennbar bin?--Kath Erich 07:43, 17. Sep. 2008 (CEST)

Signieren ist nur in den Diskussionseiten üblich, um die Diskussion sichtbar zu machen. Die Signierung bei Änderungen im Artikel erfolgt in der Versionsgeschichte automatisch. Fein ist dort, wenn in Zusammenfassung und Quellen, ein kleiner Kommentar erfolgt, was gemacht wurde. Servas --Anton-kurt 07:48, 17. Sep. 2008 (CEST)

Überlegung könnte sein, im Artikel Primiz alles einzuarbeiten, was du unter Neupriester zusammengetragen hast. --Anton-kurt 07:50, 17. Sep. 2008 (CEST)

Du hast sicher schon die neueste Version von Primiz samt Kommentar gelesen. Soll ich versuchen, den Beitrag über Neupriester wo anders unterzubringen?--Kath Erich 21:35, 18. Sep. 2008 (CEST)

Auf der Diskussionsseite Primiz habe ich einen Beitrag eingefügt. Vielleicht hilft mir dies weiter.--Kath Erich 11:14, 19. Sep. 2008 (CEST)

Antwort ist dort. --Anton-kurt 11:43, 19. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Kath Erich! Ich finde, das beides, Primiz und Neupriester, zu ziemlich ein Ding sind, insofern habe ich Neupriester als redirekt gemacht. Servus --Anton-kurt 11:40, 19. Sep. 2008 (CEST)

Problem: Mein Beitrag wurde mit dem Vermerk: ″Nicht zum Thema gehöriges wieder herausgenommen. Bitte ggf. in den entsprechenden Artikeln unterbringen.) (entfernen) [gesichtet von Turris Davidica]″ aus dem Artikel Primiz entfernt. Nun scheint er überhaupt nicht auf.--Kath Erich 12:16, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ist es nicht besser, den Beitrag zu vergessen und ihn als ″Trockenschwimmkurs″ in WIKIPEDIA anzusehen. Ich habe wirklich keine Lust, meine Zeit mit Sinnlosigkeiten zu vertrödeln.--Kath Erich 13:54, 19. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Kath Erich! Insgesamt ist der Artikel Primiz jetzt ziemlich gebessert, also, Lob. Es ist zu lernen, und nicht unwichtig zu lernen, konstruktiv sich mit ganz fremden Menschen auseinanderzusetzen, auch mit Unfug und Vandalismus, und und und. Und ich finde es schon wichtig, dass religiöse Thematas beobachtete werden, gerade die Edits der Anderen, weil jede Änderung eine Auseinandersetzung ist, im öffentlichen Raum. Damit zeigt sich auch Relevanz: Wenn religiöse Beiträge dahingammeln, dann ist das Gewicht und Wichtigkeit eben auch rechts vom Komma. Null komma Josef, oder so. --Anton-kurt 09:15, 21. Sep. 2008 (CEST)

Sicher hast du bemerkt, dass ich mich bei meinen Beitrag auf der Diskussionsseite Primiz bemüht habe, sehr bedacht und ohne schmollende Emotionen zu sein. Ein wenig bin ich aber schon unangenehm berührt, wenn ich den Eindruck gewinnen muss, dass es selbst bei einer Begriffsdefinition wie "Neupriester" als unangemessen empfunden wird, auch auf schismatiker einzugehen. Der römisch- katholische Raum ist wichtig, aber nicht die Welt. Es gibt halt noch anderde, die den Begriff Neupriester auch verwenden. Wie hrißt es doch in den Grundsätzen von WIKIPIA:

″Die Grundsätze neutraler Standpunkt, Nachprüfbarkeit und Keine Forschungsbeiträge legen die inhaltliche Ausrichtung der Artikel fest. In Wikipedia arbeiten Autoren mit unterschiedlichstem politischen, religiösen und weltanschaulichen Hintergrund mit, die offene Enzyklopädie schließt von vorneherein niemanden aufgrund seiner Einstellungen aus. Um dabei unweigerlich aufkommende Kämpfe um Artikelinhalte zu verhindern bzw. einen Ausweg daraus zu schaffen, hat Gründer Jimmy Wales die Richtlinie des neutralen Standpunkts (NPOV, von englisch neutral point of view) aufgestellt. Danach soll ein Artikel so geschrieben sein, dass möglichst viele Autoren ihm zustimmen können. Existieren zu einem Thema mehrere verschiedene Ansichten, so soll ein Artikel diese fair beschreiben, aber nicht selbst Position beziehen. Der neutrale Standpunkt verlangt jedoch nicht, dass alle Ansichten gleichwertig präsentiert werden müssen: Die relevanteste Ansicht kann etwa an erster Stelle genannt werden. Wie die Eignung einzelner Artikel für eine Enzyklopädie wird auch die Einhaltung des neutralen Standpunkts durch den sozialen Prozess gewährleistet und gerade bei kontroversen Themen oft nur in mühevollen Diskussionen erreicht.″

Dass ich meinen Beitrag Neupriester als Orchideenstudie ansehe, habe ich bereits sehr früh durchblicken lassen. Bei seiner Bearbeitung habe ich aber sehr viel Handwerkliches von WIKIPEDIA gelernt. Frage ist nur: Soll ich ihn wirklich ganz vergessen oder nicht doch als eigenen Artikel veröffentlichen? Dann kann es niemand unterbinden, dass ich auch auf Andersdenkende, wie etwa die Schismatiker, Rücksicht nehme. --Kath Erich 17:05, 21. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Kath Erich! Primiz und Neupriester ist derzeit ein Artikel, über ein REDIREKT. --Anton-kurt 18:13, 21. Sep. 2008 (CEST)

Experte

Ich habe im Artikel Experte einen längeren Eintrag gemacht. Er wurde als Entwurf gespeicher. In meiner Beobachtungsliste scheint er nicht auf. Ist das oK oder habe ich einen Fehler bei der Verwaltung meiner Beobachtungsliste gemacht?--Kath Erich 17:25, 21. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Kath Erich! Ich habe dort soweit gekürzt. --Anton-kurt 18:13, 21. Sep. 2008 (CEST)

Schisma

Dass ich meinen Beitrag Neupriester als Orchideenstudie ansehe, habe ich bereits sehr früh durchblicken lassen. Bei seiner Bearbeitung habe ich aber sehr viel Handwerkliches von WIKIPEDIA gelernt. Frage ist nur: Soll ich ihn wirklich ganz vergessen oder nicht doch als eigenen Artikel veröffentlichen? Dann kann es niemand unterbinden, dass ich auch auf Andersdenkende, wie etwa die Schismatiker, Rücksicht nehme. --Kath Erich 17:05, 21. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Kath Erich! Schisma ist ein Nebenthema, was den Artikel Primiz ziemlich massiv überfrachten würde, und den bestehenden Beitrag zu Schisma konkurrenzieren würde. --Anton-kurt 18:13, 21. Sep. 2008 (CEST)

Soko kleider bzw Justizsache Tierschützer kontra Pelzhandel in Wien

Soko=Sonderkommission. Kleiderbauer is ne Firma in Österreich, die auf legale und illegale Weise von Tierrechtlern unter Druck gesetzt wurden.--Goiken 15:22, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mal auf einen hoffentlich klareren Titel verschoben. --Anton-kurt 16:39, 6. Sep. 2008 (CEST)

Georg Eduard Maschwitz

Hallo Anton-kurt, ich habe den ersten Entwurf meines Beitrages zu dem Thema GEM fertiggestellt. Wenn Du mal eine Minute frei hast, kannst Du bitte mal einen Blick darauf werfen. Danke ! Gruß -- Masuiz 18:40, 10. Sep. 2008 (CEST)

Kraft-Wärme-Kopplung

Moin :)

also ich fang einfach mal mit einer kleinen Geschichte an. Vor kurzem habe ich den Artikel für Kraft-Wärme-Kopplung etwas erweitern wollen. Der Sichter jedoch meinte, dass das so nicht stimmt. In der Diskusion, die bisher von Seiten des Sichters (Mazbln - Diskusionsseite - kwk) nicht fortgeführt wird, stellte sich heraus, dass man unterschiedliche Ansichten hat. Um seine Argumentation zu unterstützen, stelle der Sichter auch einige Links hinein. Jedoch sind diese Links typische "Werbetexte" von Kraftwerksunternehmen, die natürlich tunlichst vermeiden, etwas Negatives zu erwähnen. Aufgrund dieser Links (die in meinen Augen nicht von wirklich technischem Verständnis zeugen) und aufgrund der Tatsache, dass er gar nicht auf meine Begrifflichkeiten (Exergie) eingeht, frage ich mich nun, ob (generell) ein Sichter in irgendeiner Form selbst überprüft wird? Das wollte ich nun zunächst einmal fragen :) mfg --Bremerjunge 08:00, 20. Sep. 2008 (CEST)

Du brauchst 2000 Edits, um Sichter werden zu können. Ich habe das leider nicht erfunden, aber es genügt zumeist, dass bei einem Beitrag einer eine damit begonnen hat, dass es dann insgesamt bald wer macht, wenn so wer sie du editiert hat.

Füge als 3.Zwischenüberschrift == Wirtschaftlichkeit == ein, und mache damit einen eigenen Absatz, wo die Wikilinks Wirtschaftlichkeit und Wirkungsgrad im Text verwendest. Wenn möglich ergänze mit einem Einzelnachweis, also einem Link zu einem guten externen Text, der deine Sicht untermauert.

Und bedenke, auch Sichter, Mentoren, Admins, können sich irren. --Anton-kurt 09:03, 21. Sep. 2008 (CEST)

Neupriester

Lieber Kath Erich! Wie von YourEyesOnly mitgeteilt , kannst du mit deinem NEUEN ARTIKEL das REDIREKT [Primiz] überschrieben. --Anton-kurt 07:00, 23. Sep. 2008 (CEST)

Wirklich besten Dank für deine Hilfe. Ohne diese hätte ich es nicht geschafft! Äußerst nett habe ich es empfuden, dass du im Artikel Primiz einen Link zu Neupriester eingefügt hast.--Kath Erich 12:16, 23. Sep. 2008 (CEST)

Auf deine Bedenken hin habe ich den Artikel Neupriester gestrafft. Inzwischen wurde aber bisherige Entwurf freigegeben, sodass ich wieder einen Entwurf habe. Schau in dir bitte an. Solltest mit ihm nicht zufrieden sein, versuche ich, noch vor einer weiteren Freigabe ihn nochmals zu ändern. Kritik ist immer gut und ohne deiner Kritik würde ich nach kaum einem Monat WIKIPEDIA Zeit nicht so dastehen, wie ich heute dastehe. Danke,--Kath Erich 10:56, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ganz kenne ich mich nicht aus, wie du es meinst. Ich habe mir ein Unterkonto Spielwiese angelegt. Hat es einen Zweck, wenn ich dort herumbastle oder entstehen dadurch auch Entwürfe, die freigegebenwerden müssen?--Kath Erich 11:58, 29. Sep. 2008 (CEST)

Solange du in einer UNTERSEITE änderst, (deine Unterseiten findest du ganz unten, wenn du oben den Button Eigene Beiträge gedrückt hast), musst du dich mit Entwürfen nicht herumschlagen. --Anton-kurt 12:18, 29. Sep. 2008 (CEST)

Danke!--Kath Erich 14:30, 29. Sep. 2008 (CEST)

Benutzerkonto Kath Erich

Danke für deinen Hinweis. Ich habe das Wort "Verfasste" überhaupt gestrichen. Auch Artikel können umgeschriben werden. So ist es z. B. durchaus möglich, dass jemand eine weitaus bessere Begriffsbestgimmung von "Neupriester" vornimmt, z. B. ein Germanist. Dann bleibt zum Schluss nurmehr der Artikelnamen übrig. Kann es, das weiß ich nicht, möglich sein, dass ein von mir abgeschlossener Artikel zur Gänze in einen anderen umfassenderen aufgenommen wird? Es könnte ja möglich sein, dass jemand einen Artikel "Österreichisches Haftungsrecht" schreibt. Dann würde der derzeit von mir in meiner Baustelle bearbeitete Artikel ein Unterkapitel seines Beitrags sein. Das kann ich doch nicht blockieren. Vgl. übrigens auch meinen Diskussionsbeitrag zu Diskussion:Sachverständiger‎.

Meine Bitte:Mich befriedigt die optische Ansicht meiner vier Kästen (Benutzer: Kath Erich, Benutzer Kath Erich /Diskussion, Benutzer: Kath Erich/Baustelle und Benutzer Kath Erich/Baustelle/Diskussion überhaupt nicht. Bei den beiden Diskussionsseiten habe ich nunmehr zwei unterschiedliche Varianten probiert. Kannst du mir bitte irgendeinen Tip geben? --Kath Erich 10:36, 27. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Kath Erich! Du kannst mehrere Baustellen machen, wie ich. Die Anzahl ist beliebig. --Anton-kurt 13:15, 27. Sep. 2008 (CEST)

Habe mir auf der Baustelle 3 einige Gedanken gemacht. Vielleicht ist auch mein Fallbeispiel Guntramsdorf ein guter Hinweis.--Kath Erich 19:20, 21. Okt. 2008 (CEST)

Zu den Quellenangaben möchte ich nur anmerken, dass ich natürlich genaue Einzelnachweise angeben kann. Ich will mir nur nicht die Mühe machen, dies generell zu tun, weil ich ja nicht weiß, was dur wirklich brauchbar finden wirst. Ich werde versuchen, so rasch wie möglich die Pfarre (Deutscher Ausdruck: Pfarrei) ein wenig näher darzustellen.--Kath Erich 19:42, 21. Okt. 2008 (CEST)

Mir gefällt mein Fallbeispiel Guntramsdorf/Neu Guntramsdorf immer besser. Man könnte es zu einen sehr interessanten Artikel ausbauen. Der geschichtliche Hintergrund ist interessant und ausbaufähig. Die Begriffe Notgottesdienststelle, Kapelle, Notkirche usw. wären zwanglos zu erklären und darzustellen. Überhaupt das Werden einer Pfarre, die Aufgaben einer solchen, die rechtliche Konstruktionh usw. wären an einem lebensechten Beispiel darzulegen. Vielleicht könnte ich auch die Rechte am Bild der zerstörten Kirche und an anderen Darstellungen der Chronik bekommen. Verlocken würde mich auch der Einblick in die Chronik der Kirche Namen Jesu, den ich jederzeit erhalten könnte. Ich würde darum gerne alles andere von der Baustelle 3 löschen oder auf die Diskussionsseite verschieben. Ich glaube, es verwirrt mehr als es hilft. Kannst du etwas damit anfangen?--Kath Erich 11:25, 24. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Kath Erich! Ich denke, der Artikel sollte, mMn St.-Jakobus-Kirche (Guntramsdorf) sein. Siehe auch Jakobskirche, dort ...in Österreich, wo die Kirche fehlt. Servus. --Anton-kurt 12:14, 24. Okt. 2008 (CEST)

Tabelle für Urheberrechtsgesetz

Kenst du dich mit Tabellen aus? Abgesehen davon, dass ikch ir noch überlegen muss, wo eine Tabelle Sinn macht, möchte ich nicht alle in der Mitte positionieren. Was muss ich machen, damit ich Tabellen je nach Bedarf einmal links und ein anderesmal zentriert darstellen will? Siehe Unterseite: Benutzer:Kath Erich/Baustelle2/Urheberrechtsgesetz im engeren Sinn ---- 08:16, 8. Okt. 2008 (CEST)

Meine Vorgangsweise war, eine passende bestehende Tabelle, in einem Artikel, wo auch immer, (im Modus bearbeiten) zu kopieren, dann wo einzufügen, und dann umzuschreiben. Servus --Anton-kurt 08:23, 8. Okt. 2008 (CEST)

Berufsverband

Hallo Anton-kurt, vielen Dank fürs Helfen und Diskutieren. Könnte ich denn auf der Spielwiese ein Art "Entwurf" reinstellen und diesen Link zwecks Freigabe an die Entscheidungsträger rundmailen? Wer checkt beispielsweise die Relevanzkriterien? Grüße Siggi Weide

Lieber Siggi! Linke Leiste <Über Wikipedia>, dann <Tutorial für Autoren>, dann <Artikel bearbeiten und erstellen>, dann in Leerfeld: Benutzer:Siggi Weide/Spielwiese oder Benutzer:Siggi Weide/Baustelle eintragen, dann <Artikel erstellen>. Und los geht es. Servus --Anton-kurt 09:18, 15. Okt. 2008 (CEST)

In Diskussionsseiten, wie jetzt hier, möglichst immer mit --und vier~ unterschreiben. Die vier~ findest du in der Leiste unten. Servus --Anton-kurt 09:18, 15. Okt. 2008 (CEST)

Cool, das klappt ja schon ganz gut! [[--Siggi Weide 19:01, 15. Okt. 2008 (CEST)]]

Hallo Anton-kurt, wie ist das denn mit dem "freischalten"? Ab wann könnte ich denn meinen Artikel in echt online stellen. Wer prüft die Relevanzkriterien? [[−−Siggi Weide 19:12, 17. Okt. 2008 (CEST)]]

Den vorbereiteten Artikel in der Spielwiese würde ich im Bearbeitungsmodus kopieren, und dann hier Bundesverband Sekretariat und Büromanagement oder woanders, eigens über dem Entwurf in der Spielwiese vorbereitet, klicken, und das Kopierte einfügen, dann nochmals in der Vorschau kontrollieren, ob auch alles so passt, und erst dann als Seite speichern. Aber schau mal damit: Gibt es bei Euch auch eine ISSN?

Zur Frage: Wer prüft die Relevanzkriterien? Das geschieht durch alle interessierten Benutzer, wenn jemand einen Löschantrag zu deinem begonnenen Artikel gestellt hat, was auch jeder Benutzer mit Begründung beantragen darf, und dauert eine Woche. Aber das sollte ein Neuling nicht unbedingt riskieren, weil es doch ziemlich stressig werden kann, wenn ein Löschantrag läuft.

P.S.: Deine Signatur in einer Diskussion musst du nicht abklammern. Zwei - und vier ~ sind gut genug. Servus --Anton-kurt 19:58, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hi Anton Kurt!

Hi Mentor ! Ich bin total frisch hier - und versuche seit Stunden ansatzweise einen Artikel auf Wikipedia zu verfassen - jedoch ohne Erfolg. Habe zwar mehrere Tutorials durchgelesen, und auch versucht umzuzusetzen - wiederum ohne Erfolg Deshalb wollte ich nachfragen, ob du mir eventuell eine kleine Starthilfe geben könntest bei dem Artikel. Wenn du über Icq / Msn / Skype anzusprechen wärst , würde ich mich freuen. Mit freundlichen Grüßen, Molchii

Servus Molchii! Sorry, fürs Verbale Mündliche bin ich nicht geschaffen. Deine Spielwiese habe ich gesehen. Lösche die ALDI-Sachen, die nicht von dir sind, und arbeite einfach mal drauflos. P.S.: Versuche in Diskussionsseiten mit Signatur zu enden, also, Zwei - und vier ~ . Servus --Anton-kurt 21:30, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hey ! Danke für deine schnelle Antwort. Ich wollte ein Bild einfügen, bzw. ersetzen, habe es wie im Tutorial beschrieben bei commons.wikipedia hochgeladen und dann eingebunden. bild wird nur einfach nicht angezeigt,

ps: was meinst du mit "Versuche in Diskussionsseiten mit Signatur zu enden, also, Zwei - und vier ~ ." mfg

Servus Molchii! Kannst du mir den LINK in COMMONS zum Foto, welches du hochgeladen hast, kopieren und hier einfügen, damit ich es finden kann.

Wenn du im SeiteBearbeitenModus bist, erscheinen in der unteren Werkzeugzeile Sonderzeichen, mit blauer Farbe, und dort findest du auch die vier Dilden ~, die als Signatur nach einer Mitteilung in einer Diskussionsseite verwendet werden soll. Ebenfalls unten, findest du eine offene Zeile, wo davor, in blau, Zusammenfassung und Quellen steht: Hier solltest du üben, einen Kommentar zu geben, welche Änderung du jetzt gemacht hast. Schau dir da bei anderen ab, wie sie kommentieren. Ich kommentiere jetzt diese Antwort an dich mit antwort. --Anton-kurt 08:19, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hi Anton-Kurt!Wenn ich folgenden text "Dann versuch ich das jetzt. Der Link sollte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Eingang.jpg sein" in dieses fenster neben "Zusammenfassung und Quellen" eintippe - auf Vorschau zeigen oder Seite speichern klicke, verändert sich nichts.

Link sollte jetzt dennoch sichtbar sein - hoffe ich. Mfg edit: muss ich das - - [ [ benutzer:xxx|xxx ] ] uhrzeit selbst schreiben? ich geh irgendwie gerade davon aus dass sich das selbst generiert :>

Hallo EL molchii! Wo bist du da wie als <User:EL molchii> angemeldet? Wie lautet der Link zu Dir als User? Welcher LINK ist da nach dem Login?

Warum kannst du nicht 1. nach einer Mitteilung am Ende des Textes zwei minus tippen, 2. in der unteren Leiste auf die vier Dilden tippen, und 3. dann Seite speichern? Richtige Vermutung deinerseits: Der richtige Rest generiert sich dann von selbst! --Anton-kurt 17:40, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hi Anton-Kurt !

Schön langsam beginne ich zu verstehen, denke ich ...

http://commons.wikimedia.org/wiki/User:EL_molchii -> ist der Link, wenn ich bei commons.wikipedia.org auf EL MOLCHII oben in der leiste klicke ...

http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/EL_molchii -> Eigene Beiträge
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Eingang.jpg -> Das hochgeladene Bild

lg --EL molchii 02:44, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ja. Der Erfolg erklärt sich von selbst. Servus --Anton-kurt 20:37, 19. Okt. 2008 (CEST)

hi

Es lief doch noch eine Disko zu der Verschiebung. Finde das keine feine Art und wird sicher noch mal verschoben werden...--Goiken 10:37, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ja, denke ich auch. Hab ich leider nachher auch gesehen. Sorry. Da muss jetzt entmistet werden. --Anton-kurt 10:51, 23. Okt. 2008 (CEST)

Friedrich Zawrel

Hallo Anton-kurt. Wenn man den Fall nicht kennt, bleibt der Text unverständlich. Du müsstest schon noch ausarbeiten, was Herrn Zawrel widerfahren ist, Wie war das mit dem zweiten Opferwerden etc. freundliche Grüsse, --Gf1961 10:32, 24. Okt. 2008 (CEST)

Gemacht. Aber: Kurz, weil schwierig. Ich mag nicht, wenn Wikipedia die Filme oder die Literatur ersetzen soll. Die Knappheit soll hinführen, die Quellen zu lesen, zu sehen, zu hören, wenn wirklich Interesse besteht. --Anton-kurt 11:05, 24. Okt. 2008 (CEST)

Danke Dir. Hat jetzt gute Länge. Wikipedia kann schon einen hinführenden Charakter haben, aber nicht dadurch, dass die wesentlichen Fakten vorenthalten werden, und in der alten Version waren das doch eher geheimnisvolle Andeutungen. freundliche Grüsse, --Gf1961 11:10, 24. Okt. 2008 (CEST)

Kath Erich, Baustelle 2

Könntest du so nett sein, einen kurzen Blick auf meine Baustelle 2 werfen und mir deinen ersten, spontanen Eindruck vom Erscheinungsbild mitteilen? Es geht mir nicht um inhaltliche Fragen. Die muss ich ohnedies noch bearbeiten und mit den WIKI Experten koordinieren (sonst habe ich später unnötige Probleme). Es geht mir ausschließlich um die Konzeption, die sich ja auf die noch offenstehenden vier Teile des Urheberrechtsgesetzes auswirken wird. Eine gewisse Sorge habe ich, da schon ein Artikel Urheberrecht (Österreich) besteht. Außerdem muss ich aufpassen, dass ich nicht "Österreichlastig" werde. Mache vielleicht bitte auch einen Blick auf die Diskussionsseite der Baustelle 2, wo ich einige wenige Gedanken zusammengefasst habe. Danke--Kath Erich 22:41, 29. Okt. 2008 (CET)

Lieber Kath Erich! Ich befürchte, dass das Ganze zu umfangreich ist für Wikipedia, als Onlinelexikon. Hmmm. Vielleicht sollte man es, blöde Idee, auf einen Gratis-Weblog stellen. Was weiß ich. Zumal das Rechtliche juristisch gesehen, nicht mein Fachgebiet ist. --Anton-kurt 21:46, 30. Okt. 2008 (CET)

Zuerst einmal Danke für deine Stellungnahme. Das Größenproblem ist tatsächlich schwerwiegend. Das mit dem Gratis-Weblog wäre natürlich verlockend: Nur was ist das? Für Weblogs habe ich mich noch nie interessiert. Eine weitere Alternative wäre, meine Arbeiten auf der Baustelle weiterzuführen und ihre Ergebnisse als Quelle für Einzelartikel zu verweden. Solche könnten z. B. sein: "Die freie Werknutzung", "Rechte des Urhebers", "Verwertungsrechte", "Urheberschutz für Datenbanken" usw. Dadurch könnte auch die Anzahl der Einzelnachweise pro Artikel auf ein vertretbares Ausmaß reduziert werden. Vom bereits bestehenden Artikel Urheberrecht (Österreich) könnte ich zu den einzelnen Teilartikeln Links setzen. Wie würde dir diese Idee gefallen?--Kath Erich 00:54, 31. Okt. 2008 (CET)

Hier (2. Einzelnachweis) habe ich mit einem Weblog zwei Zeitungsartikel leichter verfügbar gemacht. Mit dem Handhabungswissen von Wikipedia schafft man so einen Weblog bald mal. --Anton-kurt 07:27, 31. Okt. 2008 (CET)

Kleine Frage: Werde ich mit der für Gratis-Weblog zur Verfügung stehenden Kapazität auskommen?--Kath Erich 10:40, 2. Nov. 2008 (CET)

Ich denke: Ja. --Anton-kurt 19:25, 2. Nov. 2008 (CET)

Episodenlisten

Hi Anton-kurt! Zunächst einmal vielen Dank, dass du dich im Rahmen des Mentorenprogramms um mich bemühst :) und schon kommt auch die erste Frage: Ich habe soeben meine erste Episodenliste erstellt (im Artikel "Dexter (Fernsehserie)". Ich würde das ganz gerne im Rahmen einer Navigationsleiste um die fehlenden beiden Staffeln ergänzen. Wohin muss ich die Quelltexte schreiben, damit sie nicht im Quelltext des Artikels erscheinen, sondern unter den Vorlagen? Damit ich dann im Quelltext vom eigentlichen Artikel darauf verlinken kann? Sollte dann so aussehen wie hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Episodenliste_Dr._House Vielen vielen Dank schonmal und besste Grüße --AlmightyMike 19:18, 3. Nov. 2008 (CET)

Wenn du bei meinen Beiträgen ganz unten auf Unterseiten gehst, siehst du, dass ich ziemlich einige davon habe. In so einer Unterseite kannst du gut vorbereiten. Vorlage:Navigationsleiste ist von mir. Du kannst eine ähnliche Vorlage im Modus Bearbeiten kopieren, auf eine Unterseite in deinem Namensraum einfügen, überarbeiten, wenn fertig, kopieren, im vorbereiteten roten Link einfügen. Ich hoffe, meine Worte sind nicht zu holprig. --Anton-kurt 19:33, 3. Nov. 2008 (CET)

Unterseiten Link bei der Editliste jedes Benutzers ganz unten. --Anton-kurt 19:38, 3. Nov. 2008 (CET)

Ja die Unterseiten habe ich jetzt gefunden, nur versteh ich noch nicht, wie ich eine Unterseite auf meiner Benutzerseite - speziell eine Vorlage - hinzufügen kann --AlmightyMike 19:53, 3. Nov. 2008 (CET)

Linke Leiste <Über Wikipedia>, dann <Tutorial für Autoren>, dann <Artikel bearbeiten und erstellen>, dann in Leerfeld: <Benutzer:AlmightyMike/Baustelle> eintragen, dann <Artikel erstellen>. Damit hast du deine erste Unterseite. Unterseite dann <bearbeiten>, ähnliche Episodenliste einfügen, überarbeiten, usw. Servus --Anton-kurt 20:00, 3. Nov. 2008 (CET)

So jetzt hab ichs endlich fertiggekriegt :) war mehr arbeit als ich gedacht hab... aber dafür isses jetzt perfekt. Vielen vielen Dank für deine Zeit! -Topic closed- --AlmightyMike 23:03, 3. Nov. 2008 (CET)

von Fragen von Neulingen hierher verschobene Anfrage von Benutzer:Masuiz

Hallo Anton-kurt,

ich hoffe, dass ich über diese Seite bei Dir ankomme und mit Dir kommunizieren kann. Ich habe es Dir ja schon einmal vor geraumer Zeit "angedroht", dass ich mich zu dem Artikel "Georg Eduard Maschwitz (1838 - 1909)" mit einer spanischen Übersetzung wieder melden werde. Dieser Punkt ist jetz erreicht. Die Kollegen Übersetzer haben zwar die Überschriften "Literatur" und "Einzelnachweise" nicht in ihre TRADUCCION einbezogen, aber die beiden Überschriften bekomme ich über Wörterbuch hin, der Rest dahinter bleibt vorerst deutsch, solange es keinen stört.

Was mir allerdings bis heute noch unklar ist, wie kommt ein Artikel in spanischer Sprache von der deutschsprachigen auf die spanische Seite ? Nun hoffe ich nicht, dass Du mir empfiehlst, den Artikel gleich dort zu erstellen - das wäre eine böse Falle. Und nun die letzte Frage (Ehrenwort): würdest Du wieder eine Baustelle als kommunikative Spielwiese eröffnen ? Viele Grüße --Masuiz 12:49, 5. Nov. 2008 (CET) hierher kopiert von -- feba disk 13:18, 5. Nov. 2008 (CET)

Hallo Anton-kurt,

Sprichworte tragen irgendwo etwas Wahres in sich : man trifft sich nicht nur einmal im Leben. Ich habe meinen Artikel von GEM tapfer in spanischer Sprache auf der spanischen Seite platziert - das ist entgegen meiner Erwartungen relativ einfach gelaufen. Der Haken besteht wieder einmal darin, die Banknote aus Commons im Artikel zu platzieren. Da ich Deine Nerven schonen wollte, habe ich mich auf der spanischen Seite zu dem deutschsprachigen Button durchgehangelt und das Mentorenprogramm aufgerufen. Und siehe da, wir haben uns wieder - es war schlicht und einfach ein Link auf die deutsche Mentorenliste. Ich bleibe Dir also noch für einen einzigen Schritt erhalten. Das heißt, die deutschen Anweisungen, ein Bild aus Commons auf der spanischen Seite einzupflegen, wirken wie ein Choral auf Taubstumme - das Resultat lautet : nothing is going. Ich habe an dieser Stelle ganz einfach die Bitte an Dich, mir hier bitte mit prakischer Hilfe und möglichst ohne Theorie aus der Klemme zu helfen und das Foto (exakt wie aus dem gleichnamigen deutschen Artikel) in den spanischen Beitrag zu implantieren. Meine Anmeldung kennst Du und den Beitrag selbst findest Du ohne jede Mühe. Das wäre ein großer Zug von Dir, wenn Du das geregelt bekommst.

Viele Grüße --Masuiz 21:22, 10. Nov. 2008 (CET)

Ladislaus Hruska

Hallo Anton-kurt,

du hast den o.g. Artikel heute erstellt. Mich verwirrt, dass im ersten Satz drin steht, dass er Architekt war, ohne dass ein Todesdatum steht. Lebt er oder nicht? Bitte entweder das Todesdatum ergänzen oder die Formulierung entsprechend anpassen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:54, 5. Nov. 2008 (CET)

Sei mutig. Geburtstag und Geburtsjahr, siehe Versionen, ist erst durch den begonnenen Artikel von Anderen beigebracht worden. Fertig ist ein Artikel nie. "war" ist insofern nicht falsch, wenn seit 1974 keine Architekturprojekte von LH mehr "war"en. --Anton-kurt 12:33, 6. Nov. 2008 (CET)

Markus Wilhelm - Wikinews

Interessant, auf den Artikel bin ich bei der Quellensuche gar nicht gekommen. Wahrscheinlich eher nicht als Einzelnachweis, weil schon selbst "sehr" Sekundär/Tertiärquelle, aber gibts da nicht eine Vorlage für die Einbindung von Wikinews Sachen in Wikipedia ?? (hab sie aber jetzt leider nicht gefunden) -- mehrleisealslaut 21:14, 7. Nov. 2008 (CET)

Mir ist auch erst mit Wilhelm aufgefallen, dass es so was wie ein Wikinews tatsächlich gibt. --Anton-kurt 13:15, 9. Nov. 2008 (CET)

Kath Erich

Lieber Anton-kurt!

Ich habe eine ganz persönliche Frage. Ich bin immerhin sechsundsiebzig Jahre alt und werde (hoffentlich) im kommenden Juni siebenundsiebzig. Wenn ich meine Baustelle2 auf einen Weblock lege oder als WIKIPEDIA-Artikel publiziere, wie lange kann ich ihn betreuen? Dann ist er mit Sicherheit Schrott. Außerdem muss ich gestehen, dass mir die Art und Weise, wie einzelne Diskussionen führen, nicht behagt. Österreich ist Österreich und nicht das Össiland und das östereichische Urheberrechtsgesetz ist ein gültiges Gesetz, auch wenn es vom deutschen abweicht, und darum ist es nicht gerade angenehm, wenn Bemerkungen fallen, deren Inhalt etwa lautet: Nicht zu verwundern, Ihr habt ja auch einen rechtsextremen Landeshauptmann (den genauen Wortlaut müsste ich nachlesen). Eigentlich finde ich die WIKIPEDIANER für sehr freundlich, hilfsbereit und zuvorkommend. Aber im Umkreis Urheberrecht fühle ich mich persönlich überhaut nicht wohl. Soll ich meine Restlebenszeit einem Umfeld widmen, das mir nicht behagt?

Bei meinen Recherchen bin ich auf jusline gestoßen. Für mich als Juristen macht sie einen guten Eindruck. Sie wird von einem Rechtsanwalt betreut, Beiträge werden zwar viediert, was natürlich notwendig ist, können aber nicht von jedermann umgeschrieben werden. Ich überlege stark, ob ich nicht für meine Tätigkeit im Rechtsbereich besser dort aufgehoben bin und mich in WIKIPEDIA auf andere interessante Gebiete, wie etwa die Chronik von Guntramsdorf, zurückziehen soll?

Nur noch ein kleiner Hinweis darauf, was mich letztlich zu meinen Überlegungen motiviert hat: Ich überarbeite derzeit den Artikel Urheberrecht (Österreich). Die noch gültige Version wurde offenkundig von jemandem überarbeitet, der vom Gegenstand aber überhaupt keine Ahnung hatte. Es wurden Links gesetzt, bei denen ein Jurist fassungslos ist. Soll ich nächtelang sitzen und mich auf die Gefahr hin abmühen, dass ein anderer meine Arbeit zunichte macht?--Kath Erich 10:35, 17. Nov. 2008 (CET)

Lieber Kath Erich! Ein Artikel zur Pfarrkirche Guntramsdorf ist ganz ganz fein. Dazu auch eher meine Unterstützung möglich, weil Jus ist nicht wirklich meins. Servus --Anton-kurt 11:11, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich überlege gerade, welche Bezeichnung ich dem Artikel geben soll. Er soll ja zwei Themen behandeln. Das eine ist die Chronik von Guntramsdorf, das andere die Entstehung und Funktion einer Pfarre. Darüber, wie ich beides vereinige, habe ich mir schon ein Vorkonzept überlegt. Übrig bleibt die Frage, wie mache ich es, dass beide Zielgruppen den Artikel finden?--Kath Erich 16:50, 19. Nov. 2008 (CET)

Mein Vorschlag ist St.-Jakobus-Kirche (Guntramsdorf), wobei DIESES ein LINK ist, und es geht primär um die Kirche, und sekundär um die Pfarre, siehe Löschdiskussion. Pfarrkirche Guntramsdorf, als Artikelname, oder beides, über Verschieben, geht. Danach schauen wir auf nützliche Verlinkung und weitere Artikel. Okay? --Anton-kurt 21:30, 19. Nov. 2008 (CET)

Justizminister

Der Hueber hat natürlich am 13. 3 seinen Laden geschlossen, dann war es ja keine Republik und wir hatten keinen eigenen J.minister mehr. --gruß K@rl 22:35, 17. Nov. 2008 (CET)

Hier habe ich zu Ferdinand Eypeltauer mal bruchstückhaft eine Baustelle begonnen. Wo seine drei Wochen, im März 1938, vermutlich die Liquidierungsphase der I. Republik, vermutlich verklärt ganz anders dargestellt wurde. Er war damals vielleicht der Meinung, da gibt es für ihn eine Karriere in Wien, und dann wurde in Wien nur zugesperrt. Leider konnte ich bis heute nichts zu F.E. im Nachkriegsösterreich nach 1945 finden, auch keine Todesdaten, weshalb ich die Geschichte nicht starten mag. --Anton-kurt 06:57, 18. Nov. 2008 (CET)

Überhaupt wäre die Liquidierungsphase ein geschichtliches Thema, das vielleicht eh schon als Buch vorliegt, oder doch nicht? Weil die Villa Hohenfels, nur als Beispiel, wurde nach dem Anschluss zuerst in das Eigentum der Republik Österreich (obwohl nicht mehr existent) arisiert, und erst später in das Eigentum des Deutschen Reiches übergeführt, also nochmals grundbücherlich von Republik Österreich auf Deutsches Reich umgeschrieben. --Anton-kurt 07:09, 18. Nov. 2008 (CET)

Auf der Suche nach dem Gedächtnis

Lieber Anton-kurt,

es wäre nett, wenn Sie auf der Seite zu "Auf der Suche nach dem Gedächtnis" folgendes ändern könnten:

Originaltitel: In Search of Memory Produktionsland: Deutschland

Der Films sollte ursprünglich "A Nobel's Life" heißen, heißt jedoch auf englisch "In Search of Memory" und wurde in Deutschland hergestellt. Die Drehorte befinden sich in Österreich, Frankreich und der USA.

Wenn Sie noch Fragen haben, können Sie sich gerne an uns wenden (www.filmform.tv).

Vielen Dank und Viele Grüße

Vitametik

Hallo Anton-Kurt, habe einen Artikel (Vitametik) neu eingestellt (mit Verlinkung Volker Hoffmann), der vorher mit Vitalogie verlinkt war. Könnten Sie da bitte einmal kurz drüberschauen? Den Artikel Vitalogie, mit den Verlinkungen D. D. Palmer und P. Huggler, hatte ich (damals unter maya96) eingestellt. Heute wird es jedoch notwendig die Vitametik eigenständig bei Wikipedia zu führen, da es sich nicht um eine Variante, sondern um eine eigenständige (mittlerweile durch das OVG anerkannte) Alternativmethode im Gesundheitsbereich handelt. Deshalb habe ich die Weiterleitung Vitametik zu Vitalogie entfernt und auch die Vitametik aus den Varianten bei Vitalogie gelöscht. Anwender Vitametik in Dtl. ca. 300, Vitalogie ca. 40. Ich wollte auch ein Bild von Volker Hoffmann hochladen, habe es aber nicht geschafft. Es ist gespeichert unter volker2.jpg.??? MfG Maya011006 20:06, 21. Nov. 2008 (CET)

Hallo Maya011006! Zuerst technisches. 1. Bei jeder Änderung, unten, im Fenster, rechts neben Zusammenfassung und Quellen deinen Willen kommentieren. Damit die anderen Benutzer leichter erkennen, was du wolltest, oder warum. Ohne Kommentar Sätze oder Links zu entfernen gilt als unfein. 2. Hier, also in einer Diskussionsseite, mit 2 Minus und den 4~ Dilden, die sind unten, in der Sonderzeichenzeile, signieren, die Signatur entsteht dann von selbst. 3. Foto einfügen. Schau in meiner Baustelle meine Artikel durch, ziemlich einige haben Fotos, gehe quasi - so als ob - auf Bearbeiten, und kopiere einfach einen funktionierte Lösung heraus, danach auf Abbrechen, oder so, zurück zu deinem Artikel, einfügen, wo du dir es machen willst, und schreibe es dann um, bis es passt. Und weiterfragen. Wenn... Servus --Anton-kurt 21:34, 21. Nov. 2008 (CET)

Hallo Anton-Kurt,danke. Allerdings sind die beiden Seiten Vitametik und Volker Hoffmann als Löschkandidaten vorgeschlagen, wozu ich bereits einen kleinen Kommentar angefügt habe. Sonderbar für mich deshalb, weil ich im Mai 2007 unter Maya96 den Artikel Vitalogie vollständig überarbeitet habe und die Links Daniel David Palmer und Peter Huggler ebenfalls neu eingestellt habe. Können Sie mich hierbei unterstützen, dass die neuen Artikel Vitametik und Volker Hoffmann nicht gelöscht werden, zumal es in Dtl. bedeutend mehr Vitametiker (ca. 300) gibt als Vitalogen (ca. 45)? −−Maya011006 00:58, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallo Maya011006! Gerade dann, wenn Löschdiskussionen dazukommen, ist das richtige Signieren wichtig. Deine Signatur erscheint nicht BLAU, ist also unrichtig. Bitte wirklich 2xdieMinustaste und dann ein Klick auf die 4Dilden unten rechts. Danke. --Anton-kurt 13:36, 22. Nov. 2008 (CET)

Vermutlich hat du in den Einstellungen bei Unterschrift „Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite“ aktiviert. Ich lerne also auch dazu. Schade, dass zu Vitametik die Lage zu verworren ist, so dass es jetzt sogar zur Schnell-Löschung gekommen ist. --Anton-kurt 16:09, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallo Anton-Kurt, bin in Diskussion mit -- Nolispanmo, der den Artikel gelöscht hat. --Maya011006 00:24, 23. Nov. 2008 (CET)

Vitametik laut Markenzeichen eine Gesundheitspflege

Hallo Maya011006! Die Gesundheitspflege, warum ist es dann bei Alternativmedizin in der Kategorie, wenn es eine Pflege ist? Siehe Portal:Pflege! Servus --Anton-kurt 14:36, 22. Nov. 2008 (CET)

Vitametik wurde seinerzeit (2000) beim Patentamt in Alicante so eingetragen. Durch das OVG-Urteil von 2006 ist die Vitametik als Heilkunde rechtsgültig anerkannt. --Maya011006 00:22, 23. Nov. 2008 (CET)

Signatur

Hallo und vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --OecherAlemanne 10:52, 25. Nov. 2008 (CET)

Mentoring

Hallo Anton-kurt!

Huch, das ging ja schnell... Nun eben eigentlich kenne ich mich schon ein bisschen mit Wikipedia (und mit den dazugehörigen HTML, und Layout formen der Artikel) aus. Ach ja, ich bin Schüler (bald Student) am Gymnasium in Zürich, und bin 17 Jahre alt.

Nun, da ich gestern mich entschieden habe, selber soweit möglich da mitzuhelfen, und ich gesehen habe, dass ein Artikel zum englischen Schauspieler Phil Hayes noch erstellt worden war, habe ich den erstellt. Nun ist er nach einiger Zeit zum Löschkandidaten geworden. Natürlich, man muss den Kopf nicht hängen lassen, alle haben mal klein angefangen. Nun würde ich eigentlich gerne verstehen inwiefern und wieso genau das nicht den Wikipedia-Artikeln entspricht. Danke für deine Hilfe --Nero71 18:27, 1. Dez. 2008 (CET)

Hallo Nero71! Trage den Artikel mal HIER beim 30. November ein, damit der Artikel breiter bekannt wird, und von anderen Benutzern gegebenenfalls gebessert werden kann. --Anton-kurt 10:20, 2. Dez. 2008 (CET)

Gut, habe das jetzt getan… Ich habe gesehen, dass es keine Seite zum Film The Fog of War gab, somit eine erstellt. Wüsstest du wie man Bilder in die Infoboxen einbettet Gruss --Nero71 21:26, 2. Dez. 2008 (CET)

Film hier unter NEU einbinden. Fotos über Commons einbinden, dort in Category suchen oder ablegen, weil dann in allen Sprachen fein verfügbar. Dafür solltest du dich analog in Commons als Nero71 anmelden. Servus --Anton-kurt 22:15, 2. Dez. 2008 (CET)

Ist gut, danke viel Mal für deine Hilfe und auch deiner Bereitschaft. Vielleicht sieht man sich ja irgendwann mal in Wikipedia wieder ;-)… Schöne Weihnachten und gutes neues Jahr --Nero71 10:01, 16. Dez. 2008 (CET)

DB Netze

Hallo Anton-kurt,

ich freue mich dich als meinen Mentor zu haben. Leider sind meine bisherigen Versuche eine Seite zu ändern gescheitert, da meine Änderungen immer wieder rückgängig gemacht wurden. Walter Gibson war so freundlich mir schon ein paar Hinweise zu geben. Wie auch immer, ich möchte die Seite von DB Netze ändern, da dort zahlreiche Fehler sind. Tue ich das, wird sie binnen weniger Minuten wieder auf den Ursprungszustand zurück versetzt. Ich hoffe du kannst mir helfen mein Vorhaben auszuführen.

Kurz zu mir. Ich arbeite bei der DB AG und war maßgeblich an der Entwicklung der neuen Markenarchitktur mit beteiligt. Daher weiß ich genau wovon ich schreibe, kann aber nicht jede Aussage mit einem Zitat oder einer Quelle belegen. Schließlich handelt es sich hier um betriebsinterne Angelegenheiten, von denen ja nicht alle öffentlich sind. Dennoch sind unsere neuen Marken (DB Bahn, DB Schenker und DB Netze) in der Öffentlichkeit sehr präsent.

Ich hoffe du kannst mir helfen die Seite zu verändern, bzw. mir Hinweise geben wie ich vorgehen soll.

Danke für deine Hilfe und viele Grüße.

--Uwe.Baierl 13:28, 2. Dez. 2008 (CET)

Hallo Uwe! Zu deiner Signatur, in den Diskussionsseiten, wie hier, die du richtig mit 2MinusUnd4Dilden gemacht hast, wäre es noch fein, wenn es blau als Link erscheint. Wahrscheinlich hat du in den Einstellungen bei Unterschrift „Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite“ aktiviert.

Weiters gebe ich zu deinen Änderungen zu bedenken, dass Wikipedia nicht vorauseilt, als Online-Lexikon. Es läuft hinterdrein, und baut auf Quellen und Einzelnachweise. Dies gilt auch für Personen, die vor Ort sind, und die auf eigenen Webauftritten für Wikipedia externe Quellen bereitstellen, aber nicht Wikipedia dafür nutzen. Servus --Anton-kurt 16:53, 2. Dez. 2008 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Phil_Hayes&diff=53678844&oldid=53678071

Hallo Anton-Kurt, nur eine kleine Info: Laut WP:PD soll in den Personendaten nur der Ort verlinkt werden. Gruss aus der Schweiz --80.219.162.70 17:16, 2. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich lerne dazu. Servus --Anton-kurt 17:32, 2. Dez. 2008 (CET)

Verschiebung Seelsorgestation-St.-Rafael

In diesem Fall finde ich eine Verschiebung von Seelsorgestation-St.-Rafael zu Seelsorgestation St. Rafael sinnvoll, wie du sie auch in deinem Einleitungssatz geschrieben hast. Eine Kopplung wäre nur bei St.-Rafael-Seelsorgestation rechtschreibungskonform. Ich mach das dann einmal. Grüße --Funke 14:53, 3. Dez. 2008 (CET)

Gut. --Anton-kurt 14:56, 3. Dez. 2008 (CET)

Seelsorgestation St. Michael

Hallo Anton-kurt!

Den von dir angelegten Artikel Seelsorgestation St. Michael habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da sich die enzyklopädische Relevanz meines Erachtens nicht eindeutig im Artikel erkennen lässt. Ob der Artikels tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden, an der du dich selbstverständlich gern beteiligen darfst. Bedenke bei der Diskussion bitte Was Wikipedia nicht ist und dass eine Diskussion nicht mit einer Abstimmung gleichzusetzen ist. Wenn sich die Relevanz herausstellt, dann sollte das im Artikel verdeutlicht werden.

Ich bitte dich für mein Handeln um Verständnis. Grüße, Grenzgänger 15:15, 4. Dez. 2008 (CET)

Seelsorgestation St. Rafael

Hallo Anton-kurt!

Den von dir angelegten Artikel Seelsorgestation St. Rafael habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da sich die enzyklopädische Relevanz meines Erachtens nicht eindeutig im Artikel erkennen lässt. Ob der Artikels tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden, an der du dich selbstverständlich gern beteiligen darfst. Bedenke bei der Diskussion bitte Was Wikipedia nicht ist und dass eine Diskussion nicht mit einer Abstimmung gleichzusetzen ist. Wenn sich die Relevanz herausstellt, dann sollte das im Artikel verdeutlicht werden.

Ich bitte dich für mein Handeln um Verständnis. Grüße, Grenzgänger 15:20, 4. Dez. 2008 (CET)