Benutzer Diskussion:Anton Lechner

Hallo Anton,

Nachträglich erst einmal ein Herzlich Willkommen in der Wikipedia

Wie ich sehe, beschäftigst Du dich insbesondere mit Flugzeugen, Deshalb möchte ich Dir das Portal:Luftfahrt ans Herz legen. Wir freuen uns immer über neue Mitarbeiter. Gruß Erzwo 15:02, 3. Aug 2005 (CEST)

Dank für neue Luftfahrtartikel

Hallo Anton Lechner, Du bist ja gerade recht gut dabei, neue Flugzeugartikel anzulegen. Das find ich toll, da es an dieser Art Arbeit gerade mangelt. Gut wäre, wenn Du für leichtere Wiedererkennbarkeit der Rubriken innerhalb der Artikel die unmodifizierte Formatvorlage Luftfahrzeug verwendetest. (mein Herumgekritzel in Deinen Artikeln – auch im Benutzernamensraum hinsichtlich Kategorien-Auskommentieren – hast Du sicher bereits bemerkt) Auf gute Zusammenarbeit. Grüße --GeisterPirat (Diskussion) 10:02, 13. Jul. 2022 (CEST)

Danke für die netten Worte,

das mit der Formatvorlage hab ich gesehen. Das mit dem Dreher in der Formatvorlage habe ich gesehen. Und ein paar Fehler versuche ich beim nächsten Mal zu vermeiden. Auch auf gute Zusammenarbeit. Was ist mit "auch im Benutzernamensraum hinsichtlich Kategorien-Auskommentieren" gemeint? LG --Anton Lechner (Diskussion) 20:53, 13. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Anton Lechner,

Mit _Benutzernamensraum_ meinte ich Deinen "privaten" Bereich, also Deine vorbereiteten Artikel, mit _Kategorie-Auskommentieren_ das Voranstellen von Doppelpunkten (das ist die einfachste Lösung, damit der Artikel noch nicht im Kategoriebaum auftaucht) Meine Bearbeitung bei einem Deiner Artikel (Gleiches würde auch ein bot tun): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Anton_Lechner/Martin_146&type=revision&diff=224463899&oldid=224447594&diffmode=source

Grüße --GeisterPirat (Diskussion) 09:14, 14. Jul. 2022 (CEST)

GND-Daten Breguet 763

Moin. In deinem Beitrag wird leider eine falsche GND-Nummer genannt; sie bezieht sich auf die Breguet 890 Mercure. Bitte wieder herausnehmen, danke.

Für die Breguet 761/763/765 konnte ich leider keine finden.

Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:06, 8. Dez. 2022 (CET)

Hast Recht, mein Fehler. Ist erledigt. Kannst aber auch gerne selber machen. Ist ok :-)

Gruß Done --Anton Lechner (Diskussion) 19:36, 8. Dez. 2022 (CET)

Normdaten GND

Einen schönen guten Tag.

Bei deinen zwei jüngsten Änderungen ist mir was aufgefallen.
Zur DC-10; Eine "MacDonnell" gibt es nicht, nur "McDonnell".
Zur C-54: Hier müsste bei "Synonyme" natürlich unbedingt "Douglas DC-4" hinein, weil das der korrekte Flugzeugtyp-Name ist.

Das soll keine Nörgelei sein und ich würde es auch selbst ergänzen, weiß aber nicht, wie das geht.

Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 14:58, 28. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Uli Elch,

ich gehe davon aus das du den falschen Eintrag der DNB meinst. Eine Verbesserung kann ich nicht selber machen.

Du kanns das bei der DNB anstoßen über: https://portal.dnb.de/emailMe.htm?context=PNDEDITORIAL&idn=4138201-8 .

Bei der Douglas DC-4 und C-54 gibt es in der WP zwei Artikel. Also kann man das auch als zwei unterschiedliche "Luftfahrzeug-Hauttypen" sehen und somit wäre ein Synonym auch nicht richtig.

Gruß Done --Anton Lechner (Diskussion) 16:20, 28. Aug. 2024 (CEST)

Gilt das mit dem "anstoßen" auch für die völlig falschen Einträge "MacDonnell Douglas DC-5" und "McDonnell Douglas DC-5" ? McDonnell Douglas gab's nämlich erst rund 30 Jahre später. Haben die das selbst verzapft - wenn ja, haben die wohl Null Ahnung.

Zur DC-4/C-54: Das sind natürlich überhaupt keine "unterschiedlichen Luftfahrzeug-Haupttypen". Der Typ ist die DC-4, und eine Version davon ist die C-54, ebenso wie die R5D, XC-112/XC-112A/XC-114/XC-115/XC-116 (für die es alle übrigens keine eigenen Artikel gibt). Sehr schön übersichtlich erklärt ist dies in der englischen Liste en:List of Douglas DC-4 variants. Grüße --Uli Elch (Diskussion) 17:07, 28. Aug. 2024 (CEST)

Das kommt auf den Sachbearbeiter an. Da sollte man aber nicht sagen, dass sie keine Ahnung haben. Das ist nicht sehr motivieren. Sie haben das wohl systematisch falsch gemacht. Gruß --Anton Lechner (Diskussion) 17:23, 28. Aug. 2024 (CEST)

Danke für die Auskunft. Ich werde mal versuchen, das "anzustoßen", mit mühsam gebremstem Schaum, vor allem weil sie auch noch die Frechheit haben, für solchen Unfug als "Quelle: Wikipedia, analog"anzugeben, was natürlich glatt gelogen ist. --- Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 17:32, 28. Aug. 2024 (CEST)