Benutzer Diskussion:Antonsusi/2010-11-16

IB Stern

Du kannst nicht pauschal ausschließen, dass sowohl eine Lagekarte, als auch ein Bild in dem einen oder anderen Fall sinnvoll sein kann. Also schreibe das auch nicht in die Doku. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:49, 16. Nov. 2010 (CET)

Doch, das ist pauschal nicht sinnvoll. -- 83.79.39.48 14:54, 16. Nov. 2010 (CET)

1. Warum soll das allgemein nicht sinnvoll sein ?
2. Betreibst du mit solchen Kommentaren etwa einen Sockenpuppenstreit ? Die andere IP trägt recht stark deine Handschrift. ;-)

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:00, 16. Nov. 2010 (CET)

Der Parameter "Karte" ist ein Parameter zur alternativen Einfügung eines Bildes, welche nicht den Parameter "Bild" verwendet. Weitere Bilder kommen in den Fließtext. -- 83.79.39.48 15:03, 16. Nov. 2010 (CET)

Du weichst mir aus. Das ist Beschreibeung, aber keine Antwort auf meine Frage, warum du Eine Karte und ein Bild in der IB für schlecht hältst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:08, 16. Nov. 2010 (CET)

Wie schon gesagt, dies ist eine Zweckentfremdung der Parameter. Der Parameter "Karte" ist nicht für eine zusätzliche Karte gedacht, sondern für eine Verwendung anstelle von "Bild". Was ist daran nicht zu verstehen?

Warum das so ist, kann man natürlich nur verstehen, wenn man Artikel anschaut und liest und nicht nur Quelltext. Dann jedoch folgt dies dadurch, dass die Einfügung zu viel Platz braucht.

-- 83.79.39.48 15:15, 16. Nov. 2010 (CET)

Du findest, dass die Box mit beidem zu lang wird ? Für den Fall sollte man auch das "erste" Bild in den Fließtext versetzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:24, 16. Nov. 2010 (CET)

Nein, ich stelle fest, dass die Bilder zu viel Platz brauchen, wie oben bereits geschrieben. -- 83.79.39.48 15:26, 16. Nov. 2010 (CET)

Wir beide sind hier nicht allein. Ob das auch die Meinung anderer Autoren hier trifft, sollte man im Portal klären. Sprech das Thema doch mal dort an. Evtl. bekommst du sogar Unterstützer. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:31, 16. Nov. 2010 (CET)

Das machen die Autoren / Leser im jeweiligen Artikel miteinander aus, falls eine Abweichung davon notwendig erscheint. Wenn ein Autor oder Leser mit diesem Grundsatz nicht übereinstimmt, wird er sich schon melden. Weitere Diskussionen sind überflüssig. -- 83.79.39.48 15:37, 16. Nov. 2010 (CET)

Lassen wir es, das ist nicht wichtig genug für mehr Worte. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:56, 16. Nov. 2010 (CET)

Lagrange-Punkte

Schau doch mal auf der D-Seite dieses Artikels vorbei. Wäre das was für dich ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:56, 16. Nov. 2010 (CET)

Hm, wäre das nicht besser bei Wikibooks aufgehoben? Oma-tauglich ist eine saubere Behandlung wohl eher nicht. -- 83.79.39.48 15:57, 16. Nov. 2010 (CET)

Wenn du das dort komplett darstellst, dann kannst du das auch in Wikibooks machen und hier kommt der Hinweis hin. Es sollte aber so geschrieben werden, dass man es, na sagen wir mal, "mit der Mathenote 'Gut' im Abitur und nach sorgfältigem Nachdenken", verstehen kann. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:05, 16. Nov. 2010 (CET)

Eine saubere Herleitung mit Abitur-Mathe ist meines Erachtens sehr schwierig bis unmöglich (kommt natürlich immer etwas darauf an, was man unter Abitur-Mathe versteht). Dieses Thema ist Stoff an der Hochschule und die gewünschten Herleitungen umfassen in der Regel mindestens fünf A4-Seiten. -- 83.79.39.48 16:48, 16. Nov. 2010 (CET)

Allerdings kann man das "intuitiv", ohne den "mathematisch-formalen Ballast", durch Skizzen und Betrachtung des Feldes auf Abitur-Niveau gut erklären. -- 83.79.39.48 16:52, 16. Nov. 2010 (CET)