Benutzer Diskussion:Archiv des Liberalismus/Archiv/2022
Ein recht einflußreicher LDPD-Mann und langjähriger Chef der VOB Aufwärts. Wenn es da ein Sterbedatum gäbe oder den Zeitraum zu seiner Mitgliedschaft im LDPD-Zentralvorstand, wäre ich euch sehr verbunden. Grüße--scif (Diskussion) 10:08, 4. Jan. 2022 (CET)
- Bitte richten Sie Ihre Anfragen oder Bitten zukünftig an die Adresse: archiv@freiheit.org --Archiv des Liberalismus (Diskussion) 10:53, 4. Jan. 2022 (CET)
- Ist das jetzt der Schmollwinkel?--scif (Diskussion) 07:32, 6. Jan. 2022 (CET)
- Das ist der normale Weg, auf dem wir als Archiv Anfragen beantworten. Schöne Grüße vom--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 10:39, 7. Jan. 2022 (CET)
- Ist das jetzt der Schmollwinkel?--scif (Diskussion) 07:32, 6. Jan. 2022 (CET)
Hinweis
Der vorliegende Text ist über alle Maßen ausufernd und wird eingekürzt. Machen sie meine Edits nicht rückgängig, das würde wegen Editwars zu einer Sperranfrage gegen sie führen. Muss ja nicht sein. --CC (Diskussion) 18:26, 7. Jan. 2022 (CET)
- Bitte nehmen Sie zur Kenntnis, dass auch bei den anderen Politischen Stiftungen die Kuratoriumsmitglieder oder Aufsichtsratsmitglieder sowie die operative Spitze aufgeführt sind. Dies ist also eine klare Ungleichbehandluing, die Sie begründen sollten. Außerdem machen Sie meine Änderungen rückgängig (lassen einen halben Satz versehentlich stehen!) und bedrohen mich mit einer Sperranfrage. Das ist schon bemerkenswert.--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 18:30, 7. Jan. 2022 (CET)
- Och, wissen sie, ich bin ja auch sehr gegen Ungleichbehandlung. Deswegen stutze ich den Artikel auf eine sinnvoll vertretbare Größe. Damit die bestehende, unenzyklopädische Ungleichbehandlung beendet wird. Wenn ich fertig bin können wir gerne über mögliche Austausche von Themen reden. Verbindliche Grüße, --CC (Diskussion) 19:17, 7. Jan. 2022 (CET)
- Dann schauen Sie doch bitte mal beispielsweise auf den Artikel über die Heinrich-Böll-Stiftung. Der ist nämlich nahezu gleich lang. Sie messen mit ungleichem Maßstab.--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 19:20, 7. Jan. 2022 (CET)
- Nein, ich habe meine Arbeit erst aufgenommen. Und hier beginne ich. --CC (Diskussion) 19:22, 7. Jan. 2022 (CET)
- Dann schauen Sie doch bitte mal beispielsweise auf den Artikel über die Heinrich-Böll-Stiftung. Der ist nämlich nahezu gleich lang. Sie messen mit ungleichem Maßstab.--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 19:20, 7. Jan. 2022 (CET)
- Och, wissen sie, ich bin ja auch sehr gegen Ungleichbehandlung. Deswegen stutze ich den Artikel auf eine sinnvoll vertretbare Größe. Damit die bestehende, unenzyklopädische Ungleichbehandlung beendet wird. Wenn ich fertig bin können wir gerne über mögliche Austausche von Themen reden. Verbindliche Grüße, --CC (Diskussion) 19:17, 7. Jan. 2022 (CET)
Hallo Archiv des Liberalismus!
Die von dir stark überarbeitete Seite Wilhelm-Külz-Stiftung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:29, 17. Jan. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Archiv des Liberalismus!
Die von dir überarbeitete Seite Erhard-Hübener-Stiftung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:56, 17. Jan. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Archiv des Liberalismus!
Die von dir stark überarbeitete Seite Karl-Hamann-Stiftung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:02, 17. Jan. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Archiv des Liberalismus!
Die von dir stark überarbeitete Seite Wolfgang-Döring-Stiftung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:24, 17. Jan. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)