Benutzer Diskussion:Arnomane/Archiv-3

Danke für deine Unterstützung bezüglich meiner Bilder

Sieht man sich mal wieder in Erlangen? Ich gehe zum Beispiel am morgigen Samstag mal wieder ins e-werk und wahrscheinlich auch am Dienstag. Würd mich freuen... --maha 23:19, 22. Apr 2005 (CEST)

Hallo Maha, ja klar gerne, würd mich auch sehr freuen. In den Semesterferien war ich so gut wie nie in Erlangen, aber jetzt ist ja wieder Vorlesungszeit. ;-) Samstag (also heute) bin ich auf ner Feier aufm Dorf, aber Dienstag bin ich wieder im E-Werk beim Bits & Bugs dabei. Also ich bin dann Dienstag 20 Uhr einfach im E-Werk. Arnomane 19:14, 23. Apr 2005 (CEST)

Formulierung

Arnomane, könntest du bitte auf diese Formulierungen wie vorhin auf "Ich brauche Hilfe" verzichten? Selbst wenn es alle wissen, musstest du das hier nicht zwingend thematisieren und vor allem nicht zwingend mit einem Benutzer verknüpfen. Und wenn es mal notwendig ist, kann man es wesentlich neutraler formulieren. Schön wäre, wenn du den nicht neutralen Teil einfach wieder entfernst. Gruß, -- Schusch 19:11, 30. Apr 2005 (CEST)

Welche Formulierung? Dass ich ein wahres Wort in bezug auf mein altes Meinungsbild ausgesprochen habe und dass ich sehr gute Gründe habe kein neues wegen der Navileisten zu starten. Wikibär ist ein Vollidiot und solange er sich nicht bei mir entschuldigt das er meine Arbeit und meine Person mit Füßen getreten hat nehme ich das nicht zurück. Arnomane 19:15, 30. Apr 2005 (CEST)

Okay okay habs entfernt. Beziehen ja eh die falschen auf sich um es zu instrumentalisieren. Arnomane 19:24, 30. Apr 2005 (CEST)

Danke :-) -- Schusch 19:27, 30. Apr 2005 (CEST)

Navigationsleisten

Wie ich sehe, hast du bei dem Artikel Walter Scheel einen Edit-War vom Zaun gebrochen. Damit hast du rücksichtslos gegenüber anderen Wikipedianern gehandelt. Deine Diskussionsbereichtschaft im Chat stelt sich für mich nun als Vorwand dar. Bitte entschuldige dich bei den Leuten für dein Verhalten. --Die Nuss 20:22, 30. Apr 2005 (CEST)

Wenn du genau hinschaust siehst du dass ich kompromissbereit bin. Ich habe in dem Artikel die drei wichtigsten Navileisten gelassen (schon komisch, dass einer wie ich drei navileisten stehen lassen kann oder?). Aber wenn man mir nichtmal das als Kompromissbereitschaft auslegt und auf der Maximalforderung von 11 (!) Navileisten besteht, sorry dann weiß ich auch nicht mehr. Arnomane 20:34, 30. Apr 2005 (CEST)

Begleitkommentare

Dann solltest du mal deine Wortwahl bei deinen Begleitkommentaren prüfen, beispielsweise: "Nee son lokalmüll ohne hintergrundinfo brauchts net". Das will ich einfach nicht kommentieren. Komm mal wieder auf den Boden zurück u´nd versuche anderen Wikpedianern nicht, deine Meinung aufzuzwängen. --Die Nuss 20:31, 30. Apr 2005 (CEST)

Gehst du grad meine letzten Änderungen durch? Naja dann siehst ja sicher auch dass ich mich dafür bei der Person entschuldigt habe. Arnomane 20:34, 30. Apr 2005 (CEST)

Die Entschuldigung ist eine gute Sache, aber aus deinem Verhalten geht ein gewisse Geisteshaltung hervor, die ich absolut nicht OK finde. Ich glaube, Du willst anderen deine Meinung aufzwängen. --Die Nuss 21:04, 30. Apr 2005 (CEST)

Nuss, naja da muß ich Arnomane aber mal in Schutz nehmen. Er hat genauso viele Argumente gegen die NAvileisten gebracht wie für Navileisten gebracht wurden. EIn "Aufzwängen" kann ich hier nicht erkenen. Auch wenn die Duskussion bei der Löschdisk gerade etwas aggressiv wird, dies trifft aber auf beide Seiten zu. -- Gruß Peter Lustig 21:07, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich zwänge niemand was auf. Ich bitte dich. Bisher bin ich immer mit wichtigen Initiativen gescheitert an den Leuten die mir vorwerfen ich würde ihnen was aufzwängen. Nun ich habe es mir aufzwängen lassen in den Fällen das Problem ertragen zu müssen und in die innere Migration, sprich meine Orchideenthemen, mich zu verkriechen. Arnomane 21:09, 30. Apr 2005 (CEST)

Edit-War

Wenn Du jetzt noch einen zweiten Edit-War vom Zaun brechen willst, solltest Du Dir wirklich überlegen, ob Du Dir nicht zwei, drei Tage Auszeit gönnen möchtest. Dein Vollidioten-Zitat und Deine Edit-Wars sind ein wenig viel für einen Tag. Wenn Du damit nicht aufhörst, werde ich einen anderen Admin bitten, Dich temporär zu sperren, bis Du Dich wieder ein wenig beruhigt hast. -- Triebtäter 21:56, 30. Apr 2005 (CEST)

Das ist mir ziemlich gleich. Du drohst mir ich lache. Arnomane 22:00, 30. Apr 2005 (CEST)

P.S: Den Vollidiot habe ich auf Wikibär bezogen und wenn du genau schaust mich hat ein Admin bereits gebeten ihn zu entfernen, was ich getan habe. Arnomane 22:01, 30. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Neues Meinungsbild Urheberrecht

Ich habe das neue Meinungsbild zum Thema Urheberrecht nur peripher wahrgenommen, mich selbst daran jedoch nicht beteiligt. Nun sehe ich, dass alle Seiten zum Thema (sogar die Diskussionen) gesperrt sind, was natürlich kein dauerhafter Zustand sein kann. Da du mit der Abstimmung vertraut zu sein scheinst, würde ich dich bitten, mir durch Beantworten folgender Fragen einen Überblick zu verschaffen:

• Ist der nächste Schritt die Abstimmung über den Ausnahmenkatalog?
• Der Ausnahmenkatalog ist zur Zeit doppelt (einmal auf Wikipedia:Neues Meinungsbild Urheberrecht ganz unten und dann auf Wikipedia:Neues Meinungsbild Urheberrecht/Ausnahmenkatalog). Welcher ist der richtige?
• Was hindert momentan die Abstimmung über den Ausnahmenkatalog zu starten? Was muss vorher geklärt werden? Wo werden die zu klärenden Punkte diskutiert?
• Deine persönliche Einschätzung (nur wenn du magst): glaubst du eher, dass das Meinungsbild als Richtlinie übernommen wird, oder eher, dass es totdiskutiert wird?

danke --Matthäus Wander 19:50, 1. Mai 2005 (CEST)

Hallo, Danke erstmal für deine Nachfrage. :-) Also ich beantworte deine Punkte mal der Reihe nach:

• Der nächste Schritt wäre die Abstimmung über den Ausnahmenkatalog, wenn dies eine rein demokratische Wahl wäre. Diese Wahl ist zwar demokratisch korrekt abgelaufen (also alle Stimmen sind korrekt habe es nachgeprüft in stundenlanger Fieselarbeit), aber es ist ein Meinungsbild, will heißen ein möglichst großer Konsens ist das Ziel und das Meinungsbild soll diesen nur demonstrieren, sonst ist das was man beschließt nur Schall und Rauch, da man ja niemand so leicht in Wikipedia zwingen kann etwas bestimmtes zu tun. Und unser Problem war nun, dass es zwischen Position 1 und 2 nur einen kleinen Unterschied in der Stimmenanzahl gab. Deshalb hatte ich vorgeschlagen, dass man das normale Uploadformular in de-Wikipedia direkt auf die Commons (die haben die selbe Policy wie bisher in de-Wikipedia) umleitet (wie in Wikinews schon der Fall) und ein Spezial-Upload das weiterhin jeder nutzen kann in de-Wikipedia für die Ausnahmen macht, so dass die die es wissen trotzdem noch die speziellen Ausnahmen nutzen können, aber die große Masse GFDL-gemäß Bilder hochläd und somit gewährleistet ist, dass die Ausnahmen nicht uferlos genutzt werden. Außerdem würde uns das in de-Wikipedia einen Haufen Arbeit ersparen... Ich hatte mir deshalb vorgestellt eine Abstimmung zwischen Alternative 2 und diesen neuen Vorschlag (die sich ja nur im Verfahren, nicht aber in ihrer rechtlichen Reichweite unterscheiden) zeitgleich mit der Abstimmung über den Ausnahmenkatalog zu machen um somit doch noch einen großen Konsens zu erzielen.
• Der Ausnahmenkatalog auf Wikipedia:Neues Meinungsbild Urheberrecht ist eine alte Version gewesen die nur zu Illustration da war welche Ausnahmen prinzipiell möglich sind, der Katalog auf Wikipedia:Neues Meinungsbild Urheberrecht/Ausnahmenkatalog ist also der aktuelle, der in meinem Augen so gut wie fertig ist, aber das sehen andere leider anders...
• Der Grund warum die Abstimmung über den Ausnahmenkatalog nicht starten kann war eine massive Klimavergiftung durch Vandalen, insbesondere Benutzer:Wikibär, (schau dir mal die Versionsgeschichte an, dort findest du Sache die sind nicht mehr feierlich. Wir haben ziemlich viel übles Geschrei entfernt) aber eben auch einige massive persönliche Anfeindungen gegen mich und andere insbesondere durch die Mitinitiatoren Benutzer:Historiograf und Benutzer:Stahlkocher, die mir Verrat, Manipulation usw. vorwarfen. Naja dann natürlich noch während der Abstimmung die massive prinzipielle Ablehnung durch einige sehr verdiente, aber leider auch sture Wikipediamitarbeiter. Alles in allem war es nach der (nur mit allergrößter Anstrengung halbwegs glatt durchgezogenen) Abstimmung, dem verkorksten Ergebnis und als ersichtlich war dass Vandalensturm weitergehen würde und meine Vorschläge egal wie sie aussahen, als böse und manipulativ betrachtet wurden, an der Zeit die Sache herunterkühlen zu lassen um sie überhaupt noch zu einen guten Ende führen zu können. Der Seitenschutz war leider notwendig, sonst würde da jetzt immer noch eine Schlacht toben. Ich habe die Seiten auch von meiner Beobachtungsliste genommen, um mich selber erstmal abzureagieren und um zu schauen ob es nicht auch andere hinreichend konstruktive Wikipedianer gibt, die es auf sich nehmen der Buhmann für alle zu sein und das Thema zu einem glücklichen Ende führen können.
• Die Punkte die also aus meiner Sicht vorher zu klären sind: Feinschliff meines oben skizzierten Kompromisses (der sich auch auf der Diskuseite des Meinungsbild noch finden sollte) und der Ausnahmenregeln und dann Vorbereitung des Meinungsbildes. Aber im Grunde ist alles Wichtige bereits da. Nur die Seite muss geschrieben werden, ein Hinweis auf die Hauptseite kommen und und eine Nacht drüber geschlafen werden, bevor die Abstimmung losgeht.
• Meine persönliche Einschätzung ist: Alles was nicht in die Richtung des von mir vorgeschlagenen Kompromisses läuft führt unweigerlich zu einer Blockade und somit zu einem Totdiskutieren dieses wichtigen Themas. Der zweite Punkt ist: Ich denke ein Meinungsbild ist immer stark gefärdet totgeredet zu werden. Nebenbei der Text des aktuellen Uploadformulars stammt von mir und jemand anderes. Ich habs einfach gemacht ohne Meinungsbild und nen Admin dessen sachlicher und ehrlicher Kritik ich vertraue begutachten verbessern und hochladen lassen, bis jetzt hielt sich die Kritik in Nachhinein sehr in Grenzen, vorher hätte es aber sicherlich großes Trara gegeben (ist zwar nicht gerade der kürzeste Text, aber besser als der vorher in jedem Fall).

Also ich würde mich sehr freuen wenn du dort bei dem Meinungsbild dich mit einbringen willst, aber bring auf alle Fälle Engelsgeduld mit und auch wenn du noch so massiv beleidgt wirst: bleib kühl, bestimmt und sachlich, die gegnerischen Lager warten nur wie die Geier darauf, dass man als Moderator einen Fehler macht oder eine klitzekleine Beleidigung loslässt, um dich dann in Misskredit zu ziehen. und noch eins muss man ertragen: Deplazierte Kommentare von Leuten, die keine Ahnung vom Hintergrund haben. Also in dem Sinne ich freue mich auf Zusammenarbeit und Hilfe. Arnomane 20:44, 1. Mai 2005 (CEST)

Das ist wirklich eine selten "sachliche" Stellungnahme. Arnomane: in aller Deutlichkeit: mach ein paar Wochen Wikipause und komm dann entspannter zurück. In deinem jetzigen Zustand bist du nur eine Belastung dieses Projekts. --Historiograf 01:19, 3. Mai 2005 (CEST)

Die Zweifler hatten vollkommen recht, er redet ja selbst hier noch vom verkorksten Ergebnis so bezeichnet er die Mehrheit die anders gestimmt hat als er. Er sollte besser ganz verschwinden. 203.116.214.2 01:56, 22. Mai 2005 (CEST)

Bilder als "Gemeinfrei" freigeben

Hallo Arnomane,

meines Ermessens kann man nach deutschem Urheberrecht kein Bild als Gemeinfrei "freigeben". Das Bild ist es entweder von vornherein (wegen fehlender Schöpfungshöhe, als Amtliches Werk, etc.) oder wird es nach Ablauf der Schutzfrist. Es ist nicht möglich das gesetzlich festgeschriebene Urheberrecht rechtswirksam außer Kraft zu setzen. Erzwo 13:19, 2. Mai 2005 (CEST)

Doch kannst du schon. Du kannst alle Nutzungsrechte aufgeben und das ist praktisch gemeinfrei. Der Unterschied zu abgelaufendem Urheberrechts-gemeinfrei ist praktisch irrelevant, außerdem soll ne Bildbeschreibung ja keine Belehrung in Sachen Urheberrechtsfeinheiten sein. Arnomane 13:25, 2. Mai 2005 (CEST)

Bilder

Hallo Daniel,

Danke für deine Bemerkung auf meine Bilder in Commons. Ich habe jetzt eine gute Lizenz beigefügt. nl:Gebruiker:SanderSpek

Spam blacklist

Hi Arnomane, ich war drüber gestolpert, dass du bei Spameinträgen auf die Spam blacklist auf meta verwiesen hast. Hier sollten jedoch bitte nur Einträge erfolgen, wenn eine IP/Benutzer/Artikel-Sperre nicht ausreichend ist. Danke. --Avatar 17:05, 3. Mai 2005 (CEST)

WikiPress

Hallo Daniel, ich habe mit Freude gesehen, dass Du Dich als Wikipeditor für das Sonnensystem zur Verfügung gestellt hast - wenn Du Hilfe brauchst, gib Bescheid. Ich selbst wollte mich evtl. mit dem Komplex Raumfahrt beschäftigen. Als Vorbereitung hab ich gestern bei SirJective um eine Aktualisierung des A&R-Index sowie eine Auflistung der Artikel nach Kategorien (wenn möglich mit Größenangaben) gebeten, siehe hier. Gruß -- srb ♋ 00:50, 6. Mai 2005 (CEST)

Hallo. Ja ich brauch da dringend Hilfe. :-) Hab jetzt erstmal eine grobe Struktur erstellt um langsam Übersicht zu bekommen. Erstes Resultat: Wir brauchen dringend eine Qualitätsoffensive "Merkur und Venus", da müssen sich dringend noch Leute mit Artikeln austoben. *g* Zu den beiden ist noch so gut wie garnix vorhanden. Um die Geisteswissenschaftler zu überzeugen, kann man das ja auch auf die geschichtlich, kulturelle, religöse Ebene ausdehnen. Ich hätte es ja schon auf der Qualitätsoffensive vorgeschlagen, wenn die nicht urplötzlich zum Löschen vorgeschlagen worden wäre. :-( Muss mich da mal durchlesen, wieso da jetzt plötzlich Leute das abschaffen wollen. Ich werd das mit dem Sonnensystem auch mal auf der Portaldiskussion ankündigen. Arnomane 01:09, 6. Mai 2005 (CEST)

Das Problem der QO war, dass es zum einen mit der Zeit zu bürokratisch geworden ist, ohne jede Flexibilität - nach und nach haben sich immer mehr von dem Projekt abgewandt, entweder weil sie sich über die ganze "Bürokratie" aufgeregt haben, oder weil einfach nicht mehr absehbar war, wann ein Projekt denn nun zum Zuge kommt. Das ist dann auch das zweite Problem - zwischen Vorschlag und Durchführung waren zuletzt viele Monate, in der Zeit gibt es einfach zu viel Fluktuation, sowohl an Mitarbeitern als auch an ihren Interessen. Der dritte Schwachpunkt aus meiner Sicht waren viel zu spezifische Themen, die eigentlich nur von einem sehr kleinen Benutzerkreis sinnvoll bearbeitet werden können und in einem Portal oder Wikiprojekt besser aufgehoben wären (z.B. Apple oder Kelten). Die letzen QOs sind deshalb nach der Meinung der Löschbefürworter regelrecht verpufft, ohne dass man groß einen Effekt feststellen konnte.

Vielleicht kann man ja die WikiPress-Projekte als Kristallisationskeime für themenspezifische QOs nutzen - für die Buchform sollte ein Themenbereich ja halbwegs komplett und die Artikel einigermaßen aus einem Guss sein. Gruß -- srb ♋ 01:54, 6. Mai 2005 (CEST)

Ja ich hab mich jetzt mal durchgelesen und in der Tat da lag wohl einiges im Argen. Naja unsere "Merkur-Venus-Offensive" können wir ja auch auf Portal Astronomie propagieren. Es gibt den ersten exzellenten Artikel aus dem Themenkreis dieser beiden Planeten zu gewinnen. ;-) So jetzt mach ich mich aber mal in die Falle... Arnomane 02:03, 6. Mai 2005 (CEST)

Schweizerdeutsch

Hallo Arnomane, dass du einen Absatz dieses Artikels gelöscht hast, weil er "falsche und unbelegte" Aussagen enthalte, verwundert. Dort steht nichts anderes als was der Stand der sprachwissenschaftlichen Forschung ist und was jeder, der in der Schweiz lebt, sofort erkennen kann. Wenn du das weghaben willst, dann bitte ich dich zunächst mal um eine differenzierte Stellungnahme mit Begründung und Quellenangaben. Gruß, --Seidl 10:10, 15. Mai 2005 (CEST)

Benutzersperrung Wikibär

Hallo Arnomane, auf deinem ansonsten sehr guten Antrag fehlt noch der Hinweis, ob der Benutzer benachrichtigt wurde. Gruß Moguntiner 23:16, 15. Mai 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, das hatte ich zum Schluss nach der stundenlangen Recherche vergessen... Hab es nun schnell erledigt. Grüße, Arnomane 23:55, 15. Mai 2005 (CEST)

OTRS

Moin,

klar können wir das heute machen. Die URL kannst du im IRC (du weißt schon wo :)) erfragen, falls noch nicht bekannt. Es könnte sein, das ich halt nicht gerade am PC sitze, einfach mal anlabbern :) -- da didi | Diskussion 02:05, 27. Mai 2005 (CEST)

Bilder in Wikipedia

Hallo, Danke, dass du mich auf meine Fehler hingewiesen hast! Ich habe die Angaben jetzt entsprechend geändert. Das Bild Bild:Xbox360.jpg ist ein Bild von AreaXbox und benötigt daher keine Lizenz, da es ohne Rechte vermerkt ist.. Bitte guck dir meine Bilder nochmal an, falls ich etwas falsch gemacht habe!

Gruß Domi

---

Hallo nochmal, Jemand hat einen Löschantrag für die surfEU Logos gestellt, unter der Begründung, dass sie geschützt währen was sie aber nicht sind (Siehe: surfEU - Rechte). Ich habe das in die Diskussionsseite geschrieben. Reicht das?

Gruß Domi

Hallo. Leider gilt das Urheberrecht sofort ohne das man es explizit hinschreiben oder irgendwo registrieren muss (ganz im Gegensatz zum Markenrecht, welches man anmelden muss). Wenn also niemand einen Hinweis zu einen seiner Bilder schreibt ist das gleichbedeutend mit "alle Rechte vorbehalten". Ein Bild ist also auch ohne das ominöse "C"-Symbol geschützt. Bezüglich der surfEU-Bilder habe ich in der Löschdiskussion geschrieben, dass diese leider aufgrund des Änderungsverbots für uns nicht nutzbar sind. Arnomane 20:23, 29. Mai 2005 (CEST)

Qt/QT

Hallo Arnomane, sorry, wenn ich Dir widersprechen muss: Die von Dir gegebene Definition entspricht sicherlich dem EDVler-Ursprung der WP ;-), aber die medizinische Bedeutung z.B. habe ich wesentlich häufiger gehört (mal abgesehen, dass sie schon viel älter ist). Und auch in den anderen WPs -wo ich die Interwiki-Links bereits umgelegt habe- war die Aufteilung so. Im übrigen wäre es auch ein Problem, dass eine Eingabe von 'qt' automatisch auf 'Qt' umgewandelt wird, daher ist da die BKL sinnvoller... --NB > + 23:13, 2. Jun 2005 (CEST)

Nein QT komplett großgeschrieben ist Abkürzung für diverse Dinge also auch medizinische, aber das spezielle "Qt" wird nur von Qt verwendet udn sonst nirgendwo. Ansonsten sind die anderen Wikipedias reichlich egal. Es geht nicht darum was andere machen, sondern ob's Sinn macht. Und übrigens das "Quantentheorie" ist Käse, es heißt Quantenmechanik und deswegen auch die Akbürzung dafür QM, sonst garnix. QT für das nicht gebräuchliche Quantentheroie ist nirgendwo in Gebrauch. Arnomane 23:19, 2. Jun 2005 (CEST)

Die Quantentheorie wäre auch das letzte, was mich bewegt ;-). Auch die doppelte Erwähnung der medizinischen Bedeutung muss noch korrigiert werden. Die Aussage "Es geht nicht darum was andere machen, sondern ob's Sinn macht." finde ich allerdings etwas überheblich, impliziert sie doch, dass sich andere keine (sinnvollen) Gedanken machen. Ich werde ganz sicher nicht widersprechen, dass die Nutzung zwischen QT und Qt für Wissende trennbar ist, aber einen Informationssuchenden (der naturgemäß darüber weniger informiert ist) auf solche Feinheiten auflaufen zu lassen, finde ich zumindest 'nicht kundenfreundlich'. Dies insbesondere in dem Kontext, dass eine Eingabe von 'qt' zu 'Qt' verfälscht wird. Von daher kann ich die entsprechende Regelung in diversen anderen WPs nicht als 'Dummkopfentscheidung' ansehen, gegen die wir hier aus Prinzip alles anders machen müssen ;-). Ich denke, da sollte jetzt keine typisch deutsche Haarspalterei betrieben , sondern etwas kundenfreundlich agiert werden - denn so findet jeder Suchende sein Ziel ohne Verwirrung --NB > + 23:37, 2. Jun 2005 (CEST)

Gutnacht

oder so. wo ist maha? -- southpark 03:31, 11. Jun 2005 (CEST)

Keine Ahnung :-( Grad warte ich die ganze Zeit dass er sich melde und nutze die Wartezeit sinnvoll indem ich meine Watchlist die ich in den letzten Tagen vernachlässigt habe durchgehe... Arnomane 03:32, 11. Jun 2005 (CEST)

Jetzt hast du keine wahl mehr WP:AK -- southpark 03:39, 11. Jun 2005 (CEST) (auf dem weg ins bett)

Doppellizensierung von Bildern

Hallo Arnomane, ich hab meine Bilder jetzt zusätzlich zum cc-by-sa mit GFDL getagged. In Commons bin ich mir ziemlich sicher, dass das so korrekt war, wie ich es gemacht habe, aber bei den deutschen Bildbeschreibungen, die ich zusätzlich noch immer anlege, bin ich mir jetzt gar nicht mehr so sicher, ob das der richtige Baustein ist, den ich verwendet habe, bzw. ob es dafür überhaupt einen entsprechenden Baustein gibt. Nach Lektüre von meta:Guide to the CC dual-license beschleicht mich nämlich das Gefühl, der {{Doppellizenz_cc-by-sa}}-Baustein würde sich auf Artikeltexte beziehen und nicht für Bilder passend sein, weil er ja in Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gar nicht aufgeführt ist. Kannst du also mal exemplarisch einen Blick auf z.B. Bild:Fischerdorf Vitt.jpg und commons:Image:Fischerdorf Vitt.jpg werfen? Danke! Viele Grüße --BLueFiSH ?! 18:00, 19. Jun 2005 (CEST)

Ja in der Tat gibt es den Doppellizenzenbaustein für Bilder in de.wikipedia meines Wissens nicht. Ich hab mal einfach beide Einzelbausteine in deine Bildbeschreibung stattdessen getan. Ist zwar optisch suboptimal aber sollte für den Leser klar sein. ;-) Wenn du es nicht magst, kannst du ja den Doppelbaustein "Bild-GFDL-CC-BY-SA-2.0" anlegen. In Commons sind die beiden Bausteine ja optisch eh recht änlich, weswegen ich den Doppelbaustein da noch nie genommen habe (siehe z.B.: Commons:Image:Alte-Kasberger-Linde-16-05-2005.jpeg). Es wäre denke ich das beste wenn wir alle Bildbausteine in de.wikipedia optisch aneinander anpassen würden. Arnomane 19:07, 19. Jun 2005 (CEST)

oki, dann nehm ich halt die beiden einzeln, is ja auch egal. Wegen der Vereinheitlichung: ja wäre schön wenn die Vorlagen einheitlicher wären, aber auch nicht schlimm wenns weiter so aussieht wie bisher. Wenn du ne Initiative dazu startest, sag Bescheid. --BLueFiSH ?! 14:28, 20. Jun 2005 (CEST)

Admin

Moin du :)

Herzlichen Glückwunsch, bei Fragen weißt du ja, wenn du dich alles wenden kannst :) -- da didi | Diskussion 15:31, 25. Jun 2005 (CEST)

Congratz Arnomane, gebrauche die Knöpfe weise und vergiss die armen Benutzer nicht. ;-) Herzlichen Glückwunsch. -- Carbidfischer Kaffee? 15:37, 25. Jun 2005 (CEST)

Danke euch beiden für die Glückwünsche. :-) Ich werde mich anstrengen, dass ich die Knöpfchen weise benutze. Also dann werd ich mal vorsichtig die ersten Schritte als Admin wagen... ;-) Arnomane 21:22, 25. Jun 2005 (CEST)

Alles Gute zum Administratoren"amt". (hoho, du hast ein schlechteres Ergebnis als ich ;-) Ich würde mich sehr freuen wenn das mit Wikimedia France und der ESA klappt. Viele Grüße --Jcornelius 11:55, 26. Jun 2005 (CEST)

Ich weiß nicht, diese Franzosen, die sind doch nicht Fisch, nicht Fleisch. ;-) Ganz davon abgesehen, dass sie in der momentan herrschenden Hitze eh nicht viel auf die Reihe kriegen, wenn man die Chatbeteiligung der letzten Tage als Maßstab nimmt. Trotzdem viel Glück mit denen vom andern Rheinufer! ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 10:01, 27. Jun 2005 (CEST)

Hallo Jcornelius und Carbidfischer: Ja also schau mer mal. Heute Abend sagt mir Delphine bescheid, wie es mit der ESA gelaufen ist... Hab sie gestern noch erreicht. :) Also drücken wir den Franzosen und uns die Daumen und hoffen das Beste. Mein schlechtes Ergebnis siehe ich übrigens als positive Bestätigung, dass ich mich wirklich intensiv in Wikipedia eingebracht habe und mich leidenschaftlich für die gute Sache einsetze. (Ich bieg mir doch alles so wie es mir grad in den Kram passt. :p ) Sich aus Konflikten raushalten ist ja schließlich keine Kunst, davon lösen sie sich auch nicht... ;-) Arnomane 11:34, 27. Jun 2005 (CEST)