Benutzer Diskussion:ArtMechanic/Archiv III-2007

Archiv III/07

Hier bitte keine Diskussionen mehr!

Wer mir etwas schreiben will kann das auf Benutzer Diskussion:ArtMechanic tun.

---

Kategorie:Zeitschrift nach Staat

Hallo ArtMechanic,

ich bin gerade über die obige Kategorie gestolpert und wollte mal nachfragen, ob das so im Bereich der Literatur gewollt ist. Ich dachte bis heute, im Bereich der Literatur würden Facettenkategorien angewendet. Der Zweig der Zeitschriften würde da jedoch nicht reinpassen.

Gruß Stefan --SteveK ?! 21:55, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Stefan,

wieder einmal ein Problem an der Schnittstelle zu einem anderen Fachbereich. Wir können das Prinzip der Facettenkategorisierung leider nicht auf andere Bereiche ausweiten, weil dieses bis auf weiteres nur mit dem behelfsmäßigen Tool CatScan genutzt werden kann. Andererseits wollen wir natürlich die Literaturkategorien „sauber“ halten. Die beste Lösung wäre es meiner Meinung nach, die Kategorie:Zeitschrift nach Staat aus der Kategorie:Zeitschrift zu entfernen und alle betroffenen Artikel zusätzlich zu der staatlichen Einordnung auch direkt in die Kategorie:Zeitschrift oder eine ihrer Unterkategorien einzuordnen. Auch eine weitere Kategorisierung in Sprachkategorien wäre nützlich.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 23:44, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hallo ArtMechanic,

ich habe mir schon gedacht, dass es nicht ganz der im Bereich Literatur gewollten Struktur entspricht. Und den Aufschrei höre ich auch schon, wenn man eine doppelte Kategorisierung für die Zeitschriften gemäß deinem Vorschlag macht. Die Einordnung in die Sprachkategorien ist natürlich machbar.

Die Arbeit an den Kategorien mach wirklich keinen Spass mehr. Es wird zuviel von Leuten dran herum gedoktort, die keinen Überblick über die Strukturen in den Fachbereichen haben und mehr zerstören als helfen. Schuld daran ist mMn die fehlende integrierte Auswertemöglichkeit. Ohne das wird es keine Besserung bei den Kategorien geben und die Arbeit daran ist fast vertane Zeit. Naja, viel dran ändern wird sich wohl in nächster Zeit nichts.

Grüße Stefan --SteveK ?! 19:12, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Stefan,

vermutlich haben die Software-Entwickler nicht gewusst was sie taten, als sie mit den Kategorien die Büchse der Pandora öffneten. Vielleicht sollte man ein Meinungsbild starten, mit dem Ziel, dass die Darstellung der Kategorien in Artikeln generell unterbunden wird, bis eine Suche mit verknüpften Kategorien durch eine neue Software-Generation möglich ist.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 22:36, 12. Jul. 2007 (CEST)

Nationalpark Harz

Im Harz

Hallo ArtMechanic, von deinem neuen Bild bin ich restlos begeistert (wie übrigens auch von deinen Bildern vom Regenstein, Heimburg, dem Ziegenberg usw.). Als deine Brockenaufnahme entstand, hätten wir uns beinah treffen können, denn ich war dort auch unterwegs, nur von der anderen Seite. Hier der Beweis: . Vertragen wir uns wieder? ;-) Viele Grüße --Hejkal @ 23:26, 23. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Hejkal,

haben wir uns den irgendwann nicht vertragen? Und selbst wenn, nach Deiner Vorlage bleibt mir ja gar nichts weiter übrig als ein freundliches Gesicht zu machen. Wir waren zu einem Punkt unterschiedlicher Meinung. Das ist normal. Wenn man seine Meinung sehr knapp darstellen will, klingt das immer etwas unfreundlich. Das schaukelt sich manchmal hoch und führt zu dem in der Wikipedia üblichen rauen Umgangston. Ich kenne das seit meinem Einstieg Weihnachten 2003 nicht anders.

Am letzten Wochenende habe ich übrigens die Stiftskirche St. Cyriakus in Gernrode besucht. Leider war Pfarrer Müller nicht anwesend (kennst Du den zufällig). Ich wollte ihn eigentlich zu einem Fototermin in der Kirche speziell für die Wikipedia überreden. Hättest Du Interesse daran teilzunehmen, falls das irgendwann klappen würde? Das Innere der Kirche hätte es wirklich verdient in aller Breite dargestellt zu werden. Aber mal abgesehen vom Fotoverbot in der Kirche, ohne vernünftige Beleuchtung oder wenigstens ein Stativ bekommt man bestenfalls ein paar lausige Schnappschüsse zustande.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 01:26, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo ArtMechanic, du brauchst natürlich kein freundliches Gesicht zu machen, wenn es nicht ernst gemeint ist. Falls du wirklich daran interessiert bist, einmal in meine Visage ohne Helm und Visier zu blicken, ich komme natürlich sehr gern mit zum Fototermin in die Stiftskirche nach Gernrode. Die Außenaufnahmen hatte ich ja bereits in der Vergangenheit als Auftragswerk übernommen. Allerdings kenne ich Pfarrer Müller nicht und kann leider nicht vermittelnd tätig werden. Auch müsstest du das Stativ mitbringen, da dies für mich auf dem Bike nicht möglich ist. Viele Grüße --Hejkal @ 18:47, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, gibt es schon neue Entwicklungen bezüglich von Gernrode? Ich frage nur wegen der Zeitplanung. Gruß --Hejkal @ 22:36, 4. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Hejkal,

nein. Man hatte mir nur gesagt, dass nur Pfarrer Müller Entscheidungen treffen kann und irgendwann im August zurück sei. Ich werde in der nächsten Woche versuchen Ihn zu erreichen. ich melde mich dann bei Dir, sollte er einverstanden sein.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 22:48, 4. Aug. 2007 (CEST)

Hallo ArtMechanic, nicht dass ich drängeln will, aber der August ist vorbei, dein und mein Geburtstag rücken immer näher und Gernrode wohl immer mehr in weite Ferne. Gibt es neue Entwicklungen oder wollen wir das Vorhaben erst einmal auf Eis legen? Auf eine Antwort freut sich --Hejkal @ 21:01, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bilder

Hi ArtMechanic! Kannst du mir bitte sagen wie ich selbstfotographıerte Bilder hochladen kann? 88.234.55.130 17:19, 24. Jul. 2007 (CEST)

Du musst Dich als Benutzer anmelden. -- ArtMechanic 23:12, 25. Jul. 2007 (CEST)

es verfolgt uns...

Moin, das Bild läßt uns nicht los. Ich habe jetzt die Lizenz geändert, in der Annahme daß der Hochlader es so gemeint hat. Wenn mir das nun jemand als Adminwillkür anlastet, möchte ich, daß du mich dafür sperrst, ausgleichende Gerechtigkeit... Gruß RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:58, 2. Aug. 2007 (CEST)

Kleine Bitte am Rande ...

Hallo, ArtMechanic. Erst mal danke für die Sperre von Benutzer:ESNRZ. Zumindest ist hoffentlich erst mal für 3 Tage Ruhe vor ihm. Allerdings wär's nett, wenn du auch ESZNRs VM-Meldungen unmittelbar davor gegen Bunnyfrosch und mich als erledigt kennzeichnen könntest (steht ja alles im selben Zusammenhang), bevor vielleicht ein anderer Admin auf die Idee kommen könnte, das noch zu bearbeiten und womöglich nicht nachvollziehbare Schlüsse zieht. ... Danke und schönen Gruß von --Ulitz 23:20, 3. Aug. 2007 (CEST)

Anfrage

Gibt es einen tieferen Grund, warum Du eine offenbar dynamische IP 3 Tage gesperrt hast? --Complex 00:38, 4. Aug. 2007 (CEST)

Nein, ArtMechanic 22:48, 4. Aug. 2007 (CEST)

Du bist mir eben um 10 s mit der Entsperrung zuvorgekommen. -- ArtMechanic 22:51, 4. Aug. 2007 (CEST)

Autoren

Hallo, schau mal. Was meinst Du? -- 172.178.193.76 01:56, 6. Aug. 2007 (CEST)

FYI

'nuff said. Fossa_?! ^± 02:10, 6. Aug. 2007 (CEST)

Gesundheit! Bist Du erkältet oder ist das allergisch? -- ArtMechanic 12:48, 6. Aug. 2007 (CEST)

hallo artmechanic, du hast mich wohl irrtümlich und ohne begründung gesperrt. würde mich freuen, wenn wir das ganz entspannt so regeln können, dass du mich nochmal für eine sekunde sperrst und dabei darauf hinweist, dass dir bei deiner vorigen sperrung ein fehler unterlaufen ist. hat logograph nach seiner irrtümlichen sperre genauso gemacht. einverstanden? dank und gruss 3ecken1elfer 23:15, 9. Aug. 2007 (CEST)

Vertrauens-/Misstrauensliste

Hallo ArtMechanic, nachdem ich seit einiger Zeit wieder nicht nur sporadisch aktiv bin, ist mir bei einer Neugestaltung meiner Benutzerseite aufgefallen, dass Du mir misstraust und mich als inaktiv auf Deiner Liste hast. Vielleicht nimmst Du mich ja aus der Liste raus, weiß selbst nicht mehr genau, weswegen wir damals aneinandergeraten sind. Weiterhin frohes Schaffen. Grüße --Lapicida 15:55, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Lapicida,

jeder hat eine zweite Chance verdient. Sollten sich unsere Wege zufällig wieder kreuzen, werde ich natürlich schauen, was Du so machst. Ich werde mich dabei aber besonders bemühen, Dein Tun aus einer neutralen Perspektive zu beurteilen.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 00:04, 8. Aug. 2007 (CEST)

Angebliches urheberrechtliches Problem mit meinen Dateien

Ich verbitte mir in Zukunft großkotzig eingerahmete Kästen auf meiner Diskussionsseite! -- ArtMechanic 00:38, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hallo ArtMechanic/Archiv III-2007, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Koenigskreuz goellheim AM.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.
• Zrinyi AM.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:38, 8. Aug. 2007 (CEST)

Bilder gelöscht. Das ist es doch was Ihr wolltet, Ihr „erfahrenen Wikipediaautoren“? -- ArtMechanic 17:46, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann mir nicht vorstellen, daß irgendjemand die sofort gelöscht haben wollte. Lizenz nachtragen (kann beim Hochladen ja schon mal passieren, daß man die vergißt) und gut wär's gewesen. Warum so angepißt? -- Smial 20:24, 8. Aug. 2007 (CEST)

Keine Ahnung, warum mich die Pisser anpissen. Ich versuche allerdings schon seit einiger Zeit einigen Leuten klarzumachen, dass es mich stört, wenn eine Roboterdrohne namens BLUbot über die Wikipedia fliegt und ohne hinzusehen ihre Bombenlast abwirft, die als stinkende Häufchen auf Benutzerseiten landet. Ich habe nichts dagegen, wenn nach Urheberrechtsverletzungen gesucht wird. Ich erwarte aber, dass jeder Einzelfall geprüft wird und eine individuelle Reaktion erfolgt. In den von mir monierten Fällen war immer ersichtlich, dass es sich nicht um tatsächliche Urheberrechtsverletzungen handelte. Einfache Rückfragen auf den Benutzerseiten wären ausreichend gewesen, um den jeweiligen Sachverhalt zu klären.

Auf der Bildbeschreibungsseite der oben genannten Bilder, war zu erkennen, dass es sich um Bearbeitungen für die Bilderwerkstatt handelte. In der Anfangszeit ging ich noch davon aus, dass derjenige, der um eine Bearbeitung gebeten hatte, sich um das weitere Schicksal der aufgebesserten Bilder kümmern würde. Da das nicht immer geschieht, habe ich das später selbst getan und im allgemeinen die Lizenz der Originalbilder übernommen. Wenn jemanden aber die Lizenzierung oder Nichtlizenzierung der älteren Bilder nicht passt, soll er doch machen was er will. Wenn aber eines der von mir hochgeladenen Bilder in den Verdacht einer URV gerät, werde ich es löschen!

ArtMechanic 00:32, 9. Aug. 2007 (CEST)

Nuja, der BluBot agiert ja nicht selbstständig, sondern reagiert auf Einträge, die irgendjemand in der Bildereingangskontrolle manuell gesetzt hat. Du solltest denjenigen dann ansprechen, der nicht richtig gelesen hat. Ansonsten ist der Bottich ein sehr nützliches Werkzeug, das Unmengen Klickerei erspart. Wenn du siehst, wieviel Mülldateien täglich hochgeladen hast, wirst du mir vll. zustimmen. Ich spreche den Betreiber des Bottichs mal an, ob man den Hinweis auf der Benutzerdisk nicht etwas dezenter machen kann. -- Smial 12:11, 9. Aug. 2007 (CEST)

naechstes WE

ich bin ev. naechstes WE mit Dany in Braunschweig, bist du erreichbar - auf der tschechischen Tastatur gibts kein Fragezeichen ... --Ralf

Hallo Ralf,

am Sonntag fahre ich nach Köln. Wir könnten uns also nur am Sonnabend treffen.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 23:10, 8. Aug. 2007 (CEST)

@Ralf: ALT+063 gibt ?, ALT+0126 gibt ~ auf Windoof-PCs. Man kann auch charmap starten ;-) -- Smial 12:07, 9. Aug. 2007 (CEST)

Es war etwas stressig, ich habe mir im Skoda-Werk in Mlada Boleslav "nur mal schnell" einen Rechner geschnappt, da konnte ich nicht großartig experimentieren. Ich mehle dir, das wollte ich dort nicht riskieren....--RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:32, 10. Aug. 2007 (CEST)

Franz Lüdtke

Ich hoffe, du mußt nicht in die Tischkante beißen, wenn du dem eine passende Kategorie verpasst. Gruß --Hozro 11:20, 11. Aug. 2007 (CEST)

Meine Sperre vom 3. August

Ich habe am 3. August gut begründet einige Weblinks aus Artikeln entfernt. Die einen besassen keine weiterführenden Informationen gegenüber dem jeweiligen Artikel, andere wiederum stellten Urheberrechtsverletzungen dar, sprich, Zeitungsartikel etablierter Medien, die auf einem freien Artikelportal veröffentlicht wurden. Ich bin natürlich immer bereit, meine Bearbeitungen zur Diskussion zu stellen. Was aber nicht angeht, sind unbegründete Reverts oder Reverts mit Pauschalkommentaren von Benutzern, die schon früher durch dieses Verhalten aufgefallen sind. So liess ich es mir nicht gefallen, dass Benutzer:Bunnyfrosch all meine Bearbeitungen mit der pauschalen, unsachlichen Nullargumentation "revert linktrollerei" rückgängig machte, ein Verhalten, das er in der Vergangenheit schon oft zeigte; ich habe revertiert und bat auf der Vandalismusmeldung um eine Sperre von Benutzer Bunnyfrosch, "bis er bereit ist, seine Bearbeitungen vernünftig zu begründen." Nichts geschah, Bunnyfrosch machte munter weiter und ich musste abermals wieder revertieren.

Darauf kam Benutzer:Ulitz ins Spiel und revertierte wiederum meine Bearbeitungen, komplett ohne Begründungen. Auch er hat dieses Verhalten in der Vergangenheit schon oft gezeigt; beim Artikel Fliegerhorst Büchel hat er beispielsweise viermal ohne jede Begründung meine Bearbeitungen rückgängig gemacht, bis der Artikel in meiner Version komplett gesperrt werden musste. Auch ihn habe ich gemeldet - wiederum geschah nichts. Auch habe ich ihn auf der Benutzerseite angesprochen und ihn gebeten, seine Bearbeitungen zu begründen. Dies war auch zuvor schon der Fall - meine Bitten hat er dabei jedesmal ignoriert, wie auch dieses Mal.

Darauf meldet Benutzer Ulitz mich bei der Vandalensperrung und nun endlich gedenkt ein Admin einzuschreiten - du sperrst mich für drei Tage. Und als dann Benutzer:Ulitz auf deiner Disk nachfragt, ob du nicht meine Meldungen der pauschalen, unbegründeten Reverts von Ulitz und Bunnyfrosch als erledigt kennzeichnen könntest, "bevor vielleicht ein anderer Admin auf die Idee kommen könnte, das noch zu bearbeiten und womöglich nicht nachvollziehbare Schlüsse zieht." - es wäre ja in der Tat ein unnachvollziehbarer Schluss, jemanden wegen unbegründeter Pauschalreverts zu sperren, nicht wahr - kommst du auch dieser Bitte nach und schützst die zwei vor verdienten Sanktionen.

Jetzt, eine Woche später, nehme ich meine Arbeit wieder auf, entferne drei tote Weblinks und zwei nicht weiterführende, und werde prompt unbegründet revertiert, diesmal von Benutzer Sargoth. Zum Glück macht Sargoth eine seiner Bearbeitungen selbst wieder rückgängig und die andere wird dann von einem Admin nach meiner Meldung auf der VS revertiert. Auch setze ich einen Weblink wieder in den Artikel - und schon steht Ulitz da und revertiert unbegründet. Dies, obwohl es die offizielle Webseite der im Artikel beschriebenen Organisation ist. Benutzer Ulitz hat schon vorher in diesem Artikel Bearbeitungen von mir unbegründet rückgängig gemacht und so wie es aussieht, wird er von diesem Verhalten in Zukunft nicht abweichen.

Und jetzt erklär du mir mal bitte - was tue ich in Zukunft, wenn Benutzer nicht bereit sind, ihre Reverts meiner Bearbeitungen zu begründen? Wenn diese Benutzer dann auch noch jedes Gespräch verweigern oder nur Pauschalanfeindungen in meine Richtung werfen? Muss ich das dann einfach stillschweigend hinnehmen - sonst kommt ArtMechanic und sperrt mich? --ESNRZ 09:11, 13. Aug. 2007 (CEST)

Du willst etwas von mir, hältst es aber nicht einmal für nötig, mich höflich anzureden.

„So liess ich es mir nicht gefallen, dass ...“, „ich habe revertiert“, „ich musste abermals wieder revertieren“, „ Auch ihn habe ich gemeldet“ - das alles klingt doch sehr nach einem edit war. Selbst nach Deiner Sperrung bist Du nicht bereit, Deine Probleme mit mindestens 3 anderen Benutzern in einer sachlichen Diskussion zu klären. Woher kommt Dein Glaube an Deine eigene Unfehlbarkeit?

Jede weitere Diskussion in dieser Sache ist völlig überflüssig!

ArtMechanic 00:01, 16. Aug. 2007 (CEST)

Wenn ich von zwei Benutzern ohne Begründung pauschalrevertiert werde, würde man das normalerweise Stalking und Vandalismus nennen. Ich weiss nicht, wie du darauf kommst, dass ich mich für unfehlbar halte oder nicht bereit bin, "meine Probleme" in einer Diskussion zu klären. Ich bin im Gegenteil absolut bereit meine Edits zu diskutieren. Ich habe Ulitz x-mal deswegen angeschrieben, er hat jede Diskussion ausdrücklich verweigert. Gestern war das erste Mal, dass er sich zu einer Diskussion mit mir "herabliess". Drum bin für die Zukunft auch zuversichtlich. Aber hinsichtlich der strittigen Edits verhält es sich jetzt so, dass durch deine Sperre ich jetzt quasi automatisch im Unrecht bin, wenn ich diese Links wieder entferne. Auch wenn ich die Löschung begründe und die Wiedereinsetzer nicht. --ESNRZ 14:33, 17. Aug. 2007 (CEST)

Überflüssigkeit von US-

Du hattest meine Änderung im Wernher_von_Braun-Artikel rückgängig gemacht, mit der Begründung, dass es richtig sei. Meinem Verständnis nach ist in einem Lexikon alles was überflüssig ist gleichzeitig falsch. Da "amerikanisch" eindeutig ist, ist "US-amerikanisch" einfach überflüssig und somit in einem Lexikon falsch. Grüße, Hidrobyte

Du meinst sicher die Vereinigten Staaten von Amerika. Abgesehen davon, dass der Kontinent Amerika aus Nord-, Mittel und Südamerika besteht, gliedert er sich auch noch in verschiedene Staaten. Dein etwas laxer Sprachgebrauch ist für eine Enzyklopädie nicht geeignet. Am besten Du orientierst Dich an den bestehenden Artikeln.

Es wäre schön gewesen, hättest Du Deine Frage wie hier üblich signiert. Dazu brauchst Du nur folgende Zeichen unter Deinen Text setzen: -- ~~~~.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 00:09, 19. Aug. 2007 (CEST)

Wie oft soll das Thema denn noch durchgekaut werden? "Amerikanisch" ist das Adjektiv für "Vereinigte Staaten". "US-amerikanisch" ist Pseudodeutsch und stilistisch eine Katastrophe. sebmol ^{? !} 07:11, 19. Aug. 2007 (CEST)

Lieber ArtMechanic,

ich mag noch nicht so lange bei wiki aktiv sein wie du, und mein "laxer"-stil wie du sagst mag noch nicht für ein lexikon geeigent sein weswegen ich mich wie du aus meiner History sicher ersehen kannst auch mit wiki-einträgen zurückgehalten habe, bis ich die zeit und lust habe fundierte artikel zu schreiben. Die Änderunge zumindest die ich bis jetzt gemacht habe, waren trotzdem fundiert, auch in diesem fall, wie sebmol hier angemerkt hatte. Achja, du hast sicher recht ich sollte die wiki-engine besser bedienen lernen... Grüße -- Hidrobyte 00:59, 22. Aug. 2007 (CEST)

P.S.: Ich werde es im Artikel noch einmal ändern, da deine Änderung offensichtlich falsch ist.

Lieber Hidrobyte,

nur eines ist offensichtlich, Du hast meinen Vorschlag, Dich an bestehenden Artikeln zu orientieren, nicht beherzigt. Es sind nach meiner Zählung etwa 10.000 Artikel, in denen die von Dir verabscheute Formulierung verwendet wird. Selbst in Artikeln, die Dein Mitstreiter sebmol als von ihm verzapft reklamiert (es ist mir allerdings nicht klar, wie er dazu kommt Hoheitsansprüche auf Wikipedia-Artikel zu erheben), ist sie zu finden.

Was sebmol angeht, glaube ich, dass seine Schützenhilfe für Dich Gründe hat, die mit dieser Sache hier nichts zu tun haben. Dafür spricht auch der Ton seines “Diskussionsbeitrags", den ich als flegelhaft empfinde.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 01:48, 25. Aug. 2007 (CEST)

"Amerikanisch" ist mitnichten Pseudonym oder Adjektiv für "US-amerikanisch"! Argentinier oder Brasilianer sind ebenso Amerikaner wie US-Bürger! Aber zur Sache: guck mal auf Wikipedia Diskussion:Foto-Workshop 2008 --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:43, 18. Sep. 2007 (CEST)

""Amerikanisch" ist mitnichten Pseudonym oder Adjektiv für "US-amerikanisch"!" - Mal abgesehen davon, dass das nach Duden nicht stimmt, halte ich so ein Vorurteil auch für wenig mehr als einen Ausdruck politischer Überkorrektheit, mit sprachlichem Feingefühl hat das jedenfalls nix zu tun. Kein Kanadier bezeichnet sich als Kanado-Amerikaner, kein Brasilianer als Brasilo-Amerikaner und kein Argentinier als Argentino-Amerikaner (es sei denn es sind Einwanderer oder Nachkommen von Einwandereren in den USA), genausowenig wie sich US-Bürger als US-Amerikaner bezeichnen (sondern eben als Amerikaner). Siehe auch: Benutzer_Diskussion:Janneman#US. --Asthma 12:50, 21. Sep. 2007 (CEST)

Hadschi Baba

Hab nochmal geändert und auf der Disk geantwortet. Hoffe das ist nun ein annehmbarer Kompromiss. Bitte nochmal auf inhaltliche Fehler prüfen, da ich das Buch ja nicht gelesen habe. Danke, MfG --Lightningbug 81 00:10, 18. Sep. 2007 (CEST) Nachtrag: Auf der Diskussionsseite geht es heiß her, nichtsdestotrotz möchte ich mich nicht in diese Anschuldigungswelle einreihen. Wie du an meinem bisherigen Verhalten hoffentlich siehst, bin ich für Verbesserungen und Kompromissvorschläge offen und würde mich freuen, wenn du (der ja wohl als einziger von uns das Buch gelesen hat) irgendwann in Zukunft die Zeit finden würdest den Artikel auszubauen. Meine Edits sollten eigentlich vermittelnd wirken, ich konnte aber auch meine eigene Psition nicht außenvorlassen. Auf gute Zusammenarbeit --Lightningbug 81 12:02, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe meinen Überarbeitungsvorschlag nun hochgeladen: Die Abenteuer des Hadschi Baba aus Isfahan, bin allerdings leider wohl bis Anfang nächster Woche nicht online. Gruß --ercas 18:28, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich freue mich sehr! Eine sehr schöne Arbeit, die Du geleistet hast. -- ArtMechanic 00:58, 21. Sep. 2007 (CEST)

Hab dir auf Benutzer:Lightningbug 81 geantwortet. --84.60.11.1 16:02, 21. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Foto-Workshop 2008‎

Hallo ArtMechanic,

zur Info: die zweite Auflage des Foto-Workshops befindet sich grade in der Planungsphase. Bei Interesse kannst du dich gerne eintragen und einbringen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:59, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hast du die aktuelle Entwicklung mitbekommen? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 08:48, 1. Nov. 2007 (CET)

Die Linke

Hallo, ArtMechanic, zur Info: Das Logo "Die_linke_logo.png" wurde auf Commons gelöscht. Ich habe so dunkel in Erinnerung, daß Du das eingestellt hattest. Ich habe es neu erstellt und auf :de neu hochgeladen, nur falls Du Dich wundern solltest. Andere Frage: Im Artikel "Die Linke" kommt bei meinem Browser das Bild von Oskar nicht (Firefox, XP). Ist das evtl. nur ein Problem von mir oder taucht das flächendeckend auf? Ggf. lade ich es mir noch einmal runter und rechne es im Photoshop 2 Pixel kleiner und lade es dann neu hoch. Evtl. kurze Nachricht!? Gruß -- Sozi 19:49, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Sozi,

merwürdige Sache. Das Bild erschien bei mir (Browser: Safari) auch nicht im Artikel. Ich habe es im Quelltext des Artikels auf 110px gesetzt (Intuition). Nun ist es wieder da.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 01:08, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ist bei mir auch wieder in Ordnung. Intuition bringt manchmal doch einiges. Gruß -- Sozi 09:11, 19. Sep. 2007 (CEST)

Tools der Wikimedia

Moin ArtMechanic,
heute habe ich diesesTool gefunden und wenn es nicht lügt, wünsch ich Dir alles Gute. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 00:34, 25. Sep. 2007 (CEST)

5. Braunschweiger Stammtisch am 02.11.

Bei Interesse bitte eintragen. Brunswyk 16:38, 26. Sep. 2007 (CEST)