Benutzer Diskussion:Ath/Archiv1

Hi

Zum guten Stil in der Wikipedia gehört es eigentlich, Diskussionen nicht einfach wegzulöschen. Klar, das hier ist deine Diskussionsseite, hier darfst du machen, was du willst, aber im Sinne der Archivierung von Seiten solltest du zumindest Permanentlinks auf die alten Diskussionen deiner Seite hinzufügen. Sonst brauchst du dich nicht wundern, dass du ständig begrüßt wirst ;-)

Grüße aus Kelkheim, --Benji 18:27, 14. Aug. 2008 (CEST)

PS: Danke für deine gute Arbeit im Bereich der Unix-Programme. Vielleicht bist du schon über (Achtung, Eigenwerbung ;-) ) Benutzer:Benji/Unix gestoßen? Eine Reihe Wikipedianer haben sich hier zum Ziel gesetzt, ein bisschen mehr über Unix-Programme in der Wikipedia zu schreiben.

Kategorie:GNU core utilities vs Kategorie:Unix-Programm

Hallo,

wo wir schon gerade bei dem Thema Unix-Programm sind: Ich habe vor kurzem die Kategorie:GNU core utilities angelegt, um dort Artikel über Unix-Programme zu sammeln, die in dieser Sammlung aufgenommen wurden. Wie man auch der Kategorienhierarchie entnehmen kann, impliziert die Präsenz eines Artikels in jener Kategorie natürlich auch, dass er gleichermaßen ein Unix-Programm ist und in der Kategorie:Unix-Programm eingeordnet ist. Daher habe ich alle Artikel entsprechend aus der Kategorie:Unix-Programm entfernt und in die Unterkategorie eingepackt.

Jetzt bist du hingegangen und hast das (zum Teil oder vollständig?) wieder rückgängig gemacht. Dafür, dass die Artikel in beiden Kategorien eingeordnet sind, spricht natürlich, dass dadurch klar wird: Es handelt sich bei diesem Artikel/Programm um ein allgemeingültiges Unix-Programm und auch um ein GNU core utulity. Meine Umsetzung entspricht hingegen eher der Denkart: Es handelt sich um ein GNU core utility, also ist es auch ein Unix-Kommando.

Auf welche der beiden "Denkarten" wollen wir uns nun verständigen? Eigentlich ist es ja in der Wikipedia kein guter Stil, Artikel in Kategorien sowie deren Unterkategorien gleichzeitig einzusortieren (sozusagen kategorischer Polymorphismus), aber ich muss zugeben, dass die Argumente dafür bestechen.

Grüße, --Benji 18:37, 14. Aug. 2008 (CEST)

Die Programme sind nicht nur GNU core utilities. Es gibt verschiedene Implementierungen. Z.B. ist die AIX Version von ls ein Unix-Programm aber keine GNU core utility. Ein Eintrag in Kategorie:GNU core utilities ist deshalb nicht ausreichend. Würde die Kategorie POSIX utilities oder SUSv3 utilities heißen wäre das etwas anderes, denn alle Versionen der Programme implementieren diese Standards. --Ath 20:23, 14. Aug. 2008 (CEST)

Na gut, dann erstellen wir doch Kategorien mit POSIX-standarisierten oder SUSv3-Programmen und packen zudem noch alle Unix-Programme in Kategorie:Unix-Programm. Dann hat es zumindest nicht direkt diesen faden Geschmack von Doppel-Kategorisierung. --Benji 21:04, 14. Aug. 2008 (CEST)

Chinesische Sportler

Mit der Entfernung von "DEFAULTSORT" sorgst du gerade dafür, daß die Sortierung weiter nach Vornamen erfolgt. Zudem wird in den PND nach "Vorname, Nachname" - nicht "Vorname Nachname". Marcus Cyron 19:34, 16. Aug. 2008 (CEST)

Bei chinesischen Namen wird der Familienname vor den Eigennamen der Person gesetzt. --Ath 19:46, 16. Aug. 2008 (CEST)

Sichten

Hallo. Du bist mir schon mehrfach als kompetenter und mutmaßlich vertrauenswürdiger Mitarbeiter aufgefallen. Willst du dir nicht das Sichter-Recht geben lassen? Zum aktiven Sichten fremder Beiträge wärst du dann natürlich nicht verpflichtet, aber es müsste dann zumindest niemand mehr gewissermaßen hinter deinen Edits hinterhersichten. --YMS 13:40, 18. Aug. 2008 (CEST)

DEFAULTSORT

Hallo Ath,

Warum entfernst du das DEFAULTSORT bei Artikeln der Kategorie:Chinese? Die Artikel sind jeweils auch anderen Kategorien wie z.B. Kategorie:Mann untergeordnet, in der alle Namen mit Komma eingeordnet sind. Durch das Entfernen des Kommas bei den Chinesen geht dort die Ordnung verloren. --Shikeishu 20:12, 17. Sep. 2008 (CEST)

siehe Hilfe:Kategorien#Sonderbehandlung von Personennamen --Ath 08:05, 18. Sep. 2008 (CEST)

Methode (objektorientierte Programmierung)

Hallo. Du hast dich ja nun fleißig daran gemacht, zweimal was aus der Mitte des Artikels zu entfernen. (das zweite mal nur, weil ich beim Verschieben dein Entfernten entfernt hatte). Ich kann die Begründung Es wird auch in Objektorientierten Sprachen zwischen Funktionen und Prozeduren unterschieden (z.B. Objekt Pascal, Ada95) irgendwie nicht ganz verstehen. Der Artikel baut sowieso gerade darauf auf, dass nur in Objektorientierten Sprachen zwischen Funktionen und Prozeduren unterschieden wird... was aber nicht erklärt wieso du meinst, dass die 3 Abschnitte Funktionen, Prozeduren und Synthese entfernt werden müssten?! Grüße --WissensDürster 20:18, 28. Jun. 2009 (CEST)

Vieleicht verstehe ich den Abschnitt nicht richtig. Aber was hat die Unterscheidung bzw. nicht Unterscheidung von Funktionen und Prozeduren mit OOP und Methoden zu tun? --Ath 21:23, 28. Jun. 2009 (CEST)

Eine Methode ist der „Sammelbegriff“ für Funktionen einerseits und Prozeduren andererseits, speziell in der OOP, denn woanders wird diese Unterscheidung so nicht getroffen. Die (noch nicht perfekten) Erläuterungen dazu, sollten zeigen, wie das Wesen und die Funktionsweise beider Typen beschaffen sind, um dann zu der „Synthese“/Erkenntnis zu kommen, das die Unterschiede beider so minimal sind, dass man die Idee dahinter unter dem Begriff Methode zusammenfasst. Deine Frage ist insofern schön zu sehen, da sie ja zeigt, dass der Artikel noch nicht das Maß an Allgemeinverständlichkeit erreicht hat, was ich versuche ihm mitzugeben. Ich arbeite also noch dran. Allerdings ist Unverständnis nur selten ein Grund Textpassagen oder Inhalte zu löschen - auch unbelegtes etc. sollte als sowas markiert (Hilfe:Bausteine) oder auf der Diskussionsseite besprochen werden. Danke --WissensDürster 10:50, 29. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich dich richtig verstehe werden Funktionen/Prozeduren zu den Begriff Methode zusammengefasst, weil der Unterschied zwischen Funktion und Prozedur minimal ist. Aber warum wird das nur in der OOP gemacht und warum gibt es in Programmiersprachen wie C++ oder Ada95 Prozeduren und Funktionen, die keine Methoden sind? --Ath 20:34, 30. Jun. 2009 (CEST)

Also der erste Teil deiner Frage beantwortet sich doch von selbst. Wieso sollte man z.B. im klassisch imperativen Programmieren die beiden Begriffe zusammenfassen, wenn sie dort fast nichts gemein hätten? Wie es mit der Bedeutung in C++ oder anderen OOP-Sprachen aussieht kann ich nicht bestimmt sagen, wenn du dich damit auskennst wäre es natürlich schön, wenn du es irgendwo einbauen könntest. Wohlgemerkt wird ja das bestehende dadurch nicht falsch. Diese ganzen Besonderheiten, auch der einzelnen Sprachen werden ja kurz unter "Differenzierung" behandelt. Erstelle z.B. einen Abschnitt === Besonderheiten in C++ === wenn du dazu ein paar Sätze sagen kannst und entsprechende Quellen hast. Wenn du nur wage Ideen hast und dir nicht gleich ein gutes Konzept für nen ganzen Abschnitt einfällt, dann mache einzelne Vorschläge auf der Disk-Seite des Artikels Diskussion:Methode (objektorientierte Programmierung). Grüße =) --WissensDürster 15:26, 1. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt keinen Unterschied zwischen Funktionen/Prozeduren in klassischen imperativen Programmiersprachen (wie C) und objektorientierten imperativen Programmiersprachen (wie Java). Wieso sollten Funktionen und Prozeduren in objektorientierten Sprachen zu den Begriff Methode zusammengefasst werden und in klassischen imperativen Sprachen nicht? --Ath 20:16, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ja das ist etwas knifflig - von der Terminologie. Funktion_(Programmierung)#Funktionen_in_der_imperativen_Programmierung, hier steht das es inhaltlich oft große Ähnlichkeiten gibt. Aber das reine Lemma Methode gibt es eben außerhalb der OOP nicht - das haben mir auch ein paar Leute aus dem Info Portal bestätigt. Wenn also wie es dort steht, z.B. C alles als Funktion ansieht, dann kann man auch nur in diesem Artikel etwas dazu schreiben. Es gibt dort nichts anderes was man als Methode zusammenfassen könnte - denn man braucht normalerweise min. 2 Dinge; ich meine, wenn man versucht eine Sache zusammenzufassen kommt am Ende vllt. ein Synonym raus ... Dass das verwirrend ist liegt aber eher an den Begründern der ganzen Programmiersprachen ... mal heißt es so mal so, das ist dann Gesetz. Grüße --WissensDürster 17:11, 7. Jul. 2009 (CEST)

Nein es wird nichts zusammengefasst. Eine Funktion oder Prozedur wird Methode genannt, wenn sie der Definition einer Methode entspricht. Wie bereits erwähnt gibt es Programmiersprachen, in denen es Funktionen/Prozeduren gibt, die keine Methoden sind. Beispiel:

class foobar
{
   int a;
public:
   foobar();
   void foo();
   int bar();
};

int baz()
{
   [...]
}

int main()
{
   [...]
}

Die Funktionen foobar(), foo(), bar() sind Methoden der Klasse foobar. Die Funktionen baz() und main() sind keine Methoden. Dies ist keine Besonderheit der Programmiersprache C++ sondern der Normalfall für Sprachen, die neben der Objektorientierung noch weitere Paradigmen unterstüzen (z.B. Ada95, Objekt-Pascal, Python). In Java werden alle Funktionen in Klassen verpackt, daher sind in dieser Sprache alle Funktionen auch Methoden.

Es kann übrigens auch in C Methoden geben (siehe z.B. http://library.gnome.org/devel/gobject/unstable/howto-gobject-methods.html).

--Ath 19:43, 10. Jul. 2009 (CEST)

Also ich sehe erstmal nicht wo sich dein Link auf C bezieht, da geht es doch auch nur um das (objektorientierte) C++ !? "Jeder Name mit Klammerpaar dahinter ist eine Methode". Weiterhin gebe ich ja gerne Unkenntnis über Sprachen und Terminologie wie Ada95, Objekt-Pascal, Python zu, aber du müsstest mir schon eine Hammererklärung bringen, damit ich dir glaube, dass eine Milliarde Treffer bei google auf das Stichwort main() Methode irgendwie im falschen Kontext stehn ... ich hab leider eh momentan sehr wenig Zeit. Wenn du belegbare Widersprüche zu den Formulierungen im Artikel hast, dann kannst du ihn ja anpassen - oder besser du schaust mal im Portal vorbei Portal Diskussion:Informatik, da gibt es sicher für jede Sprache einen Experten, der die Terminologie in den Einzelfällen bestätigen könnte. Grüße --WissensDürster 21:12, 10. Jul. 2009 (CEST)

Zum Link: gobject ist eine C-Lib die C um objektorientierte Eigenschaften erweitert.

Zu deiner google-Suche: In Java und C# ist die main-Funktion eine Methode daher wundert mich das Ergebnis nicht.

Zum Artikel: Ich habe den Artikel bereits zweimal geändert und die meiner Ansicht nach falschen Aussagen gelöscht. Diese Änderungen hast du rückgängig gemacht. Es ist dein Artikel, mach mit ihm was du wilst. Mich interessiert der Artikel nicht weiter.

--Ath 21:39, 10. Jul. 2009 (CEST)

Noch 2 kleine Hinweise für die Zukunft: Wikipedia:Eigentum an Artikeln (es ist nicht mein Artikel) und Wikipedia:Belege bzw. Hilfe:Einzelnachweise ([...]die meiner Ansicht nach falschen Aussagen[...] - falscher Ansatz, vieles was man in Schule,Lehre,Beruf,Leben gelernt hat, muss nicht geeignet für einen Artikel sein, ich hatte z.B. 3 Bücher und 3 Weblinks angegeben die die Formulierungen unterstützen). Sonst gilt noch Wikipedia:Sei mutig, Wikipedia:Sei tapfer und Wikipedia:Geh von guten Absichten aus - in diesem Sinne, tschaui :) --WissensDürster 22:06, 10. Jul. 2009 (CEST)