Benutzer Diskussion:Athenaios

Herzlich Willkommen!

Hallo Athenaios,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung (?) 19:54, 17. Dez 2005 (CET)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Osiris (Ägyptische Mythologie)

Hallo Athenaios, könntest du hinsichtlich deiner Ergänzung "Man hält es für möglich, dass der Osiris-Mythos auf ein reales Geschehen zurückgeht." noch eine valide, nachvollziehbare Quellenangabe machen! Wer hält es für möglich und wo ist diese Vermutung veröffentlicht? Ohne diese Zusatzangaben erscheint diese Textpassage als zu spekulativ und daher für einen Verbleib im Artikel nicht geeignet. Antwort bitte hier, oder besser gleich auf Diskussion:Osiris (Ägyptische Mythologie). Gruß -- Muck 23:50, 17. Dez 2005 (CET)

Dort beantwortet: Gardiner S. 472.

--Athenaios 01:32, 18. Dez 2005 (CET)

Lesenswert

Lieber Athenaios- ich würde Dir gerne helfen, aber ich weiß leider nicht wie. Gerade dieser Artikel gehört in einen Themenkreis, in welchem ich gar keine Expertin bin... ich bin da etwas hilflos! Wenn ich jetzt so abstimmte, wie Du es Dir gerne wünschtest, wäre es jetzt Dir zuliebe, aber ob es dann der Richtigkeit der WP-Richtlinien entspräche und auch gültig wäre, steht leider auf einem anderen Blatt. Tut mir leid, aber ich denke Du wendest Dich besser an eine/-n ausgewiesenen Geschichts- und/oder Antikenexperten/-in. Bitte nimm es mir nicht übel! Mit einem lieben Gruß --Juliana da Costa José (Pin Up!) 23:27, 27. Jan 2006 (CET)

Danke für Dein Mitdenken, auch wenn Du nicht mitstimmst.

--Athenaios 23:34, 27. Jan 2006 (CET)

Julian Apostata

Hallo Athenaios, ich bin mit deiner Änderung der Überschrift Christenfeindliche Maßnahmen nicht ganz glücklich. Die alte Überschrift ist deutlich kürzer und prägnanter und enthält m.E. auch keine unzulässige Meinungsäußerung. Die Maßnahmen waren gegen die Christen gerichtet und Julian war in der Tat ein Feind des Christentums. -- Carbidfischer Kaffee? 16:04, 22. Mär 2006 (CET)

Inwieweit Julian gegen das Christentum "feindlich" vorging ist aber umstritten. Für mich hört sich das nach christlicher Propaganda an. Hier gab es ein Ringen, und beiden Seiten waren irgendwie "feindlich". Das Anliegen, den Einfluss des Christentums zurückzudrängen, halte ich für politisch völlig legitim, da ist per se nichts feindliches dran. Das Christentum in Texten zu hinterfragen, halte ich fast schon für naiv-brav statt feindlich. Außerdem hat er die Bischöfe aus dem Exil geholt.

Ich würde sagen, Julian war ein Gegner des Christentums, vielleicht auch ein Feind, aber seine Maßnahmen waren raffiniert und nicht einfach "feindlich". Da denkt doch jeder an Christenverfolgungen. Das sollte man so auch rüberbringen.

--Athenaios 16:09, 22. Mär 2006 (CET)

Nur eine kleine Stellungnahme, da ich auch einen Rev. durchgeführt habe: In der historischen Forschung ist das keineswegs so umstritten. Selbst im Handbuch von Demandt, der Julian geradezu lobt, ist das nicht strittig. Die Rückkehr der Bischöfe war kein Zeichen von Toleranz, sondern ein Mittel, die innerchristlichen Streitigkeiten (die teils äußerst abstoßende Züge annahmen) zu schüren, wie er selbst zugab (Lettres, ed. Bidez, Nr. 110); man vgl. auch Bowersock, S. 81ff. mit den Belegen, oder jüngst Bringmann und Rosen. Raffiniert war dies sicherlich, aber die Intention ist doch offenkundig. Julian machte daraus auch keinen Hehl, was auch in diversen Selbstzeugnissen zum Ausdruck kommt, etwa in Briefen an seinen Freund Maximos. --Benowar 16:36, 22. Mär 2006 (CET)

Das widerspricht dem, was ich gesagt habe, nicht unbedingt. Jedenfalls erscheint mir die Überschrift "christenfeindlich" ein wenig christlich-romantisch angehaucht. Ich sehe dabei im Geiste schon die Märtyrer zum Herrn hinauffahren und denke an diverse Sandalenfilme. Ich sagte oben schon, dass die politische Absicht völlig legitim war, also sollte man eine neutrale Sprache wählen. Ich will aber nicht dogmatisch sein. Wenn Ihr "christenfeindlich" gut findet, dann schreibt es halt hin, ich werde es nicht mehr ändern. --Athenaios 17:29, 22. Mär 2006 (CET)

Junge Freiheit

Hi, Athenaios, gut daß Du mitmachst! Aber wenn ich Dir einen altphilologischen Rat geben darf: speude bradeos ... ;-) Gruß --Flac | on 18:50, 4. Jun 2006 (CEST)

Eile mit Weile ... ich werde mich zurückzuhalten wissen, der Artikel scheint ja hochexplosiv zu sein. --Athenaios 21:50, 4. Jun 2006 (CEST)

Varusschlacht

Moin Athenaios, eigentlich ist Deine Ergänzung nicht erforderlich, denn in der Infobox stehen ab der Zwischenüberschrift „Kontrahenten“ die römischen Beteiligungen jeweils links, die germanischen dagegen rechts. Allerdings: Die graphische Gestaltung der Infobox ist aufgrund des vermittelten Schriftsatzes etwas unglücklich, sprich unübersichtlich. Ich werde mich gelegentlich mal darum kümmern (wenn ich herausgefunden habe, wie es funktioniert). Wenn Du nichts dagegen hast, nehme ich anschließend Deine Ergänzung wieder heraus. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 01:06, 6. Dez. 2006 (CET)

Sockenpuppe (Netzkultur)

Hallo Athenaios, Verweise vom Artikelnamensraum in den Benutzernamensraum sind grundsätzlich nicht erwünscht. Danke für Dein Verständnis. Stefan64 22:46, 14. Dez. 2006 (CET)

Verstehe, aber die bloße Tatsache ist der Erwähnung wert, dann halt ohne Link. --Athenaios 22:51, 14. Dez. 2006 (CET)

Nein, auch so nicht. Wikipedia-Sockenpuppen haben außerhalb der WP genauso große Relevanz wie Sockenpuppen jeder beliebigen Community, so ein Hinweis gehört nicht in den Artikelnamenraum. Das sind Interna, die nicht mit Artikeln vermischt werden sollten. --Streifengrasmaus 23:31, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich gebe mich geschlagen :-) --Athenaios 23:33, 14. Dez. 2006 (CET)

Freiheit

Ich habe das Buch von Nida-Rümelin jetzt gelesen. Na ja, das ist nun doch ziemlich seicht in konventionellen Bahnen. Bedeutend ist das nicht. Gehört eigentlich nicht in die Geschichte des Freiheitsbegriffs, sondern eher in den Hauptartikel. Da sollte er natürlich erwähnt werden. Die Frage, ob die Entscheidung wenigstens partiell eine creatio ex nihilo ist (was Indetermination bedeutet), oder ob alles, was zur Entscheidung führt, schon vorher dagewesen sein muss (was Determination bedeutet), stellt er überhaupt nicht. Beidesmal käme er nämlich nicht zu einer Verantwortung: In ersten Fall nicht, weil die Entscheidung dann unausweichlich fällt, wie sie fällt, im zweiten Fall nicht, weil niemand eine Verantwortung tragen kann für etwas, das ex nihilo kommt. Trotzdem bleibt der Begriff „Verantwortung“ erhalten. Er hat nur einen anderen Inhalt. Fingalo 17:06, 18. Jan. 2007 (CET)

Danke, dass Du noch einmal darauf zurückgekommen bist. Aufmerksamkeit hat Nida-Rümelin vor allem durch sein Nachwort erregt, in dem er die allzu selbstsicheren Deterministen zurechtweist, die vor allem durch die Hirnforschung inspiriert werden. Auch Deine Zweiteilung und Deine Umdefinition des Begriffs Verantwortung kann man kritisch sehen. --Athenaios 20:33, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe solche kritischen Anmerkungen immer als eine Art "Hausaufgabe" an, die zu erledigen ist. Die Fernleihe dauerte halt eine Weile. Und: Was kann man nicht kritisch sehen? :-)) Fingalo 21:20, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe, Du nimmst die Sache ernst, aber nicht zu ernst :-)) --Athenaios 21:27, 18. Jan. 2007 (CET)

Karl Marx und der Antisemitismus

Bei der Bewertung von Schriften sollte man die Zeit berücksichtigen, in der sie entstanden sind und bei der Bewertung des Inhaltes die Bewertung der Begriffe der Zeit berücksichtigen. Und vor allem sollte man die Schriften lesen und nicht nach der Überschrift bewerten. Antwort auf Deinen Beitrag auf der Diskussionsseite zur Judenfeindlichkeit (Marx, Zur Judenfrage) findest Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Judenfrage#Philosophische_Wendung

Wie in diesem Artikel der Antisemitismus von Karl Marx beschönigt wird, ist ein Skandal. --Athenaios 18:02, 1. Jul. 2007 (CEST)

Marx ist selber jüdischer Abstammung: Karl Marx-> "(Sein Vater) Heinrich Marx stammte aus einer bedeutenden Rabbinerfamilie (ursprünglich Marx Levi). 1816 (oder 1817) konvertierte der Vater zum Protestantismus, da er als Jude unter der preußischen Obrigkeit sein unter napoleonischer Regierung angetretenes Amt als Justizrat nicht hätte weiterführen dürfen. 1824 wurden die Kinder, auch Karl konvertiert." Also ganz langsam. Du kannst vielleicht nur Marx nicht verstehen - wahrscheinlich hast Du seine Werke nicht in vollem Umfang gelesen und verstanden. Ich denke, Du bist ein Opfer der "Political Correctness". Schulbildung ist nicht ausreichend, um ernst genommen zu werden.

Sachliche Antwort: Der Antisemitismus von Karl Marx ist bekannt, belegt und erschreckend. Dass er selbst jüdischer Abstammung war, hat ihn nicht davon abgehalten. Du vertrittst offenbar die These, dass eine jüdische Abstammung vor Antisemitismus schützt. Diese These ist offenkundig falsch. Zeichne in Zukunft bitte mit Deinem Nick. Danke. --Athenaios 22:16, 20. Nov. 2008 (CET)

Krantor über Atlantis

Hallo Athenaios, für den Fall, daß du den Artikel Krantor (Philosoph) nicht beobachtest, möchte ich darauf hinweisen, daß ich mich dort auf der Diskussionsseite zum Atlantis-Abschnitt geäußert habe (leider mehr als ein Jahr zu spät, ich war einige Zeit nicht da). Nwabueze 23:17, 28. Sep. 2007 (CEST)