Benutzer Diskussion:Aurora surrealis

MASSenhaftes

Hallo Aurora surrealis (schöner Name!!)!
Ja stimmt, ich schaue ihm ein bisschen auf die Finger. Dass seine Artikel allerding fachlich unhaltbar sind, wusste ich nicht bis heute. Ich stand diesen Artikeln anfangs völlig ablehnend gegenüber, v.a. nachdem ich auf seiner Benutzerseite gelesen hatte, wo das eigentliche Motiv für diese Schreibwut (oder doch Botwut?) liegt. Die Frage der Adminkanditatur wird sich in solchem Fall allerdings denkichmal von selbst erledigen - zumindest ist das sehr zu hoffen. Da ich selbst bis zum fraglichen Zeitpunkt sicher keine Stimmberechtigung erlangen werde, zähle ich auf die Vernunft hier...
Aber zurück zur Sache: Du hast wahrscheinlich die Disk am ersten Oktoberwochenende mitbekommen bzw nachgelesen. An jenem Tag hatte ich zum ersten mal das Gefühl, dass er überhaupt mit sich reden lässt und nicht bloß ein pampiges 'mach's doch selber' oder 'das hat man mir schon X-mal gesagt' übrig hat für die Kritik (die, das muss ich allen Beteiligten sehr zugute halten, fast immer vorsichtig und wohlmeinend geäußert - ganz im Gegensatz zu dem Stil, der sonst oft in der WIKIPEDIA vorherrscht - und konsequent beibehalten wurde trotz seines Trotzes!). Da bekam ich Hoffnung. (Nebenschauplatz dieser Disk auf seiner Seite war übrigens bei mir((Edits von Micha)) und nochmal irgendwo - wenn Du genauer ran willst, findest Du über meine Beiträge jenes Tages alles schnell und kompakt -- ich konnte mich da nicht mehr mit anderem beschäftigen...)Einige Missstände haben sich mittlerweile auch gebessert, zB die unzähligen Versionen. Aber diese patzigen Antworten musste ich leider auch schon wieder lesen.
Ich weiß auch nicht. Artikeln dieser Art stehe ich nach wie vor nicht so positiv gegenüber - die Sinnfrage kann ich für mich einfach nicht beantworten. Mir scheint, der Benutzer verwechselt WP mit einem Wettbewerb: Wer schafft sich am schnellsten zum Admin hoch oder Wie komme ich an die Spitze im Editcounter. Das kann ich nicht gutheißen - zu viele Betätigungsfelder sind vorhersehbar, und am Ende werden 2 von 3 Zufälligen Artikeln auf derlei stoßen. Das wäre sehr schade. Andererseits haben wir ihm (dummerweise?) an jenem Samstag oder Sonntag praktisch freie Hand gegeben, mal so weiter zu machen. Da ist jetzt die Frage, wie man eine neue Disk überhaupt noch in Gang setzen könnte. Er wird sich wie immer auf seinen Standpunkt beschränken: Das wurde dann und dann diskutiert mit diesem Ergebnis (was er weglässt: und jetzt habt Ihr halt den Dreck...). Da wird imo ein Kernproblem dieser offenen Enzyklopädie offenbar.
AmS wird die bedeutendere Aufgabe darin zu sehen sein, andere davon abzuhalten, es ihm gleich zu tun. Einer allein kann nicht allzuviel verhunzen; worauf wir denkich eher sehen müssen: wie verhindern wir, dass das als Präzedenzfall dient für Nachahmer.
Ich bin nicht einer, der andere Menschen gern vergrault, aber es gibt Fälle, da man sich nachher eines Besseren belehrt sieht. So einen haben wir hier.
So, das waren mal meine Gedanken dazu, so knapp es mir möglich war, ohne undifferenziert zu werden. Im Grunde gibt es noch viel mehr zu sagen.
Ich fände es gut, wenn sich einige andere Benutzer/Auroren äußern würden.
Jetzt erst mal liebe Grüße vom --Grottenolm 00:23, 22. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Bestätigung, dass ich das nicht als einziger so sehe. Ich denke, wir treten ihm noch mal gemeinsam gegenüber und fordern, dass er anerkennt, was die Wikipedia ist und was hier nichts zu suchen hat, und ansonsten kommen wir um eine Disziplinarmaßnahme nicht herum. Das massenhafte Einstellen unrichtiger Inhalte aus welchen Motiven auch immer wird, glaube ich, hier als Trollen bezeichnet. So kommt mir das inzwischen auch vor. Grüße von Aurora surrealis 00:53, 22. Nov. 2008 (CET)

Nein, Du stehst da nicht allein. Trollen ist zwar ein hartes Wort. Im Kern aber wohl richtig in dem Fall. Ich denke, dass wir diese Disk auf jeden Fall noch mal ins Portal tragen sollten, auf den +/- privaten Disks ist das wahrscheinlich nicht so zielführend. Allerdings hab ich schon mal kürzlich versucht, eine neue Relevanzdisk in Gang zu bringen, aber scheinz wurde die nicht so gewünscht, wie ich mir das gewünscht hätte. lg+fz --Grottenolm 01:19, 22. Nov. 2008 (CET)PS: Ganz für mich glaube ich, dass wir die bislang schweigende Mehrheit schon hier haben. --Grottenolm 01:26, 22. Nov. 2008 (CET)

Noch n PS: Dass er hier unrichtige Inhalte einstellt, ist dims nicht bewusst und beabsichtig. Er weiss es wohl einfach nicht besser. Ich glaube nicht mehr, dass er besonders viel eigenes Wissen hat zu diesem Thema. Das klingt immer mal wieder aus seinen Beiträgen. lg --Grottenolm 00:01, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich unterstelle gar keine Absicht, nur Stümperei, das Ergebnis ist ja nicht unbedingt besser. - Aurora surrealis 12:14, 24. Nov. 2008 (CET)

Das Ergebnis ist unbedingt nicht besser. Am besten ist für einen Artikel dims immer, wenn jemand eigenes Wissen mitbringt, das ihm zumindest ermöglicht, Informationen zu hinterfragen und Probleme zu erkennen. Die rein journalistische Machart ist möglich, erfordert aber eine Menge Erfahrung mit Recherche usw. Der reine Wille, Admin zu werden, ist die ungünstigste Voraussetzung. --Grottenolm 20:18, 25. Nov. 2008 (CET)