Benutzer Diskussion:Aurorasmiles

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Aurorasmiles“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Aurorasmiles haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --Itti 12:20, 15. Mär. 2024 (CET)

Liebe*r "Itti",

ich frage nochmal direkt nach, weil beide Punkte mMn nicht auf mich zutreffen, könntest du mir noch mal erklären was ich tun muss und warum? --Aurorasmiles (Diskussion) 12:34, 15. Mär. 2024 (CET)

Die Frage ist schlicht, bist du im Auftrag aktiv, oder nicht und wenn du diese Frage mit "ja" beantwortest, dann bist du auch verpflichtet, das transparent darzustellen. Viele Grüße --Itti 12:52, 15. Mär. 2024 (CET)

Bin ich nicht^^ Aber danke der Nachfrage --Aurorasmiles (Diskussion) 12:58, 15. Mär. 2024 (CET)

Schaut aber so aus, zumal ja bereits ein anderes Konto verifiziert ist. Viele Grüße --Itti 13:04, 15. Mär. 2024 (CET)

Ich hab bis jetzt lediglich eine einzige Bearbeitung vorgenommen (die noch gesichtet werden muss), und dort habe ich nur eine Stiländerung nach meinem Verständnis von Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll verlinken und Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen vorgenommen. Ansonsten hab ich mich bis jetzt nur bei Diskussionen beteiligt, und habe auch nicht vor Artikel zu schreiben oder großartig zu verändern. Dementsprechend würde ich Wikipedia:Benutzerverifizierung#Wann sollte ich einen Benutzer nicht auffordern, sein Benutzerkonto verifizieren zu lassen? so auffassen, dass ich keine Verifizierung brauche (siehe 2., 3. und 4.).

Falls ich das falsch verstehe, würde ich dich bitten mir das ganze nochmal zu erklären. --Aurorasmiles (Diskussion) 13:17, 15. Mär. 2024 (CET)

Jetzt würde ich aber trotzdem gerne wissen, warum du auf die Idee gekommen bist, dass ich mein Konto verifizieren soll. Ich finde es sehr weird und übergriffig, User*innen nur weil sie an einer Diskussion teilnehmen (also noch nicht einmal eine Seite bearbeiten) irgendwie auszukundschaften und im Internet zu recherchieren?

Ich habe meinen Wiki-Account schon eine Weile, aber einer der Gründe warum ich hier nie aktiv bin ist diese elitäre Grundhaltung und grundsätzliche Ablehnung gegenüber Neulingen, die evtl. nicht Seiten schreiben wollen, aber trotzdem beitragen. Und statt einem Willkommen, magst du vielleicht kurz darüber reden, bekomme ich so etwas. Cool. --Aurorasmiles (Diskussion) 20:34, 18. Mär. 2024 (CET)

Ich hingegen würde gerne wissen, warum du mich mit <Liebe*r "Itti"> ansprichst und dann eine recht lustige Denglischvariante mit User*innen kreierst. Deine bisherigen Bearbeitungen zeigen schlicht nur auf, dass du offensichtlich mit dem Queer-Lexikon.net verflochten bist und zudem eindeutig als jemand unterwegs ist, mit nur einer Intention. Da du vermutlich ebenfalls, wie das andere Konto, vom Queer-Lexikon.net beauftragt wurdest, wäre das auch gem. der Nutzungsbedingungen offenzulegen. --Itti 10:09, 19. Mär. 2024 (CET)

Ich hab einfach nur von deinem Textbaustein das "Liebe/-r „Aurorasmiles“" kopiert, und /- durch * ersetzt.

Dann frage ich noch einmal, welche Bearbeitungen? Die eine Bearbeitung, die eine Stiländerung mit +2 Zeichen ist (und auch hier nochmal, mein Verständnis von den oben verlinkten Seiten, wenn das falsch ist bitte ich um Feedback), oder die Teilnahme an einer Diskussion? --Aurorasmiles (Diskussion) 10:17, 19. Mär. 2024 (CET)

Der Textbaustein ist ein unpersönlicher Baustein der nicht konkretisiert, da bei der Bausteinformatierung nicht auf die Benutzereinstellungen Rücksicht genommen werden kann. Wenn jedoch in den Benutzereinstellungen das konkretisiert wurde, ist es schlicht unhöflich, es zu ignorieren. Ja, die eine Bearbeitung und dann deine thematische doch recht eingeschränkte Mitarbeit. --Itti 10:21, 19. Mär. 2024 (CET)

Dann würde ich dich noch einmal bitten Wikipedia:Benutzerverifizierung#Wann sollte ich einen Benutzer nicht auffordern, sein Benutzerkonto verifizieren zu lassen? durchzulesen, speziell Punkt 2., 3., 4., und 8..

Und so schön es auch wäre für Diskussionen über queerfeindlichkeit in der Wikipedia bezahlt zu werden, werde ich das nicht. Habe ich auch schon ein paar mal erwähnt. --Aurorasmiles (Diskussion) 10:28, 19. Mär. 2024 (CET)

Du lenkst ab, es ist nicht die Verifizierung, die die ToU fordern, es ist das transparente Offenlegen des gelenkten Schreibens. Bitte zudemm bei deinem Aktivismus für die Bekämpfung von Transfeindlichkeit, nicht die Nutzungsbedingungen und Regeln der Wikipedia ignorieren. --Itti 10:37, 19. Mär. 2024 (CET)

Ich sehe, wir kommen hier nicht vom Fleck. Eventuell wäre hier eine weitere neutrale Meinung sinnvoll? --Aurorasmiles (Diskussion) 10:42, 19. Mär. 2024 (CET)

Ich habe gerade den siebten Punkt in Wikipedia:Wikiquette nochmal gelesen und entweder du kanntest ihn nicht oder wir haben sehr verschiedenes Verständnis von den Worten "stelle keine Nachforschungen über die Identität eines Benutzers an". --Xenein (Diskussion) 00:31, 21. Mär. 2024 (CET)

Guten morgen. Dann solltest du nochmal lesen. Um die Klaridentität geht es mal gar nicht. --Itti 06:42, 21. Mär. 2024 (CET)

"stelle keine Nachforschungen über die Identität eines Benutzers an" kann in diesem Satz völlig unabhängig von Daten gelesen werden, die auf einem Personalausweis stehen. Wie, wenn nicht mit Nachforschung, kamst du denn dabei raus, dass Aurorasmiles mit Queer-Lexikon.net in Verbindung steht? --Xenein (Diskussion) 06:58, 21. Mär. 2024 (CET)

Siehe erster Edit in der Wikipedia und dann alle nachfolgenden. Aber, ich denke, es ist so langsam an der Zeit, das administrativ klärn zu lassen. Interessengelenkte Manipulationen werden nicht gerne hier gesehen. --Itti 07:11, 21. Mär. 2024 (CET)

Aurorasmiles hatte deine Frage ob der Account für das Schreiben in der Wikipedia bezahlt wird verneint, genauso wie den Punkt zur Verifikation. Damit sollte das ganze hier eigentlich abgeschlossen sein. --176.4.195.247 09:13, 24. Mär. 2024 (CET)

(Für die unpersönliche Anrede möchte ich mich entschuldigen, ich habe auf deiner Userseite keine Pronomen gefunden) --Aurorasmiles (Diskussion) 10:41, 19. Mär. 2024 (CET)

Die sind auch völlig unnötig, da mein Konto klar als "Benutzerin" firmiert, zudem zusätzlich der Baustein: "Diese Person ist eine Benutzerin" gesetzt wurde und alle Bausteine, bei denen es möglich ist, ebenfalls von "Benutzerin" sprechen. Da gibt die deutsche Sprache klare und eindeutige Pronomen vor. --Itti 10:42, 19. Mär. 2024 (CET)