Benutzer Diskussion:Bücherwürmlein/MP-Inaktivität

Anmerkungen von Freedom Wizard

Hallo Kollegen, ich denke wir sollten über die Ausarbeitung der Abstimmung hier weiter diskutieren und nicht auf der MP-Disk. Einmal ein Dankeschön an Bücherwürmlein, ich habe aber noch ein paar wenige Vorschläge und Anmerkungen. Prinzipiell werden meines Erachtens zuviele Möglichkeiten in der Abstimmung präsentiert. Vielleicht könnten wir das geschickt regulieren.

• Ich nehme an, dass die Grenze, die hier beschlossen werden kann/wird, ein Fixum ist. Mentees verbleiben über diese Grenze nicht im Mentorenprogramm. Es liegt primär in der Verantwortung des jeweiligen Mentors seine Mentees zu entlassen. Zwangsarchivierungen möchte ich nicht bewirken, aber was passiert, wenn sich ein Mentor nach Ansprache/Hinweis weigert den Mentee zu entlassen? Ignoriert, Zwangsarchiviert oder doch gleich De-Mentor?
• Ich persönlich würde die Abstimmung etwas freier gestalten. Daher würde ich die Mentoren nicht zwischen drei, sechs oder zwölf Monaten entscheiden lassen, sondern dieselbe Prozedur wie bei der laufenden Abstimmung über die inaktiven Mentoren bevorzugen. Also mit Median. Das ist auch nicht unbedingt komplizierter zum Ausrechnen.
• Ich weiß nicht, ob wir die Abstimmung noch mit dem Benachrichtigungssystem aufblähen sollten: Das würde folgende Fragen umfassen: Sollen Mentoren über ihre Mentees wegen der Betreuungszeit informiert werden? Wenn ja, welche und wann?
• Ein paar nette Zeilen am Anfang der Abstimmung + Daten sind natürlich auch noch wünschenswert!

Sonst ist die Einteilung sehr gut. Viele Grüße, -- Freedom Wizard 13:17, 17. Dez. 2010 (CET)

Und wenn beim Median dann 3,7 Monate oder so rauskommt? Damit macht man sich doch lächerlich. Da finde ich 3, 6, 9, 12 Monate oder so besser. LG, --Drahreg01 13:55, 17. Dez. 2010 (CET)

Median, nicht Mittelwert. Beim Median kann sowas nicht rauskommen, es sei denn die Mentoren stimmen mit Kommazahlen ab. -- Freedom Wizard 13:56, 17. Dez. 2010 (CET)

Schon klar. Aber wenn einer sagt: "100 Tage"? Siehe nur die üblichen Vorschläge bei Benutzersperrverfahren. --Drahreg01 14:02, 17. Dez. 2010 (CET)

Dann ist es unwahrscheinlich, dass genau der Median mit 100 Tagen gebildet wird :-) Und wenn schon, dann sind's 100 Tage und keine Monate mehr. Schadet ja auch nicht. -- Freedom Wizard 14:06, 17. Dez. 2010 (CET)

Alternativ kann man die Mentoren auch nur nach Monaten entscheiden lassen. Zeitangeben mit Tagen wären dann ungültig. -- Freedom Wizard 16:00, 17. Dez. 2010 (CET)

Zwei MBs zum nahezu gleichen Problem ist IMHO verwirrend (Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Betreuungszeit), oder? --Reimmichl-212 20:19, 17. Dez. 2010 (CET)

mentor / Mentee

Wird nicht auch ein Prozedere diskutiert bezüglich Inaktivität der Mentoren? In dem Fall sollte man im Lemma klarstellen um wessen Inaktivität es hier geht, also ~'Mentee-Inaktivität' z.B. --Itu 02:49, 22. Dez. 2010 (CET)

...siehe meine obige Anmerkung... --Reimmichl-212 11:29, 22. Dez. 2010 (CET)

Ay, ich finde, dass Nikkis MB momentan besser vorbereitet ist und klarer formuliert ist. Über die Inaktivität von Mentoren wird eben abgesteimmt und ich glaube es ist auch nicht beabsichtigt, dass hier nochmals darüber abgestimmt wird. MP-Inaktivität bezieht sich daher nu auf Mentee-Inaktivität. -- Freedom Wizard 15:16, 22. Dez. 2010 (CET)