Benutzer Diskussion:BCNU

zzHallo BCNU, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Die meisten Wikipedianer - natürlich auch ich, wenn ich kann - helfen gerne. Mein Tipp und der Tipp vieler anderer Wikipedianer für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig! Hilfreich für Dich könnte vielleicht auch der Wikipedia-Editor WPro sein.

--Bubo ✉ 20:50, 2. Dez 2004 (CET)

P.S.: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst Du mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben.

Blutgericht in Texas

Hallo BCNU, Warum hast Du meine Änderungen kommentarlos rückgängig gemacht? Der Satz "nsbesondere Hahn/Jansen, bar jeglicher Ahnung sind." ist meiner Meinung nach zu wertend. Siehe dazu auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Grüsse,--Michael »¿?« 12:25, 3. Dez 2004 (CET)

Hi, KUBRICK! Ich bin noch nicht so vertaut mit der Umgebung hier, deshalb der eine oder andere faux pas, vor allem Änderungen ohne Kommentar, stimmt! "The Texas Chainsaw Massacre" ist immer ein Prüfstein, wenn ich mir Filmlexika ansehe. Ich weiß, die wertende Meinung ziemt sich hier nicht. Aber das Geschreibsel von Hahn/Jansen wie auch des selbst ernannten Experten Rolf "Dr. Horror" Giesen geht mir über die Hutschnur, wenn man sich auf dem Gebiet auskennt. Das musste raus.

Hallo BCNU,

verstehe ich. Es ist manchmal wirklich schwer, seine Meinung aus einem Artikel über ein Lieblings-Film,-Buch etc. heraus zu halten. Wenn das Filmlexikon keine geeignete Literaturquelle für den Film darstellt - schmeiss es einfach aus den Literaturangaben heraus. Denn diese Angaben sollten - laut Handbuch - vom feinsten sein. Zitat: "Literaturhinweise sollen keine beliebige Auflistung von Büchern sein, die zufällig zum Thema passen, sondern sich auf die zentralen, in der Fachwelt maßgeblichen und richtungsweisenden Werke beschränken." Wenn das bei dem Lexikon nicht zutrifft, dann sollte es dort auch nicht als Literaturangaben auftauchen. Vielleicht kannst Du die Löschung dann noch auf der Diskussionsseite begründen. Damit sollten dann alle glücklich sein. Grüsse,--Michael »¿?« 13:59, 5. Dez 2004 (CET)

Ich treibe mich eigentlich viel zu wenig hier rum, die Zeit... Was den Literaturverweis auf Hahn/Jansen betrifft, so exorzistisch bin ich auch nicht, das hat seine Berechtigung. Dabei ist einer der Godfather of Gore, Chas Balun, noch gar nicht berücksichtigt. Mach ich später, wenn's sonst niemand einträgt. BCNU.

Hallo BCNU,

ich glaube, die ganzen Lexika, die dort aufgeführt sind, könnte man auch bei den Artikeln zu Splatter, Slasherfilm oder Horrorfilm einordnen. Wahrscheinlich sind sie dort sogar besser aufgehoben. Da ich diese Werke aber nicht kenne (in diesen Genres kenne ich mich auch nicht so aus), werde ich sie mal dort belassen. Vielleicht findest Du noch die Zeit, sie korrekt zuzuordnen (es eilt aber nicht ;) ). Grüsse,--Michael --!?-- 12:18, 10. Dez 2004 (CET)

Hallo Michael! Ich heiße übrigens Arno. Ja, zweifellos Splatter, aber in all diesen Quellen geht es um den konkreten Film. Evtl. könnte man sie hüben wie drüben aufnehmen?!

Artikel zur Fernsehserie Nummer 6

Großartige Arbeit, der Artikel! Cheers! Ignazwrobel 20:42, 6. Aug. 2010 (CEST)

Man tut, was man kann. Zugegeben, das ist schon eine ganze Menge über die Jahre. BCNU 17:18, 15. Aug. 2010 (CEST)

++++++ Jede/r, der oder die hier rumredigiert, sollte zumindest prüfen, was er/sie da macht oder die finger davon lassen. Ein Blick über den linguistischen zaun auf das englische pendant zeigt im übrigen, dass es mit dem informationsgehalt des deutschen beitrages nicht so fürchterlich weit her ist.

Einige Jahre alt sind diese Worte und selten war die Brisanz größer als dieser Tage, da das WP-Redaktionsteam sich genötigt sah, den Artikel um "Nummer 6" wegen Unkonformität an die Statuten von WP anzupassen, koste es, was es wolle. Ich ziehe die Konsequenzen und beende hiermit meine eher dezente Mitarbeit als gelegentlicher Autor. Mehr ist unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Nummer_6 nachzulesen bzw. in der Diskussion über den "Nummer 6"-Artikel wie auch den über "Six of One."

Be seeing you! ++++++ BCNU (Diskussion) 09:54, 19. Mär. 2015 (CET)

Update vom 08.07.2015 Der angegebene Link ist nicht mehr aktuell. Nach dem Rauswurf von "knopf84" (Hintergründe?) ist ein Teil der Diskussion im Archiv gelandet: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2015/1#Nummer_6_.28erl..29 BCNU (Diskussion) 12:23, 8. Jul. 2015 (CEST)

Problem mit deiner Datei (11.02.2011)

Hallo BCNU,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Eklokoepfe.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 11. Feb. 2011 (CET)

Nach wie vor unklar, wo und was da noch zu tun ist!!! BCNU 08:57, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo BCNU, es fehlt eine Lizenz (siehe oben) und die Quelle ist auch falsch. Wo hast du die Datei her? Wer hat die Karten und das Logo gestaltet? Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:31, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Rückmeldung! Die Grafik gehört mir bzw. die Scans der Titel sind alle von mir, und der Gestalter des Titels ist nicht mehr verfügbar. Wie füge ich dem Bild die Lizenz bei? Bin leider nicht durchgestiegen. BCNU 11:00, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo BCNU, du hast also nur den Scan der Zeitungen angefertigt, die du irgendwie erworben oder geschenkt bekommen hast, richtig? Dann schreibe dich bitte nie bei "Urheber" hin. Dort gehört der Zeichner/Gestalter hin - aber der, der mit seiner geistigen Arbeit das Aussehen erschaffen hat.

Ohne Genehmigung des Urhebers könnten wir dieses Bild nur verwenden, wenn die Grafiken, Zeichnungen und Fotografien eine zu geringe Schöpfungshöhe hätte, um schutzfähig zu sein. Oder wenn der Urheber schon mehr als 70 Jahre tot wäre.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:09, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich habe keine Ahnung, wo der Urheber sich aufhält. Und es wäre ihm todsicher egal bzw. sehr recht. Ich war bei den letzten, die das Licht ausgemacht haben. BCNU 20:18, 12. Feb. 2011 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo BCNU,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Eklokoepfe.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Diese Datei ist urheberrechtlich geschützt. Es wird daher eine Freigabe vom Urheber bzw. Rechteinhaber benötigt. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Freigabe per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- ⚖^.suhadi 21:36, 1. Mai 2011 (CEST)