Benutzer Diskussion:BMK/Archiv/2008/III

Brot und Kleingebäck

Hallo! Habe keine Lust auf einen Editwar, darum das Angebot, daß du einen Formulierungsvorschlag machst, wie die Frage der 180g eingearbeitet werden kann. Der Artikel soll nicht nur den aktuellen Stand in Deutschland darstellen, sondern auch auf historische Bedeutungen von Kleingebäck eingehen. Der Wert ist belegt, und damit ist es eine relevante Information, einfaches Löschen ist keine Lösung. Oliver S.Y. 00:25, 2. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Oliver, auch mir liegt nicht an einem Editwar, aber es gilt hier zu trennen. Die aktuelle rechtliche Lage ist eindeutig. Gegen eine Darstellung der Lage in anderen Ländern oder auch der 180 g in der DDR unter der Überschrift Geschichte ist ebenfalls nichts einzuwenden. (Bsp.: ==Geschichte==„In der ehemaligen DDR lag die Obergrenze bei 180 g.“) Nur sollte das nicht vermengt werden.-- BMK 11:00, 2. Sep. 2008 (CEST)

OK, mach ich dann so. Oliver S.Y. 11:03, 2. Sep. 2008 (CEST)

Schwadengabe

Abend! Habe obigen Artikel zufällig gefunden. Da er in einen recht schlechten Zustand war, hatte ich ihn spontan überarbeit. Allerdings gibt es keine Quellen. Ich habe nur das Irelks ABC, welches kaum hilfreich ist. Kannst Du mit Quellen aushelfen? -- Sinix 22:41, 12. Sep. 2008 (CEST)

Danke! Gute Arbeit! Gruß -- Sinix 21:14, 13. Sep. 2008 (CEST)

%

Hallo,

zwischen Zahl und %-Zeichen muss kein   mehr gesetzt werden. Das macht die Software von alleine. Das lohnt also keinen edit und schon gar keinen revert.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 21:35, 14. Sep. 2008 (CEST)

Salu BMK, das wollte ich hier auch gerade hinterlassen, weil Du meinen Gluten-Edit revertiert hast. Komischerweise hast Du dabei auf Wikipedia:Schreibweise von Zahlen hingewiesen, obwohl doch gerade dort steht: "Vor Prozentzeichen (%) genügt ein gewöhnliches Leerzeichen, da die Software in diesem Fall automatisch geschützte Leerzeichen erzeugt. Eventuell noch vorhandene geschützte Leerzeichen können bei Bearbeitungen durch gewöhnliche Leerzeichen ersetzt werden." Wie kommt denn das? Verweist Du etwa auf Anweisungen, die Du selbst nicht gelesen hast? Naaa? ;o) Beste Grüße --Robb 13:19, 18. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, den absatz zu den automatisch erzeugten nbsp nach Prozentzeichen habe ich überlesen. -- BMK 20:45, 18. Sep. 2008 (CEST)

Najut, ick vajebe Dia ;o) Ich hoffe ja, daß künftig auch mal die Leerzeichen in häufigen Abkürzungen (z. B., d. h. …) und Werte vor Einheiten (12 km) ohne geschütztes Leerzeichen geschrieben werden können. Einen schöhn' Ahmt wünscht --Robb 20:58, 18. Sep. 2008 (CEST)

Sichter

Hallo BMK, gibt es einen Grund, warum du noch keine Sichterrechte hast? Gruß, --NEURO ^⇌ ± 21:12, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Neuro, bisher habe ich mich noch nicht damit beschäftigt, wie das geht. Ich weiß auch gar nicht, ob ich dazu eine besondere Befähigung habe oder brauche!? Tell me more. -- BMK 21:19, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe dir das Recht soeben erteilt. Das ganze funktioniert folgendermaßen: Als Sichter hast du die Möglichkeit, Artikeln den Status gesichtet zu verpassen: Ist ein Artikel noch nicht gesichtet worden und du bist sicher, dass er frei von offensichtlichem Vandalismus ist, dann kannst du ihn (in der aktuellen Version) als gesichtet markieren. Alle Änderungen an gesichteten Artikeln müssen ebenfalls gesichtet werden, dabei ist aber nur noch die betreffende Änderung ausschlaggebend. Außerdem werden die eigenen Änderungen und neue Artikel eines Sichters automatisch als gesichtet markiert. Selbst wenn du nicht aktiv sichten möchtest entlastest du die anderen Sichter, indem du deine eigenen Änderungen passiv sichtest. Weitere Infos gibts hier. --NEURO ^⇌ ± 22:32, 18. Sep. 2008 (CEST)