Benutzer Diskussion:BauNetz Media

Revert wegen werbelastigem Weblink
Hallo, vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Mir sind deine Änderungen am Artikel aufgefallen, die nicht mit unseren Richtlinien für Weblinks im Einklang stehen. Ich habe sie deshalb zunächst rückgängig gemacht. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerkes zu erhalten, ist es notwendig, auf werbelastige Inhalte und Verlinkungen zu verzichten.
Mit freundlichen Grüßen --Doc.Heintz (Diskussion) 15:33, 13. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, danke für das schnelle Feedback. Wir beabsichtigen sehr, mit dem Link zu unserem Lexikon zur Verbesserung der Enzyklopädie beizutragen. Der Link führt zu einem Eintrag, der sich ausfühlich mit dem Thema beschäftigt. Dies mit einem offiziellen Account zu tun, dient doch eher der Transparenz?

Das Problem ist eher, dass du mehrfach auf dein Baulexikon verlinkst - auch in Artikeln, die schon ausreichend Links haben - ohne eine Begründung anzugeben. Bei kurzem Überfliegen habe ich auch keinen wirkliche Mehrwert auf eurer Seite gefunden, also scheint die Verlinkung nur der Bekanntmachung deiner Seite zu dienen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:52, 13. Aug. 2015 (CEST)

Das stimmt, weil in diesem Lexikon verschiedene Bereiche und Fachbegriffe verzeichnet sind. Die Links verweisen jeweils gezielt auf den entsprechenden Eintrag und sind von Fachautoren verfasst und haben keinen werblichen Hintergrund.
Würde es denn helfen, wenn man das als Begründung hinter den Link stellt? Ich verstehe die Verlinkung als hilfreiche und gezielte Ergänzung zum Wiki-Eintrag und nicht als Werbung. --BauNetz Media (Diskussion) 16:23, 13. Aug. 2015 (CEST)

Hallo BauNetz Media, ich muss mich der Meinung des Vorgängers anschließen: Der einzige Sinn deines Account scheint mir zu sein, (Werbe-) Links auf BauNetz zu generieren. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:40, 13. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, sehe ein, dass das ausschließliche Platzieren "eigener" Links unter offiziellem Namen einen Grenzfall darstellt. Den Richtlinien zu Weblinks entsprechen diese Platzierungen jedoch zu 100%, denn sie erfüllen die Punkte 1-3 und sind in den Vertiefungen durchaus sinnvolle Ergänzungen. Der Sinn dieses Acoounts ist also auch, fachspezifische Informationen zu Sonderthemen gezielt zu verlinken, ähnlich wie Fachbücher. Der Artikel "Wärmeschutz" beispielsweise ist doch bisher eher rudimentär. Diesem eine Ergänzung in Form eines Links nachzustellen bis sich ein Autor dem Artikel ausführlicher annimmt, finde ich noch immer den Richtlinien entsprechend. --BauNetz Media (Diskussion) 16:59, 13. Aug. 2015 (CEST)

Warum baust du dann nicht lieber den Artikel aus? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:00, 13. Aug. 2015 (CEST)

Dem ist nichts hinzuzufügen: Herzlich willkommen, wenn du Wikipedia-Artikel ausbauen möchtest. Wenn es nur um Platzierung deiner Links geht: Such dir ein anderes Hobby. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:31, 13. Aug. 2015 (CEST)

Es geht ausschließlich darum, dass die Informationen (zumindest bei Frei Otto) in unakzeptabler Weise mit Werbung verseucht sind. Das ist das Geschäftsmodell der Website, für die du hier zu werben versuchst- aber Wikipedia kann und wird so etwas nicht tolerieren. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:11, 13. Aug. 2015 (CEST)

Muss mich wohl geschlagen geben. Schade, denn das "verseuchen" mit Werbung ermöglicht im Fall von Frei Otto und auch dem Wissen-Lexikon den kostenlosen (!!) Zugang zu redaktionell und ästhetisch hochwertigen Inhalten von fest angestellten (!) Redakteuren. Crowdsourcing und Werbefreiheit funktionieren für Wikipedia und das soll auch so bleiben, keine Frage. Es gibt jedoch auch eine Wirtschaftswelt außerhalb der Crowd, die so funktioniert, wie es hier offensichtlich nicht akzeptiert ist. Habe gelernt und bedanke mich für die sachliche Diskussion!--BauNetz Media (Diskussion) 10:16, 14. Aug. 2015 (CEST)

Benutzername

Hallo „BauNetz Media“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „BauNetz Media“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx und @gmail sowie @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen.

Freundliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:41, 13. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, herzlichen Dank für den Hinweis, Verifizierung soeben verschickt.
Mit freundlichen Grüßen BauNetz Media (Diskussion)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:46, 13. Aug. 2015 (CEST)