Benutzer Diskussion:Baumi

Alte Diskussionen...

...sind im Archiv.

Um Spam zu suchen und zu verhindern...

... suchst Du die betreffende Website mit dieser Datenbankabfrage und meldest den betreffenden Spamlink notfalls hier, wenn es zu intensiv wird. Freundliche Grüße, --CC 06:53, 3. Sep. 2010 (CEST)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 09:28, 24. Nov. 2010 (CET)

Pfälzer Sezession

warum haben sie die seite gelöscht? ich geb sie hier grad nochmal ein: ______________________________________________________________________________

Die Pfälzische Sezession ist die erste Vereinigung Bildender Künstler die nach 1945 in Rheinland-Pfalz gegründet wurde.

• Webseite der Pfälzischen Sezession

Hallo! Die ursprüngliche Seite war falsch geschrieben "Pfälzischen Sezession" statt "Pfälzische Sezession". Deswegen wurde der Inhalt von mir nach Pfälzische Sezession verschoben. Da vermutet inzwischen jemand anders einen Urheberrechtverstoß, weshalb der Inhalt derzeit nicht sichtbar ist. Aber damit hab' ich nichts mehr zu tun. --Baumi 13:52, 20. Jan. 2011 (CET)

zu den Lagerkommandanten Sachsenhausen

Hallo Baumi, Danke für Deinen Hinweis. Quelle ist die Doktorarbeit von Dirk Riedel: Ordnungshüter und Massenmörder im Dienst der "Volksgemeinschaft": Der KZ-Kommandant Hans Loritz, Berlin 2011, S. 224. Riedel beruft sich auf die Höß-Erinnerungen und ein Schreiben vom 4.12.1939 des SS-Personalhauptamtes im SS-Offizierspersonalakt Loritz, Bundesarchiv Berlin. Er schreibt, dass Loritz am 4.12.1939 als kommissarischer Lagerkommandant eingesetzt wurde, weil Hermann Baranowski schwer erkrankt nicht mehr dienstfähig war und wenige Monate später tatsächlich starb. In dem Buch ist ein sehr großes Kapitel zu Loritz' Zeit in Sachsenhausen. wär' vielleicht nicht schlecht, das noch in die Lit.-Liste aufzunehmen. ciao Charlie

J. Robert King

Hi baumi, nachdem du die Version gesichtet hast, habe ichs nochmal kurz geändert, erstens damit nicht der Eindruck entsteht, er habe beide Bücher geschrieben, und dann noch eine Änderung die zur Lesbarkeit beitragen sollte. Nur falls dus in dem ganzen Wirrwarr übersiehst. :p wäre nett, wenn dus nochmal anschaust. danke! --93.222.140.46 15:57, 23. Jan. 2011 (CET)

Odertalsperre, Aale und Flussaale

Hallo Baumi, seit wann handelt es sich eigentlich um eine Verbesserung eines Artikels, wenn auf einen Redirect hin verlinkt wird? Bisher lautete der Link auf Aal nun geht er über den Redirect unter Flussaal auch wieder auf Aal. Freundliche Grüße aus dem Oberharz, --JuTe CLZ 17:36, 23. Jan. 2011 (CET)

Stimmt nicht ganz: Jetzt wird auf Aale verwiesen, vorher auf Aal, was eine Begriffsklärung ist. Und dort ist für unsere Flussaale eben Flussaale als Link vermerkt. Ich wollte den BKL-Link auflösen und hab' dabei nicht gemerkt, dass er auf einen Redirect verweist. :-/ Ist geändert auf direkten Link zu Aale. Danke für den Hinweis. --Baumi 17:39, 23. Jan. 2011 (CET)

Artikeländerungen und Reverts

du bist mir leider schon mehrfach ungut aufgefallen, indem du Artikel mit unpassenden Änderungen versiehst und vor allem, indem du extrem "fleißig" Reverts ohne jede Begründung tätigst. Vielleicht hast du dir noch nie die Mühe gemacht, die Grundregeln der Wikipedia zu lesen? Reverts ohne jede Begründung sind nur dann zulässig wenn es sich um offensichtlichen Vandalismus handelt. Nur ein Beispiel: Das [1] war lediglich ein Rechtschreibfehler. Vor allem hätte "aus ästhetischen Gründen" tausendmal mehr Sinn gemacht als dein Revert auf "aus ethischen Gründen". Soll mal jemand erklären, was "Oberbekleidung aus ethischen Gründen" überhaupt sein soll? Ergibt Null Sinn, wieso musstest du das also wieder einfügen und reverten? Fakt ist also, dass ethisch Unsinn war und ästhetischen Sinn gemacht hätte. Deine nachträgliche Änderung auf "aus Gründen öffentlicher Moral" macht das ganze auch nicht viel besser. Warum tragen Männer angeblich nur am Meeresstrand Oberbekleidung zum Schutz vor Sonnenbrand und anderswo nicht? Wer behauptet das? Und was hat der Hinweis auf "öffentliche Moral am Meeresstrand" überhaupt hier zu suchen, wenn es doch im Schwimmbad genauso sein müsste? Am besten du entfernst diesen ganzen Unsinn bezüglich Moral und Meeresstrand komplett, da ich nicht glaube, dass du irgendeinen Beleg dafür vorlegen kannst, dass die Moral am Meeresstrand höher als im Schwimmbad ist oder dass Männer am Meeresstrand öfter Oberbekleidung tragen. --77.4.39.117 07:23, 30. Aug. 2011 (CEST)

Danke für Deine Hinweise. Bevor ich auf den Einzelfall eingehen, hätte ich gerne gewusst, was denn die sonstigen Reverts und Edits sind, mit denen Du ein Problem hast. Mit den fehlenden Begründungen hast Du vollkommen Recht, da war ich früher faul; aber wenn Du mal hier schaust, siehst Du, dass ich das schon selber gemerkt hab' und mich um Besserung bemühe. Aber natürlich sollten Edits immer sinnvoll sein, also lass mich bitte wissen, mit welchen Edits von mir Du noch ein Problem hast, egal ob die mit oder ohne Begründung sind.

Hier nun die nachgelieferte Begründung für den Badebekleidungs-Edit vom Januar: Der Vor-Edit machte – ebenfalls ohne Begründung – aus "ethisch" ein "ästhetisch". Okay, mit Rechtschreibfehler, aber wichtiger ist ja wohl "ethisch" und "ästhetisch" sind schon zwei sehr verschiedene Dinge. Ich hab das zufällig gesehen, und hatte mit dem Artikel vorher nichts am Hut. Da war dann also die Frage: Wie ändern? Den Rechtschreibfehler korrigieren, oder gab das ursprüngliche "ethisch" dort mehr Sinn? Wenn wir mal in den Vor-Absatz gucken, steht da als letzter Satz Folgendes: "In den 1920er Jahren traten dann sehr knappe Badehosen für Männer auf, sogenannte Dreiecksbadehosen, die vielfach als skandalös betrachtet wurden." Im Zusammenhang damit passt also die "öffentliche Moral" sehr wohl, denn direkt vorher im Text wurde eine Zeit beschrieben, in der Männer die Badeanzüge aus Gründen öffentlicher Moral getragen haben – das Problem war nicht, dass nackte Haut hässlich (=unästhetisch) war, sondern dass es als unschicklich galt, sie zu zeigen, ebenso wie Frauen m Bikini wohl schon immer ästhetisch ziemlich klasse aussahen, aber trotzdem hierzulande zeitweise als skandalös galten. Ich häng' aber nicht an der Formulierung – wenn sie dich so sehr stört, dann schmeiß' sie gerne raus.

Zu Meeresstränden und Ähnlichem sage ich nichts, da diese Passagen nicht von mir stammen. Du kannst mir gerne Dinge vorhalten, die ich geschrieben oder gelöscht habe, aber das Nicht-Ändern bestimmter Wörter heißt nicht automatisch, dass ich sie mir zu eigen mache. Auch hier: Wenn Du findest, dass das Unsinn ist, lösch es doch einfach. Liebe Grüße --Baumi 11:22, 30. Aug. 2011 (CEST)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann Glückauf 08:51, 24. Nov. 2011 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:16, 24. Feb. 2017 (CET)

Martin Haas (Moderator)

Hallo Baumi!

Die von dir überarbeitete Seite Martin Haas (Moderator) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:52, 29. Mär. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Todtnau - Ergänzungen = Werbung? Wäre froh über Erläuterungen...

Hallo Baumi,

ich habe bei dem Artikel über Todtnau zum einen den Abschnitt über einen historischen Rundgang hinzugefügt und zum anderen Informationen über die örtliche Sportstätte für Biathlon und andere Wintersportarten. Bei letzterem kann ich vielleicht noch verstehen, dass du die Änderung aufgrund der Nennung "Nordic Center Nordschrei" und vielleicht "DSV" als Werbung gesehen und daher abgelehnt hast... Bei der Ergänzung des Rundgangs gibt es so gar keinen kommerziellen Bezug, da es sich hierbei nur um eine Wanderung durch die Natur handelt und man auf diesem Weg gleichzeitig historisches zum Ort erfährt. Man zahlt dafür nichts, also ist es doch nichts wofür es sich lohnt zu werben, oder sehe ich das falsch? Ich freue mich über deine Begründung für die Ablehnung der Ergänzungen, um davon zu lernen und beim nächsten Mal so zu schreiben, dass es nicht werblich ist... Danke dir, viele Grüße - Phillipp

Hi! Danke für Deine Nachricht! Ich würde sagen, ich war einfach übereifrig beim Löschen. :-( Tut mir leid – ich hab Deine Änderungen wieder aktiviert. Toll, dass Du nachgefragt hast, und bitte Entschuldige meine Löschwut. --Baumi (Diskussion) 13:16, 27. Jan. 2019 (CET)

--- Hey Baumi, vielen Dank für deine Rückmeldung und für die Annahme meiner Änderungen, dass du diese im Zuge der Löschwut zunächst entfernt hast, sei dir verziehen - da mich die Gründe interessiert haben, habe ich natürlich nachgefragt :-) Danke dir.

Nachfrage zum Thema "Makrolon"

Hallo Baumi, wir standen mal in Kontakt bei einem anderen Thema ("Todtnau Muggenbrunn"). Ich hoffe mit meinem aktuellen Anliegen hier nicht komplett falsch zu sein... Würde gerne einen komplett neuen Artikel zum Thema "Makrolon" erstellen / anlegen. Ich habe die Relevanzkriterien etc. durchforstet und werde nicht wirklich schlauer hinsichtlich der Erfolgsaussichten für meinen Plan. Kannst du mir hierzu vielleicht eine Auskunft geben. Dafür wäre ich dir sehr dankbar, Grüße - Phillipp--62.214.19.34 15:38, 14. Jun. 2019 (CEST)

Moin! Ich bin kein Chemiker und kenne mich auch mit der Geschichte der Bayer AG und ihrer Produkte nicht so gut aus, darum wird das eine sehr allgemeine Antwort: Im Moment leitet das Lemma "Makrolon" auf die Seite über Polycarbonate weiter, auf der sich folgende Sätze finden:

"Obwohl bereits 1898 Alfred Einhorn aromatische Polycarbonate entdeckte, wurde das erste industriell relevante Polycarbonat erst 1953 von Hermann Schnell bei der Bayer AG entwickelt. Dieses basierte auf 2,2-Bis(4-hydroxyphenyl)propan (Bisphenol A). Bayer begann 1958 mit der großtechnischen Produktion unter dem Handelsnamen Makrolon. Später wurde diese Markenbezeichnung von Bayer auch auf andere Polycarbonate ausgedehnt."

Das heißt, ein Artikel mit einer Beschreibung des Materials wäre wahrscheinlich überflüssig, da dies schon im Polycarbonate-Artikel abgehandelt wird. Eine Übersicht über die verschiedenen Produkte, die unter dem Handelsnamen "Makrolon" herausgebracht wurden, wäre m.E. ebenfalls schwierig, weil die Wikipedia kein Produktkatalog ist.

Falls hingegen die Geschichte der Marke "Makrolon" selbst interessant genug sein sollte, um einen eigenen Artikel zu rechtfertigen, wäre das theoretisch möglich – aber dafür müssten die Informationen dann schon so umfangreich sein, dass sie nicht einfach in die bestehenden Artikel zur Bayer AG bzw. zu Polycarbonaten integriert werden könnten. Die Frage ist eben wirklich: Ist irgend etwas an dem Produkt "Makrolon" so außergewöhnlich, dass es nicht durch die bestehende Struktur gewürdigt werden könnte? Selbst eine so bekannte Marke wie "Aspirin" leitet auf die Seite des Wirkstoffs weiter, wo die recht ungewöhnliche Geschichte der Markenrechte im Unterabschnitt "Geschichte" abgehandelt wird.

Was für eine Art von Artikel stellst Du Dir denn vor? --Baumi (Diskussion) 16:24, 14. Jun. 2019 (CEST)

Sichtung

Hallo Baumi, vielen Dank für das sichten meiner Bearbeitungen. Leider sind seit fast 6 Wochen einige Bearbeitungen meiner IP 158.181.79.164 immer noch ungesichtet, die ich nach bestem Gutdünken getätigt habe. Magst du vielleicht mal rüberschauen? Würde mich echt freuen! Mit besten Grüßen, Hendrik --158.181.79.164 19:59, 12. Jul. 2020 (CEST)

Rothenburger Beiträge

...da hatte ich per c+p offenbar zuviel aufgeräumt - danke fürs Korrigieren. Grüße, --Roger (Diskussion) 17:38, 8. Jun. 2021 (CEST)