Benutzer Diskussion:Bebilderer

Hallo

Hallo Bebilderer! Danke für die tolle Fleißarbeit, die du da machst mit dem Einsetzen der Commons-Links! Ein paar Tipps von mir dazu:

1. Die Vorlagen Commons und Commonscat erzeugen unterschiedliche Texte (einmal "Album" und das andere mal "Sammlung"), siehe Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte
2. Die Schreibweise {{Commonscat|Name der Kategorie}} ist einfacher als {{Commons|category:Name der Kategorie|Name der Kategorie}}
3. Auf eine Commonssammlung zu verweisen, die nur ein oder zwei Bilder hat (die auch schon im Artikel zu sehen sind wie bei Barmer Ferienkolonie oder Halde Pattberg) finde ich für den Leser irreführend, er erwartet dort dann sicher mehr Bilder

LG --Nati aus Sythen _Diskussion 12:25, 1. Dez. 2009 (CET)

Upps, das war mir doch glatt verrutscht, Danke für das Verschieben! --Nati aus Sythen _Diskussion 12:36, 1. Dez. 2009 (CET)

Hallo Nati aus Sythen, danke für deine Tipps.

1. Ich hatte auf vielen Seiten commons pder commonscat gesehen, bis zu deinem Link war mir der Unterschied aber so gar nicht klar. #2 zeigt, dass dies wirklich einfacher ist, ich hoffe nun, dass die bisherigen Bearbeitungen nur ungeschickt und nicht am Ende falsch waren.
2. Ganz bewußt habe ich allerdings auch auf Commons verlinkt, wenn es derzeit dort nur ein oder zwei Bilder gibt. Warum? Erstens kann sich das sekündlich ändern, zweitens wird der Leser oder Bearbeiter des Textes daran erinnert, dass es Commons (auch noch) gibt und fühlt sich vielleicht gerade dann, wenn er merkt, dass es in einem Bereich nur wenige Bilder gibt, berufen, weitere zu ergänzen und drittens ist es vielleicht ein Anlass, Bilder im Artikel, die es derzeit nur auf de.WP gibt auch nach Commons zu verschieben oder dort bereits hochgeladene Bilder in diese Categorie einzubinden. Daher möchte ich auch künftig unabhängig von Anzahl oder Qualität des Materials verlinken. Oder gibt es hier eine feste Regel, die das verbietet? LG, --Bebilderer 18:50, 1. Dez. 2009 (CET)

G´Abend. Also falsch war da sicher nichts, es geht halt einfacher. Eine feste Regel ist mir nicht bekannt. Und oft gibt es ja auch eine bewusst angelegte Seite auf den Commons, die ich dann lieber verlinke als die Kategorie (weil sie häufig auch Beschreibungen hat und/oder die Bilder in eine Reihenfolge bringt, z. B. zur Route der Industriekultur bin ich an solchen Seiten am arbeiten). Die Methode von dir auf die Commons aufmerksam zu machen (auch wenn es nicht mehr Bilder gibt als im Artikel) hat auch was für sih. Schauen wir einfach mal was draus wird. Weiter frohes schaffen! --Nati aus Sythen _Diskussion 21:09, 1. Dez. 2009 (CET)

noch ein kleiner tipp: bei der verlinkung von lebewesen bitte gegebenenfalls den deutschen namen hinter das commonsziel setzen. hier ein beispiel: [1] danke! lg, --kulacFragen? 01:15, 5. Dez. 2009 (CET)

Was soll das?

Sie setzen massenhaft Links auf Commons mit immer derselben dumpfen stereotypen Beschreibung, selbst wenn in Commons nur eine Datei ist, die schon im Artikel vorhanden ist. Das ist Vandalismus pur. Wollen Sie nur Ihren Beitragszähler hochschrauben oder auch inhaltlich etwas beitragen? -- 79.218.0.218 02:16, 9. Dez. 2009 (CET)

red keinen unsinn, auch wenn nur ein bild vorhanden ist, ist der link schon sinnvoll. sonst nichts besseres zu tun? --kulacFragen? 16:41, 9. Dez. 2009 (CET)

Schön, dass das kurze Kennenlernen

… bei Deiner freiwilligen Sperre nicht nur kurz war – willkommen zurück! Gruss Port(u*o)s 16:10, 14. Apr. 2010 (CEST)

Danke. --Bebilderer 01:33, 15. Apr. 2010 (CEST)

Danke

unbekannterweise für Deine erste AK-Stimme überhaupt. Das ist ein ziemlich großer Vertrauensvorschuss. Grüße --20% 19:08, 22. Apr. 2010 (CEST)

Passt schon. Gruß, --Bebilderer 22:34, 22. Apr. 2010 (CEST) Alles Gute!

SChreibtisch

Danke fürs Gegenlesen, aber ich hätte da eine Bitte. Wenn du mit eienm Artikel fetig bist und auch zufriden bist, bitte auf dem Schreibtisch ein  Ok dahinter setzen. Danke Bobo11 18:26, 13. Mai 2010 (CEST)

Gern geschehen - nur, das mit dem o. k. trau ich mich nicht, da ich inhaltlich von dem was ich da lese, schlicht keine Ahnung habe. Mir ist lieber, wenn das ein anderer mit mehr Erfahrung macht. Ist das für dich o. k.? Falls nicht, kein Problem, dann halte ich mich auch ganz raus. --Bebilderer 18:29, 13. Mai 2010 (CEST)

Dan schrieb halt sonst eine Komentar hinzu (z.B. 1. Lesung gemacht). Der Inhalt war eigentlich noch nie „das“ Problem bei einn Artikel von mir, eher das ich was missverständlich geschrieben hab. Wenn was unklar ist mit <!-- --> Kometare einfügen, oder die Diskusionsseite des Artikels benutzen. Vor dem Verschiebn les ich ihn immer noch mal durch, ob der Sinn noch stimmt. Und schau ihn in der Regel auch noch geöffent an, ob ich vergessen hab einen Komenatr abzuarbeiten. Gerade wenn ich weis, dass derienige der Gegengelesen hat, gerne Komantare „versteckt“. Bobo11 18:37, 13. Mai 2010 (CEST)

 Ok - wenn Du selbst nochmal gegenliest! Und wenn ich wieder mal vorbei schaue, werde ich auch die Zusammenfassung nutzen, versprochen! :-) --Bebilderer 18:46, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich weis doch auch, dass beim korrigiern ohne böse Absicht, eine Aussage verfälscht werden kann usw.. Auch das ich zwischen durch ganz komplizierte Sätze schreiben kann, was duchaus zu Missverstädnissen führen kann. Also liest man das aus Prizip noch mal durch, ob da immer noch denn Aussage hinter dem Artikel steht, die man beim schreiben im Kopf hatte. Ich hab das mit der Aussage auch schon selber verbockt beim schreiben, so dass ich nach 1-2 Tagen nur noch den Kopf schütteln konnte, nach dem Motto „das versteht doch keiner“. -- Bobo11 20:21, 13. Mai 2010 (CEST)

Klick

Es handelt sich bei dir (auch nur) um Wladyslaw. Voll fies ist das von dir. Das weißt du aber, oder? Nazareth 13:00, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ach jetzt hab ich leider übersehn, dass ich diese deine Socke auch beim CU melde. Komm doch mal wieder on, Kleiner. Würd mich sehr freuen. :-) Gruß, 93.212.190.247 16:16, 20. Nov. 2010 (CET)