Benutzer Diskussion:Berlin2019

Johann Jacob Willemer

Hallo Berlin2019. Meine Änderungsvorschläge für die Johann Jacob Willemer Seite wurde von Ihnen heute verworfen. Darf ich die Gründe erfahren bzw. was kann ich tun um die Verbesserung des Artikel dennoch frei zu bekommen. Beste Grüße--H.Andreae-Berlin (Diskussion) 16:38, 24. Feb. 2020 (CET)

Ich habe gesehen, dass ich in meinen Änderungen nicht sorgfältig genug gearbeitet habe. Dafür möchte ich mich hiermit entschuldigen. Darf ich einen zweiten Versuch unternehmen? Beste Grüße--H.Andreae-Berlin (Diskussion) 09:06, 25. Feb. 2020 (CET)

Friedrich von Baerensprung

Hallo, du hast gerade Friedrich von Bärensprung in eine Weiterleitung umgewandelt und dann Friedrich von Baerensprung neu angelegt. So wie ich das auf die Schnelle sehe, mit quasi identischem Text. Sehe ich das richtig? Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:48, 22. Mär. 2020 (CET)

So, nachdem ich es mir genauer angesehen habe: Ja, identischer Text. Das ist dann somit eine Urheberrechtsverletzung. Der neue Artikel sieht aus, als wäre er komplett von dir, obwohl da auch viele andere dran gearbeitet haben. Du kannst den Artikel verschieben, aber einfach copy/paste geht nicht. Den neuen Artikel werde ich jetzt löschen, und den alten Artikel von einer Weiterleitung wieder in einen Artikel umwandeln. Du kannst ggf. den Artikel verschieben, aber bitte mit Begründung. Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:56, 22. Mär. 2020 (CET)

Sichtung

Hallo Berlin2019, weshalb hast du das gesichtet, obwohl die IP sieben zutreffende Kategorien entfernt hatte ?? Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:09, 14. Apr. 2020 (CEST)

P. S.: Die Frage ist nicht rhetorisch gemeint. Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:21, 14. Apr. 2020 (CEST)

Inzwischen wird in einem QS-Antrag behauptet, die gesamte von dir gesichtete IP-Bearbeitung sei unzutreffend, da es sich nicht um dieselbe Person handeln soll. Lustig. Nachdem ich in div. Bearbeitungen versucht habe, den IP-Kram zurechtzurücken, ist mir inzwischen aber auch egal, ob du mir antwortest. Also kannst du es auch bleiben lassen. Gruß, Qaswa (Diskussion) 00:15, 15. Apr. 2020 (CEST)

Abschließend, zu deiner Information: Ich habe den ganzen IP-Unsinn aus dem Artikel wieder entfernt und den Artikel auf den alten Stand "zurückgeschrieben"; dass es sich um zwei verschiedene Personen handelt, kannst du dir hier anschauen. Gruß, Qaswa (Diskussion) 01:06, 15. Apr. 2020 (CEST)

Nasarbajewa

Hallo! Bitte hierfür eine Quelle angeben. Danke. --Malhiermalda (Diskussion) 00:14, 12. Jan. 2021 (CET)

Fehlende Angabe von Belegen

Hallo Berlin, ich möchte dich dringlichst bitten, zukünftig bei deinen inhaltlichen Änderungen, die nicht trivial sind, immer die zugehörige Informationsquelle anzugeben, möglichst als Einzelnachweis. Siehe dazu WP:Belege und Hilfe:Einzelnachweise.
Zu dieser Änderung von dir habe ich das mal noch nachgeholt. Diese Änderung von dir habe ich dagegen zurückgesetzt, da ich keinen passenden Beleg dafür finden konnte, sondern nur Belege für die vorherige Angabe "1982".
Bitte schaue auch frühere Änderungen von dir noch einmal an und ergänze dort ggf. noch die Einzelnachweise. VG --Fit (Diskussion) 22:37, 3. Okt. 2021 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Berlin2019“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Berlin2019 haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Itti 11:00, 1. Nov. 2022 (CET)

Richard Nixon

Hallo Berlin2019,
Deine Anmerkung zu Nixon als Rekordhalter für die längste kombinierte Amtszeit als Vizepräsident und Präsident finde ich interessant. Aber warum versteckst Du die anderen Präsidenten in einer Fußnote? Die Platzierung am Anfang des Abschnitts fand ich auch etwas ungünstig. Ich habe mir daher erlaubt, das zu ändern. Mit van Buren liegst Du übrigens falsch, er war der zweite Vize von Jackson und daher nur jeweils vier Jahre Vize präsident und Präsident. Mir erscheint es auch sinnvoll, Biden hier zu erwähnen: Die zwölf Jahre hat er zwar noch nicht ganz voll, aber wenn er wiedergewählt wird und lange genug im Amt bleibt, könnte er Nixon überholen. -- Perrak (Disk) 21:26, 6. Jul. 2024 (CEST)