Benutzer Diskussion:Bernhard117
Willkommen in der Wikipedia, und danke für deinen Beitrag:
- "Da in den von TEPCO veröffentlichten Gammaspektren keine oder nur geringe Konzentrationen an Ru103 und Ru106 ausgewiesen wurden, sind diese Temperaturen nicht erreicht worden."
Ist das eine eigene Überlegung von dir, oder hast du dazu eine Quelle, die wir als Beleg im Artikel angeben können? Also (a) um welche konkreten Tepco-Messungen es sich handelt, und (b) dass bei einer vollständigen Kernschmelze mehr Ruthenium entstanden sein müsste. --PM3 19:46, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Ich habe den Satz jetzt erst mal wieder aus dem Artikel gelöscht. Mehr dazu unter Diskussion:Nuklearkatastrophe von Fukushima#Aussage zum Thema Kernschmelze braucht Prüfung und Beleg. --PM3 21:26, 21. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Bernhard117, du scheinst Experte in dem Bereich Reaktortechnologie zu sein. In der Diskussion zu der Nuklearkatastrophe von Fukushima gibt es noch einige offene Fragen. Evtl. möchtest Du Dich dort bei der Diskussion beteiligen. Grüße --Trigonomie - ☎ 13:47, 13. Mai 2011 (CEST)
Nutzung der Zusammenfassungszeile
[Quelltext bearbeiten]es wäre schön, wenn Du Deine Änderungen (etwa in Uran) nachvollziehbar in der Zusammenfassungszeile erläutern und begründen sowie entsprechende Quellen nennen würdest.
Siehe hierzu:
Grüsse von --Pm (Diskussion) 09:59, 12. Okt. 2012 (CEST)
Gerade erst gelesen. Nun, das war ja mehr ein erstes Geradeziehen eines viel zu weit ausgeuferten Eintrages. Zur Problematik der Quellenangabe für den Fall, daß eigene praktische Erfahrungen im Spiel sind habe ich mich schon mehrmals geäußert. Dies trifft im vorliegenden Fall auf die Analysenmethode "Grafitrohr-AAS" zu. Ich habe viele Jahre auf dem Gebiet gearbeitet. Es ist bedauerlich und eine elementare Schwachstelle von Wikipedia daß jeder Schüler mit einer Quellenangabe, egal welcher Qualität, mehr Einfluss auf den Eintrag nehmen kann als ein altgedienter Fachmann.--Bernhard117„“ 16:20, 12. Okt. 2012 (CEST)