Benutzer Diskussion:Bhoernchenhh

Unterschrift

Ich bin Jan Juhnke..
Ich bin einfach nur [Nerd] mit einer Rechtschreibschwäche..
Wir schauen mal wie ich das so nutzte..

Unterschrift

Hallo Bhoernchenhh,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 14:22, 10. Jul. 2020 (CEST)

Unterschrift

Hallo Bhoernchenhh,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 11:43, 11. Jul. 2020 (CEST)

An wie vielen Orten willst Du eigentlich Deinen Vorschlag noch einbringen ?

Das hat schon etwas von SPAM und bringt Dich mit Deinem Anliegen eher nicht weiter. Zu Deiner Information: Es ist nicht Ziel von Wikipedia, UNgleichheit zu verdeutlichen. Es ist das Ziel von Wikipedia, bekanntes Wissen (belegt!) abzubilden. --PCP (Disk) 13:07, 16. Jul. 2020 (CEST)

Mach ich was Verbotsendes (Störe ich?). Und ja das Geschlecht ist bekanntes Wissen es ist nur ne Frage wie du es verdeutlichst. Ähnlich wie ein Timeline oder einer Liste die man sortieren kann. Ich mach noch 3-7 Listen und dann gibt es genug Beispiele.. Damit das verdeutlicht wird wo der Vorteil ist und wenn ihr dann nicht wollt.. Dann ist das euer Ding.. ich will (kann) auch zu nicht zwingen.. Aber was mir auffällt ist das hier die gleiche Diskussion geführt wird wie auch wo anders.. Und bis her ist hier noch meines Wissen keine Frau dabei.. aber ich kann mich auch Irren.. ;) kenne mich nicht so aus..
Und nein ihr zeigt ungleichgewichtungen auf nur eben welche die für euch Relevant sind Soziale Ungleichheit [[1]] Für mich wird dort "UNgleichgewicht verdeutlicht".. Aber vielleicht siehst du das ja anders ;) --Bhoernchenhh (Diskussion) 13:22, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Bhoernchenhh, darf ich mich hier reinklemmen, ich finde im Café ist nicht der richtige Ort, um dieses Thema zu diskutieren. Dein Motiv hinter deinem Anliegen ist ehrenwert und ich kann es nachvollziehen. Frauen sind in der Politik unterrepräsentiert. Dennoch lehne auch ich deinen Vorschlag zur Sichtbarmachung dieses Umstands per Farbgebung in allen Listen ab. Aus zwei Gründen: Erstens, ist die Kenntlichmachung des Gender nicht einfach nur eine sachliche Darstellung von etabliertem Wissen (das wäre es, wenn es die Rubrik Geschlecht/Gender in der Liste gäbe), sondern als farbliche Hervorhebung eine Priorisierung, die sachlich in den Listen der Politiker*innen nicht gerechtfertigt ist. Bei politischen Listen interessiert primär die politische Position (Partei). Das Geschlecht hervorzuheben würde darüber hinaus andere Missstände wie z.B. Klassismus vernachlässigen. Zweitens, würde sich Wikipedia dadurch für ein Normativ einsetzen. Du weist ja selbst darauf hin, wenn du sagst: "Im Moment seit ihr die Verwalter von Listen. Ihr könnt mehr sein wenn ihr denn wollt." Wikipedia sollte aber immer darauf achten, den neutralst möglichen Standpunkt einzunehmen, wohlwissend, dass es nicht immer gelingt. Wie gesagt, ich weiß dein Engagement zu schätzen, denke aber, dass das Thema ausführlich in Frauen in der Politik behandelt werden sollte. Wenn du grundsätzlich an der Wikipedia etwas ändern möchtest, müsstest du ein (vermutlich energiezehrendes) Meinungsbild oder eine Umfrage starten (ich kenne mich damit nicht aus). Ich habe zwar die unbelegte Hypothese, dass dieses deutlich nicht angenommen würde, aber zumindest setzen sich dann noch mehr Menschen damit auseinander. Grüße, --X2liro (Diskussion) 22:06, 16. Jul. 2020 (CEST)

Danke X2liro für diese Rückmeldung. Bis her war ich überrascht das keiner mir erklären konnte warum ihr das macht. Die meisten Editoren von euch geben sich sehr viel mühe mit dem Wiki. Und dafür bin ich dankbar. Ich will euch nicht überzeugen. Ich will euch etwas Zeigen und wenn es keinen Interessiert. Dann ziehen ich mich auch zurück. Und überlasse euch euer Mehrheit. Und wie du selber vermutest könne wir beide das Ergebnis einer Umfrage schon erahnen.Und ich muss euch nicht verändert ;) ---- Kurze Frage: "die Rubrik Geschlecht/Gender in der Liste gäbe" Meinst du im Header der Tabelle.. äh da kann man das rein schreiben (wenn ihr denn wollt). Aber ihr ziehst euch auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zurück der euch die Zusammenarbeit von sehr vielen unterschiedlichen Menschen ermöglicht. Auch das die Benachteiligung von Frauen meines Wissens eine Wissenschaftlich Tatsache ist. Wissenschaft die bei euch sonnst über allem steht. Ist auch kein wirkliches Argument oder? Diese Benachteiligung ist genau in jeder der Listen versteckt und das werde ich noch Zeige ;) und deswegen sind die Farben wichtig. Damit es alle sehen.. Grüße --Bhoernchenhh (Diskussion) 02:25, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Bhoernchenhh, ja, ist wissenschaftliche Tatsachen und gehört auch definitiv als wiss. Tatsache in den Artikel Frauen in der Politik. Wie gesagt, es gibt viele Missstände und häufig fokussiert man als Einzelperson sehr darauf, was einen selbst sehr umtreibt. Wenn ich mich z.B. für Homophobie im Fußball interessiere und es einen schreienden Skandal finde, dass es bei 947 Spielern der deutschen Fußballnationalmannschaft nur einen einzigen Spieler gab, der offen seine Homosexualität bekannt hat, dann möchte ich mich für Toleranz im Fußball einsetzen, es wäre aber (aus meiner Sicht) eine normative Vereinnahmung der Wikipedia, diesen Umstand auf jeder Liste mit Fußballspielern sichtbar zu machen. Wie gesagt, ich kann deine Sicht nachvollziehen und muss eben feststellen, dass wir in der Art der Adressierung des Problems "darüber einstimmen, nicht übereinzustimmen" (ganz ohne Groll). Meine Sicht steht ja oben, deine Sicht hast du auch deutlich gemacht.

Noch ein Hinweis, du schreibst häufig von "ihr" als Wikipedia. Das ist vermutlich ein Trugschluss, jede/r schreibt hier als Einzelperson im Rahmen eines mal umfangreich (und in ständigem Wandel befindlichen) Regelwerks, aber keiner hier "vertritt" die Wikipedia. Herzliche Grüße und sei nicht zu enttäuscht (wenn es für dein Anliegen hier negativ ausgeht), du setzt dich für etwas Wichtiges ein. --X2liro (Diskussion) 09:45, 17. Jul. 2020 (CEST)

Mein Tipp: Diskutier das Thema zentral (z.B. im Portal:Politik) anstelle das auf diversen Diskussionsseiten zu posten. Allerdings sehe ich ebenfalls schwarz für den Vorschlag, Wikipedia bildet so neutral wie möglich Informationen ab und ist nicht zur Visualisierung von Missständen gedacht, so ärgerlich sie auch sein mögen. --Johannnes89 (Diskussion) 12:53, 20. Jul. 2020 (CEST)