Benutzer Diskussion:Black Sparrow

Herzlich Willkommen!

Hallo Black Sparrow, ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch und Hilfe kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie alles hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon auf der FAQ-Seite, wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (wie ich) gerne. Bevor du loslegst, lies Dir am besten erst einmal Erste Schritte (vielleicht auch Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel) durch. Auf der Spielwiese kann dann alles ausprobiert und getestet werden!

Auf Deiner Benutzer-Diskussionsseite können andere User Dir Nachrichten hinterlassen, Du antwortest auf ihrer und umgekehrt. Da manche Wikipedianer nur in ihrer Diskussion antworten wollen, musst Du diese in Deine Beobachtungsliste aufnehmen, um keine Antwort zu verpassen. Bitte vergiss bei Diskussionen nie, Deinen Beitrag zu "unterschreiben". Das kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen, Datum und Uhrzeit um.

Wenn Du Bilder hochladen möchtest, machst Du das am besten in Wikipedia Commons. Dort musst Du Dich allerdings extra anmelden. Vergiss bitte bei neuen Bildern nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Ich wünsche viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia! --JCS 17:50, 8. Aug 2006 (CEST)

Benutzung von Schimpfwörtern und Sockenpuppen

Nachdem Du mich bei der Löschdiskussion zu Kolja Möller der Verleumdung bezichtigst und als Denunziant bezeichnet, wäre es wohl angebracht, mir zu erklären, wieso Du mich beschimpfst. Ich mag sowas nämlich nicht. Da Du offenbar als Zweitaccount eines Benutzers quasi inkognito unterwegs bist, zumindest lese ich Deine Benutzerbeiträge so, weise ich darauf hin, daß die Nutzung eines Zweitaccounts (Sockenpuppe) nur in bestimmtem Rahmen zuläßlich ist. Beschimpfungen unter dem Deckmantel des Zweitaccounts gehören nicht dazu. --Knud Klotz 22:31, 11. Aug 2006 (CEST)

Hallo. Zunächst habe ich Dich nicht beschimpft. In genannter Löschdisskussion schriebst Du an Townus:

Also lieber JU-Aktivist, zieh Deinen LA hier zurück [...]

Du bezeichnest Townus vollkommen unsachlich als JU-Aktivisten und unterstellst ihm - basierend auf subjektiven (und aus meiner Sicht nicht zutreffenden) Schlussfolgerungen aus seiner Argumentation - er würde den Löschantrag zu Kolja Möller ausschließlich aus Rache wegen des Löschantrags zu Tim Küsters führen. Danach schrieb ich lediglich:

Ich finde außerdem die verleumderischen Vorwürfe gegen seine [ Townus ] Person und Motive hier vollkommen unangebracht.

Du hast Dich von dieser Aussage, die ich nicht ausdrücklich auf Deine Person bezog, sondern allgemein in Diskussion gestellt wurde, offensichtlich angesprochen bzw. sogar beschimpft gefühlt. Ich bitte um Verzeihung, aber die oben zitierten Vorwürfe gegen Townus entsprechen tatsächlich einer Verleumdung. Da Du selbst auch eine sehr direkte Sprache pflegst, verstehe ich Deine Empörung nicht, wenn jemand Anderes Tacheles redet. Im weiteren Verlauf äußertest Du folgende Unterstellung:

Townus sagt, er führe diesen LA wg einem anderen LA. Du [ Black Sparrow ] machst genau das gleiche.

Da ich nicht das Gleiche mache, erlaubst Du Dir in der selben Diskussion den zweiten verleumderischen Vorwurf - dieses Mal gegen meine Person -, und das nachdem ich Dich auf die Unsachlichkeit dieses Verhaltens hingewiesen hatte. Daraufhin sprach ich Dich wie folgt an: "Lieber Denunziant,..." und beschrieb dadurch Dein Verhalten in dieser Löschdiskussion. Was Du als Beschimpfung empfindest, wird meinerseits lediglich als eine Dein Verhalten beschreibende Anrede empfunden, und für Dein Verhalten bist nur Du verantwortlich. Es würde mich nicht überraschen, wenn Du genau jetzt denkst, dass es ja wohl vollkommen unzutreffend wäre, Dir verleumderisches Verhalten vorzuwerfen. Doch an dieser Stelle möchte dann auf Deine dritte Denunziation am heutigen Tage (die zweite gegen mich) hinweisen:

Da Du offenbar als Zweitaccount eines Benutzers quasi inkognito unterwegs bist, [...]

Nur weil es noch jemanden gibt, der neben Townus zufällig nicht Deiner Meinung ist, bin ich nicht gleich seine Sockenpuppe oder die Sockenpuppe von sonstwem, ich werfe Dir ja auch nicht vor, die Sockenpuppe von Kolja Möller zu sein. Wenn Du selber weniger mit Vorwürfen und Unterstellungen um Dich werfen würdest, würde man Dich vielleicht auch nicht als das ansprechen, als was Du Dich leider darstellst. Mehr habe ich nicht getan, eine Beschimpfung war meinerseits nicht intendiert. --Black Sparrow 23:34, 11. Aug 2006 (CEST)

Andrew Britton

Hallo Black Sparrow, wenn man sich so weit aus dem Fenster lehnt wie Du's mit Deinem Kommentar in der Versionsgeschichte zu Britton getan hast, sollte man lieber nicht ganz so viele Fehler machen wie Du in Deiner Bearbeitung, und v.a. selber keinen neuen „groben Bio-Fehler“ einbauen... ;-) Gruß, --ThoR 23:36, 29. Mär. 2008 (CET)

PS: Nachdem ich heute erst gesehen habe, dass Du auch eine längere Abhandlung auf der Disku hinterlassen hast, war es beinahe unfassbar für mich, als ich eben feststellte, dass auch die von Dir in den Artikel hineingeschriebene, von Dir behauptete Arbeit an einem dritten Kealey-Roman unzutreffend war: tatsächlich ist der am 1. März 2008 erschienene “The Invisible” bereits der von Dir erst angekündigte dritte Roman mit Kealey. (vgl. die HP: “I’m pleased to announce that The Invisible, the third thriller to feature counterterrorist operative Ryan Kealey, will be released on March 1st.”)

Wie kann man sich selber so zum Narren machen?? --ThoR 11:13, 30. Mär. 2008 (CEST)

PS.PS.: Den letzten Satz nehme ich zurück; ich habe mich ja auch ThoR (= Narr) genannt... ;-) Weitere Reaktionen zu Britton gibt's auch nicht mehr von mir. Gruß, --ThoR 11:48, 30. Mär. 2008 (CEST)

Bugatti Veyron

Hallo, woher stammt dein Wissen über eine elektronische Begrenzung des Bugatti Veyron (s. Diskussionsthread im Veyron-Artikel)? Weil irgendwie ergibt das keinen Sinn ;) 85.176.241.134 20:03, 25. Apr. 2008 (CEST)

Diese These stammt nicht von mir. Ich weiss nicht, ob der Wagen elektronisch begrenzt ist. --Black Sparrow 00:48, 28. Apr. 2008 (CEST)

Warum hast du es dann hinzugefügt ;) -> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bugatti_Veyron_16.4&diff=prev&oldid=41441731 AndrewPoison 18:43, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hö!? Keine Ahnung, wieso ich dass da reingeschrieben haben. Entweder habe ich es auf irgend einer meine Quellseiten so aufgegabelt, oder ich habe zu dieser späten Stunde nach längerem Gebastel an dem Artikel nicht mehr ganz gerallt, was ich da schrieb. My bad. Muss ich so zurückziehen. Über elektronische Geschwindigkeitsbegrenzung beim Veyron liegt mir keine Info vor. --Black Sparrow 01:11, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ok, kann sein, dass ich es falsch von der englischen Wikipedia übernommen habe: http://en.wikipedia.org/wiki/Bugatti_Veyron#Top_Speed (Dieser Beitrag wurde von mir verfasst: --Black Sparrow 01:22, 29. Apr. 2008 (CEST))

Digitale_Kinokamera Allgemeinverständlichkeit

[1] Hi, da du in der Diskussion zu Digitalen Kinokameras einiges geschrieben hast lade ich dich ein meine Kritik zur Allgemeinverständlichkeit des Artikels zu Diskutieren. -- Enomine 04:44, 24. Jan. 2012 (CET)