Benutzer Diskussion:Blieb/Archiv/2007/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Blieb/Archiv/2007/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Blieb/Archiv/2007/Dezember#Thema_1

Lokalbahn Melnik–Mscheno‎

Hier ist eine Diskussion um das Lemma entbrannt. Hast du eine Quelle für den Namen? Ansonsten müssten wir auf Lokalbahn Melnik–Mšeno verschieben, so wie es in der Konzessionsurkunde steht. --Rolf-Dresden 17:36, 6. Dez. 2007 (CET)

Antwort siehe dort. --Blieb 20:48, 6. Dez. 2007 (CET)

Weiterleitungen der Loknamen

Hallo Blieb, die Weiterleitungen mit den einzelnen Loknamen halte ich eigentlich nicht "mehr" für erforderlich. Die Suchfunktion sollte eigentlich so gut funktionieren, dass die Namen auch im Artikeltext gefunden werden. Liesel 18:22, 11. Dez. 2007 (CET)

Manche sind erforderlich, manche sicher nicht. Vor allem bei der KFNB herrscht Wildwuchs. Ich werde ihn bei dieser passenden Gelegenheit zurechtstutzen. --Blieb 18:32, 11. Dez. 2007 (CET)

Alles klar, wir müssen uns ja nicht mehr Arbeit machen als notwendig. Liesel 18:34, 11. Dez. 2007 (CET)

kannst du da (Apis) die links sinnvoll verlinken. Gruß--ot 07:18, 12. Dez. 2007 (CET)

Erledigt. --Blieb 07:26, 12. Dez. 2007 (CET)

StEG II 1361–1378

Hier scheint etwas nicht zu stimmen. Nach meinen Recherchen war die Lokalbahn Brandeis an der Elbe–Neratowitz bis 1909 im Betrieb der StEG, folglich dürfte auch die StEG die Lokomotiven beschafft haben. VG --Rolf-Dresden 22:17, 13. Dez. 2007 (CET)

Josef Pospichal hatte – wie immer – die exakten Daten. Ich habe im Artikel korrigiert. Danke für den Hinweis --Blieb 20:03, 14. Dez. 2007 (CET)

Sehr gut. Ich werde es dann noch in meinen Lokalbahnartikel einfügen. VG --Rolf-Dresden 06:19, 17. Dez. 2007 (CET)

Lokalbahn Deutschbrod–Humpoletz

Die Lokalbahn fehlt im Betriebsnetz der kkStB. Hast du Unterlagen über die Lokomotiven dieser Lokalbahn?--Rolf-Dresden 21:55, 21. Dez. 2007 (CET)

Für die Lokalbahn wurden keine eigenen Lokomotiven beschafft. Eingesetzt wurden Lokomotiven der ÖNWB. Es ist anzunehmen, dass sich daran nach der Übernahme durch die kkStB nicht viel geändert hat. Apropos: Du hast als Datum der Konzessionserteilung 1904, als Eröffnungsdatum 1.9.1894 angegeben. Das kann so wohl nicht ganz stimmen. Darüber hinaus gibt Horn in seinem ÖNWB-Buch als Eröffnungsdatum den 2.9.1904 an. --Blieb 06:25, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich werde es entsprechend ergänzen. Die Daten habe ich auch korrigiert. So etwas passiert, wenn man komplette Textblöcke von einem Artikel zum nächsten kopiert.... --Rolf-Dresden 09:53, 22. Dez. 2007 (CET)

Lokalbahn Daudleb–Rokitnitz

Hier gibt es noch Unklarheiten mit dem Namen. Du verwendest obiges Lemma, in tschechischen Quellen steht aber Místní dráha Doudleby–Vamberk–Rokytnice (Lokalbahn Daudleb–Wamberg–Rokitnitz). Was ist richtig? Hast du eine Quelle für den korrekten Namen? --Rolf-Dresden 21:55, 21. Dez. 2007 (CET)

Die kkStB bezeichnete sie in ihren Betriebsbüchern 1909, 1914 und 1917 als Lokalbahn Daudleb–Rokitnitz. Ich nehme an, dass das der offizielle Name war. Auch die Konzessionsurkunde lautet so. Vermutlich hat sich Místní dráha Doudleby–Vamberk–Rokytnice erst nach 1918 eingebürgert. --Blieb 07:00, 22. Dez. 2007 (CET)

Schade, dass die Lokalbahn bei Geerkens nicht aufgeführt ist. Sonst könnte man ganz einfach nachschauen, wie es richtig ist. Mir ist zum Beispiel auch schon aufgefallen, dass de kkStB in ihrer Liste nicht in jedem Falle die korrekten Namen aufgeführt hat. Ich wünsche dir einen schönen vierten Advent und ein schönes Weihnachtsfest! --Rolf-Dresden 09:51, 22. Dez. 2007 (CET)

Auch Dir ein schönes Fest wünscht --Blieb 12:02, 22. Dez. 2007 (CET)

LVF-Lokomotiven

Kleine Frage: braucht wirklich jede einzelne Lokomotivbaureihe der LVF und ihrer Nachfolgerorganisation ein eigenes Lemma? Der LVF-Hauptartikel ist bei weitem noch nicht so lang, als dass er nicht noch die Beschreibung der Lokomotiven aufnehmen könnte. --134.108.33.169 22:04, 26. Dez. 2007 (CET)

Für jede Bauart käme dann eine eigene Tabelle mit technischen Daten dazu, sodass es vermutlich schwierig wäre, den Überblick zu behalten. Ich denke, dass es ganz gut ist, für jede Lokomotivbauart einen eigenen Artikel zu haben. LG --Blieb 22:10, 26. Dez. 2007 (CET)