Benutzer Diskussion:BlueCücü/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:BlueCücü/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:BlueC%C3%BCc%C3%BC/Archiv/2009#Thema_1

?

Hallo BlueCücü, warum hast Du bei Auf Uberwachsenen Pfaden und SORTIERUNG:Armut Reichtum Mensch Und Tier die Wörter „Uberwachsenen“ sowie „Und“ in Großschreibung gesetzt? Beste Grüße von -- Sverrir Mirdsson 15:16, 18. Jan. 2009 (CET)

Damit die verschiedenen Artikel in den Kategorien korrekt sortiert werden, müssen die ersten Buchstaben eines Wortes immer großgeschrieben werden. Ansonsten würde die Wikisoftware Groß- vor Kleinschreibung sortieren. Dadurch würde z.B. Der rote Abend hinter Die Rote Armeefraktion (nur ein Beispiel) einsortiert werden. Obwohl Abend vor Armeefraktion im alphabet kommt. Genauers siehe auf Hilfe:Kategorien. Grüße, --BlueCücü 15:20, 18. Jan. 2009 (CET)

Hier das Zitat von der Hilfeseite: "der erste Buchstabe jedes einzelnen Wortes großgeschrieben werden muss, Großbuchstaben im Wortinneren dagegen in Kleinbuchstaben umgewandelt werden müssen, weil die Mediawiki-Software Großbuchstaben vor Kleinbuchstaben einsortiert." --BlueCücü 15:24, 18. Jan. 2009 (CET)

Oft ist dies nicht nötig, da es wenig gleichklingende Artikelnamen gibt. Aber speziell bei Buch- und Filmtiteln kommt es häufiger zur falschen Einsortierung, wenn man diese Regel nicht beachtet. Gehe gerade die Buchtitel durch. --BlueCücü 15:26, 18. Jan. 2009 (CET)

Alles klar! Noch einen schönen Sonntag. Gruß -- Sverrir Mirdsson 16:44, 18. Jan. 2009 (CET)

"Des" kein Artikel?

Mehrfach hast Du bei der Sortierung als Begründung angeben, "des" sei kein Artikel. Natürlich ist es ein Artikel_(Wortart), nämlich der bestimmte Artikel männlich-Genitiv-Singular. Dies nur als Hinweis zu Deinen Bemühungen um eine saubere Sortierung gemäß Hilfe:Kategorien „Titel, die mit bestimmtem oder unbestimmtem Artikel beginnen, nach dem darauffolgenden Wort“. Gruß -- Talaris 14:15, 20. Jan. 2009 (CET)

Ja, das sehe ich ein. In vielen anderen (Online-)Lexika werden oft nur die Artikelformen des Nominativs für die Sortierung weggelassen. Auf Hilfe:Kategorien steht dazu nichts genaues. Wie ist es denn in der Wikipedia gewollt? Werde meine Änderungen natürlich gegebenenfalls wieder rückgängig machen. Grüße, --BlueCücü 16:58, 20. Jan. 2009 (CET)

Merci. Gefühlsmäßig hätte ich Des Kaisers neue Kleider (diesen Artikel beobachte ich, daher bemerkte ich diese Änderungen) doch auch eher unter K einsortiert. Alles ok und vielen Dank für die schnelle Antwort und Rücknahme. --Talaris 23:47, 20. Jan. 2009 (CET)

Kein Problem. Lasse mich gern berichtigen, wenn ich mal daneben liege ;) Grüße, --BlueCücü 00:32, 21. Jan. 2009 (CET)

Deutsche Titel bei Poe

Hi.

Mir ist aufgefallen, dass du einige Originaltitel auf ihre deutsche Übersetzung verschoben hast. Nach Wikipedia:LIT#Kurz.C3.BCbersicht_der_Formatierungsregeln (Punkt 8) ist das nicht gewünscht. Werde das mal zurücksetzen.--goiken 18:16, 21. Jan. 2009 (CET)

Hallo. Auf der Seite, die du mir nennst geht es doch nur um Literaturangaben! Deutsche Lemma werden den englischen bei Literarischen Werken immer vrogezogen. --BlueCücü 18:19, 21. Jan. 2009 (CET) hier der Link --BlueCücü 18:22, 21. Jan. 2009 (CET)

Nach kurzem Check scheint das aber wirklich Praxis zu sien, und ist mir einklich auch nicht so wichtig. Frag sich nur, ob wir The Sleeper mit dem Männlichen oder dem Weiblichen Schläfer übersetzen.--goiken 18:25, 21. Jan. 2009 (CET)

Hab jetzt ein wenig gehetzt, damit Du nicht alles wieder sofort rückgängig machst. Also nochmal in Ruhe :) Zitat:

• Bei fremdsprachigen literarischen Werken wird, wenn eine einzige Übersetzung ins Deutsche existiert, normalerweise der Titel dieser Übersetzung verwendet. Wenn mehrere Übersetzungen mit unterschiedlichen Titeln veröffentlicht wurden, sollte der bekanntere gewählt werden.

Bei dem Link, den Du oben nennst geht es um korrekte Literaturangaben, nicht um das Lemma an sich. Oder reden wir aneinander vorbei? Grüße, --BlueCücü 18:28, 21. Jan. 2009 (CET)

Zu The Sleeper: Im französischen heißt es La Dormeuse, also weiblich. Und im Artikel selbst steht ja auch Die Schlafende. --BlueCücü 18:32, 21. Jan. 2009 (CET)

Hast du eine Nichtwikiquelle dafür? In den Artikel hatte ich das reingeschrieben, weils mir sinnvonn erschien, das Andere fände ich komisch, könnte es aber nich ausschließen.--goiken 18:43, 21. Jan. 2009 (CET)

Einmal der französische Text und einmal der deutsche Text. Wichtig ist allerdings, dass es auch wirklich eine ins deutsche übersetzte Veröffentlichung gibt. --BlueCücü 19:08, 21. Jan. 2009 (CET)

Einzeln wurde das Gedicht mMn höchstens in Zeitungen veröffentlicht. Denke aber die Links reichen aus, ums gewissenhaft zu verschieben.--goiken 19:20, 21. Jan. 2009 (CET)

Meinen Segen hast Du jedenfalls. Ob es die Allgemeinheit auch so akzeptiert bleibt abzuwarten. --BlueCücü 19:25, 21. Jan. 2009 (CET)

Du fährst zu oft nach Heidelberg und andere Erzählungen

Hallo BlueCücü, danke für Deine Arbeit am Artikel. Ich habe noch 2 Fragen.

• 1.{{SORTIERUNG:Du Fahrst Zu Oft Nach Heidelberg Und Andere Erzahlungen}} Kannst Du mir bitte die Schreibregeln beibringen.
• 2.Warum heißt es jetzt "Sortierung"?

Gruß --Hedwig Storch 10:46, 24. Feb. 2009 (CET)

Hallo. Zu Frage 1: Die Regeln findest Du unter Hilfe:Kategorien. Vielleicht dort einmal kurz vorbeischauen. Wenn noch Fragen offen sind, dann beantowrte ich sie gern.

Zu Frage 2: Die Bezeichnungen "Sortierung" und "Defaultsort" können beide zur korrekten Sortierung der Artikel in den Kategorien verwendet werden. Die genauen Gründe für das Hinzunehmen von "Sortierung" kenne ich leider nicht. Meine Vermutung ist, dass ursprünglich die Befehle aus der englischen Wikipedia übernommen wurden und diese nun nach und nach - weil verständlicher - "eingedeutscht" werden. Liebe Grüße, --BlueCücü 12:07, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo BlueCücü, ich bin wirklich dumm. Aus der Beispieltabelle in der Hilfe zu Kategorie geht ja alles Unklare klar hervor. Ich kann mir die Orte der Erklärungen nicht merken. Hoffentlich frage ich Dich nicht gleich wieder dasselbe. Ich finde "defaultsort" hätte gereicht. Die Synonyme an allen Ecken und Enden verwirren. Danke für Deine Antwort. Viele Grüße und einen schönen Tag noch wünscht Dir --Hedwig Storch 13:15, 2. Mär. 2009 (CET)

Anmerkungen übers Theater

Hallo BlueCücü, danke für die Korr. meines Schusselfehlers im o.g. Artikel. Gruß --Hedwig Storch 09:51, 19. Mär. 2009 (CET)

Gern geschehen. Wie Du sicher gemerkt hast, schaue ich hin und wieder mal die neuen Literatur-Artikel nach korrekter Sortierung durch. Schaue Dir also nicht im speziellen auf die Finger ;) Putze nur hier und da ein wenig durch die Artikel. Hoffe bald auch mal ein wenig mehr Zeit für Artikelarbeit zu haben. Liebe Grüße und ein Lob für die gelungenen Artikel zu literarischen Werken. --BlueCücü 00:47, 20. Mär. 2009 (CET)

Danke Dir. Ich mache weiter. Viele Grüße --Hedwig Storch 10:17, 20. Mär. 2009 (CET)

Benutzerseite

Vielen Dank für nowiki bei den Kats von Dietegen. Wie lösche ich die Seite nun wieder? Könntest Du das für mich machen - oder mir sagen, wie ich es mache? Könnte ich mir nicht für dauerhaft eine "Werft" unter einem neutralen Namen anlegen? Gruß --Quoth 09:27, 26. Mär. 2009 (CET)

Hallo, sorry für die späte Antwort: Deine Dietegen-Unterseite habe ich bereits löschen lassen. Das kannst du veranlassen indem Du auf der seite folgendes einfügst: {{Löschen}} ''Seite kann nach Verschieben gelöscht werden'' --~~~~ . Zu Deiner zweiten Frage: Du kannst Dir natürlich eine Unterseite erstellen wie zum Beispiel Benutzer:Quoth/Bastelstube oder Benutzer:Quoth/Artikelwerkstatt. So machen es viele andere Benutzer auch. Sobald Du dann den fertigen Artikel in den Artikelnamensraum verschoben hast, wäre Deine Benutzerseite ja eine Weiterleitungsseite auf den fertigen Artikel. Diese Weiterleitung kannst Du dann einfach von Deiner Benutzerunterseite entfernen und diese nun wieder für einen neuen Artikel verwenden. Sind noch Fragen offen, dann schieß ruhig los. MfG, --BlueCücü 21:28, 2. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Tipp - und die Löschung! --Quoth 22:09, 2. Apr. 2009 (CEST)

Weltmarkt

Bevor du noch einmal SLa stellst, biege bitte alle links auf Weltmarkt um--Martin Se !? 23:55, 13. Apr. 2009 (CEST)

Wozu umbiegen? Solange Weltmarkt in keinem Artikel erklärt wird, kann es doch in den anderen Artikel ein Rotlink bleiben. --BlueCücü 23:57, 13. Apr. 2009 (CEST)

Außerdem sollen Redirects im Zielartikel erklärt werden. --BlueCücü 23:59, 13. Apr. 2009 (CEST)

Da hängt einfach zuviel Geschichte dran, das was man allgemein unter Weltmarkt versteht, wird in dem Ziel zwar (noch) nicht konkret beschrieben, aber prinzipiell wird dargestellt um welchen Markt es hier geht, das Ganze ist analog zur Weiterleitung Weltmarktführer zu sehen--Martin Se !? 00:05, 14. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Weltmarkt wird mittlerweile im Zielartikel definiert. --BlueCücü 18:45, 21. Jun. 2009 (CEST)

Am achten Tag

Was nu Mercedes oder BMW. Weisst Du welches Aut? Da hatte ne IP das Auto von BMW auf Mercedes geändert ohne Belege. Was ist jetzt richtig der BMW oder der Mercedes. Gruß --Pittimann besuch mich 16:14, 24. Jul. 2009 (CEST)

Da bin ich leider überfragt. Habe zu voreilig gesichtet. Wie wäre es einfach mit Auto? ;) --BlueCücü 20:04, 24. Jul. 2009 (CEST)

Lass einfach den BMW der ist krass und stand als erster da. Gruß --Pittimann besuch mich 20:06, 24. Jul. 2009 (CEST)

An mir solls nicht liegen. Meinen Segen hast du. --BlueCücü 20:07, 24. Jul. 2009 (CEST)

Brennendes Geheimnis

Hallo BlueCücü! Kannst Du mir kurz erklären, warum den Sortierschlüssel entfernt hast? Oder wo ich darüber was nachlesen kann? Ich dachte, dass auch Buchtitel eine Sortierung haben müssen. Vielen Dank! Grüße, --Brodkey65 14:14, 24. Sep. 2009 (CEST)

Der Sortierschlüssel ist nur dann wichtig, wenn die Sortierung vom Artikelnamen abweicht. So werden zum Beispiel die Begleiter der, die, das, ein, eine nach hinten gestellt; oder es werden ä zu a, ö zu o, ß zu ss und so weiter. Da Brennendes Geheimnis aber genau so in die Kategorien einsortiert wird, wie der Artikelname lautet, brauch kein abweichender Sortierschlüssel angelegt werden. Genaueres findest du auch unter Hilfe:Kategorien. Falls danach noch Fragen offen sein sollten, einfach fragen. Grüße, --BlueCücü 14:19, 24. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Deine schnelle Antwort! Jetzt habe ich wieder etwas dazugelernt. Grüße, --Brodkey65 14:23, 24. Sep. 2009 (CEST)

Da es gerade hier thematisch reinpasst: Danke für das fleißige Entfernen der überflüssigen Sortierschlüssel in „meinen“ Filmartikeln. Ich gelobe Besserung. ;-) Viele Grüße, --Paulae 21:49, 23. Nov. 2009 (CET)

Die nicht nötigen Sortierschlüssel stören zwar im Prinzip nicht, aber ich entferne sie meist, damit der Sinn des Sortierschlüssel klar wird. Ein bisschen Aufklärung schadet ja nie ;) Grüße, --BlueCücü 00:31, 30. Nov. 2009 (CET)

Besten Dank

...nämlich für Deine nowiki-Setzung bei den Kategorien zu meiner Benutzerunterseite über den Kaufmann von Venedig. Obwohl ich schon das ein oder andere zur wikipedia beizutragen mich bemüht habe, war mir bisher dieses Problem (dass private Baustellen auf diese Weise ja mit der wikipedia verlinkt sind) gar nicht bewußt gewesen; ich hab halt offenbar gewisse Schwächen auf der IT-Ebene. Es ist daher gut zu wissen, dass aufmerksame, kenntnisreiche und hilfsbereite Menschen wie Du in solchen Fällen zur Stelle sind. Nochmals danke und alles gute, --Pierre Menard 02:59, 3. Okt. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Dafür schreibe ich nicht so häufig gute Artikel. So ergänzt man sich hier halt ;) --BlueCücü 07:53, 19. Nov. 2009 (CET)

Die Rose

Die Begriffsklärung gefällt mir. Danke. Gruß -- Hedwig Storch 18:06, 18. Nov. 2009 (CET)

Bitte, bitte. Da nicht für ;) --BlueCücü 07:53, 19. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe gerade, Du hast ja auch Rose ganz toll überarbeitet. Gruß -- Hedwig Storch 10:48, 19. Nov. 2009 (CET)

Chronologie der tyrischen Könige (Flavius Josephus)

Nabend, wieso hast du eine Verschiebung vorgenommen, wenn du das selbst in Frage stellst? Das Klammerlema hat schon seinen Sinn, da es sich hier um die Chronik nach Flavius Josephus geht; es handelt sich also um keine "offizielle" Chronologie aus Tyros.--Neb-Maat-Re 00:49, 29. Nov. 2009 (CET)

Okay, ich verstehe deine Einwände. Dann allerdings ist das Klammer-Lemma nicht unbedingt sehr gut gewählt. Ein Klammer-Lemma sollte nämlich immer dann gewählt werden, wenn ein im allgemeinen Sprachgebrauch genutztes Lemma zu unterscheiden ist. Aber momentan ist nicht ersichtlich warum du das Lemma Chronologie der tyrischen Könige freihalten möchtest. Gruß, --BlueCücü 00:58, 29. Nov. 2009 (CET)

Da folgt noch das "offizielle Lemma" zu (tatsächliche Chronologie). Eventuell dann noch zwei weitere. Grüße --Neb-Maat-Re 01:17, 29. Nov. 2009 (CET)

okay, da es ja nicht soooo viele Änderungen waren, hoffe ich, dass du das allei durch revertierungen wieder hiinkriegts. Anosnten nochmal anschubsen ;) --BlueCücü 01:26, 29. Nov. 2009 (CET)

Habe dazu nun Chronologie der tyrischen Könige erstellt. Grüße --Neb-Maat-Re 10:49, 29. Nov. 2009 (CET)

Okay, sieht gut aus :) --BlueCücü 00:27, 30. Nov. 2009 (CET)

Mein Flaschengeist und ich

Kurze Frage dazu: Wieso? ;-) Nur zwecks Verständnis, soll keine Kritik sein. Macht man das bei Filmtiteln so? Der Film ansich wird ja nicht komplett groß geschrieben, ist ja auch im Deutschen nicht üblich im Gegensatz zum Englischen. Viele Grüße --Connum 00:21, 30. Nov. 2009 (CET)

Okay, fündig geworden! ;-) Schöne Grüße --Connum 00:24, 30. Nov. 2009 (CET)

Damit die verschiedenen Artikel in den Kategorien korrekt sortiert werden, müssen die ersten Buchstaben eines Wortes immer großgeschrieben werden. Ansonsten würde die Wikisoftware Groß- vor Kleinschreibung sortieren. Dadurch würde z.B. Der rote Abend hinter Die Rote Armeefraktion (nur ein Beispiel) einsortiert werden. Obwohl Abend vor Armeefraktion im alphabet kommt. Genauers siehe auf Hilfe:Kategorien. Hier das Zitat von der Hilfeseite: "der erste Buchstabe jedes einzelnen Wortes großgeschrieben werden muss, Großbuchstaben im Wortinneren dagegen in Kleinbuchstaben umgewandelt werden müssen, weil die Mediawiki-Software Großbuchstaben vor Kleinbuchstaben einsortiert." Oft ist dies nicht nötig, da es wenig gleichklingende Artikelnamen gibt. Aber speziell bei Buch- und Filmtiteln kommt es häufiger zur falschen Einsortierung, wenn man diese Regel nicht beachtet. --BlueCücü 00:25, 30. Nov. 2009 (CET)

Da war ich mit dem copypasten wohl zu langsam ;) --BlueCücü 00:26, 30. Nov. 2009 (CET)

Milorad Pavic

Es wäre für den Admin einfacher, den Antrag zu beurteilen, wenn Du nicht den bisherigen Seiteninhalt durch Deinen Löschantrag ersetzen würdest. Derartige Anträge müssen den bisherigen Gehalt des Artikels erkennen lassen, nur der URV-Antrag ist eine Ausnahme. Schönen Abend noch. -- Enzian44 01:21, 3. Dez. 2009 (CET)

Verzeihung. Eigentlich überschreibe ich die Seiteninhalte nicht mit dem Löschantrag. War diesmal ein Versehen. --BlueCücü 01:25, 3. Dez. 2009 (CET)

Argh

Ich werde das mit dem Sortierschlüssel sicherlich nie lernen, aber trotzdem die Nachfrage: Warum ist dieser Edit nötig? Ich dachte, das wird automatisch so in der Reihenfolge sortiert? Gruß, --Paulae 22:35, 21. Dez. 2009 (CET)

Dort greift eigentlich nur Regel 1, nämlich, dass alle Worte groß geschrieben werden müssen. Genaueres siehe unter Hilfe:Kategorien. Wenn noch Fragen offen sind oder neue aufkommen, darfst du gern nachhaken. Grüße, --BlueCücü 22:38, 21. Dez. 2009 (CET)

Hm, ich richte mich da immer nach bestehenden Artikeln und guck, wie es da gemacht wird. In dem Falle war es Wehrlos – Die Tochter des Generals, wo auch kein Sortierschlüssel dasteht. Aber ich frage mal auf der Seite nach. Ist ja sogar der Grund angegeben, warum alles groß geschrieben werden muss ... Vielleicht schaffe ich es dann so in vier, fünf Jahren, mal den Sortierschlüssel mit dem #, dem Großschreiben und den Sonderzeichen richtig hinzubekommen. ;-) Gruß und Dank fürs fleißige Korrigieren, --Paulae 22:44, 21. Dez. 2009 (CET)

Habs dann doch gleich mal für Wehrlos – Die Tochter des Generals nachgeholt. Bin vor einiger Zeit mal alle Filmtitel durchgegangen. Habe aber nur dort die Sortierung geändert wo offensichtlich falsch sortiert wurde. Vor einiger Zeit sah es in den Kategorien manchmal noch aus wie Kraut und Rüben ;) Nun verbessere ich hin und wieder den Sortierschlüssel der neueingestellten Artikel, damit es ordentlich bleibt. --BlueCücü 22:53, 21. Dez. 2009 (CET)

Bei Wehrlos... fiel es bisher einfach nicht auf, weil die umliegenden Filme z.B. der Kategorie:US-amerikanischer Film (Wege zum Ruhm --> Wehrlos – Die Tochter des Generals --> Weiblich, ledig, jung sucht …) auch ohne Beachtung der Sortierregeln richtig einsortiert wurden. Aber dies ist leider nicht immer der Fall. --BlueCücü 22:56, 21. Dez. 2009 (CET)

Hah, ich mach gleich mal hier weiter, passt ja inhaltlich. Ich hatte jetzt zu ein paar Filmen gleichen Namens Artikel verfasst, z.B. zu Der Jäger von Fall – Der Jäger von Fall (1956) und Der Jäger von Fall (1974). Wie sortiert man das richtig? Jager Von Fall #Der und wo kommt dann die jew. Klammerzahl hin? Mein dilettantischer Versuch in einem ähnlichen Fall wurde jedenfalls sofort unterbunden. ;-) --Paulae 23:54, 2. Sep. 2010 (CEST)

Laut bestehenden Regeln müsste es in beiden Fällen Jager Von Fall #Der heißen, da der Klammerzusatz im Sortierschlüssel weggelassen wird, sofern einer nötig ist. Wenn sich aber 2 Lemmata ausschließlich im Klammerzusatz unterscheiden und auch noch beide Artikel in der selben Kategorie stehen, dann kann man den Klammerzusatz hintenanhängen. Dann müsste es Jager Von Fall #Der #1956 und Jager Von Fall #Der #1974 heißen. So erscheinen die Filme auf der Kategorie-Seite chronologisch. Andernfalls könnte es sein, dass der Film aus 1974 vor dem Film aus 1956 steht. (Wonach sich das bei gleichen Sortierschlüsseln letztendlich richtet, konnte mir noch keiner sagen.) Bleibt die Frage, ob das so genau sortiert werden muss, oder ob "zu viel des Guten" oder gar "Erbsenzählerei" ist. Denn dies wird einem dann manchmal vorgeworfen ;) Dein Hinweis erinnert mich übrigens daran, dass ich die Regel zu Klammerzusätzen im Sortierschlüssel auf der Hilfe-Seite mal überarbeiten wollte. Werd mich demnächst mal ransetzen. Hoffe ich konnte weiterhelfen, sonst einfach nochmal nachhaken. Grüße, --BlueCücü 15:36, 3. Sep. 2010 (CEST)

Danke! Ich merk mir das jetzt einfach und setze es wenn nötig um. Mein kurzer Blick hat mir jetzt erst einmal gezeigt, dass die chronologische Anordnung bisher in allen Fälle auch ohne das zweite # funktioniert, aber man kann ja nie wissen. ;-) Viele Grüße, --Paulae 16:44, 3. Sep. 2010 (CEST)

Manchmal funktioniert es auch nicht. Jedoch nur in wenigen Fällen. Aber woran es dann lag konnte mir bisher keiner sagen. Vielleicht weil einmal die Vorlage SORTIERUNG und einmal DEFAULTSORT benutzt wurde. Aber das sind nur Vermutungen. --BlueCücü 12:21, 4. Sep. 2010 (CEST)

Sobibor

na, kannst du inzwischen nachfühlen, mit was ich es da schon seit längerem zu tun habe? Aber solche Leute gibt´s. -- LG von Asdfj 20:03, 4. Dez. 2009 (CET) -

Ja, ich verstehe was du meinst. Bin allerdings auch dafür, dass man direkt auf die Begriffsklärung kommt. Es gibt nun einmal mehrere Möglichkeiten, die man meinen könnte wenn man Sobibor eingibt. Folglich sollte man auch zunächst auf die BKL kommen. So ist es einfach formal und neutral gesehen richtiger. Zwar werden die meisten nach Informationen über das Vernichtungslager suchen, aber dann brauchen sie eben einen Klick mehr bis sie dahin gelangen. Aus neutraler Sicht (und eine Enzyklopädie sollte dies ja sein) ist die jetzige Lösung richtig. Grüße, --BlueCücü 17:42, 6. Dez. 2009 (CET)

Hi BlueCücü! Na ja, das Modell 3 ist ja nicht POV sondern auch neutral und, ab da stimme ich mit dir überein, am Lösungsbedarf der Suchenden orientiert. Mit einem Klick weniger kämen die ans Ziel ohne erst zwischen Filmtiteln und anderem auszuwählen. Für anderes gäbe es ja dann auch einen Verweis. Nämlich für alle, die was anderes suchen. Da die meisten der genannten Artikel aber Varianten des KZ-Themas sind (Prozess, Filme) wird auf sie auch direkt im Artikel verwiesen. Das finde ich einen sachlogischen Aspekt dieses Miodells. Die Diskussion ist ja noch zu Zeiten angewachsen, als es keine gleichlautenden Film-Titel als Artikel-Lemmata gab. Es wurde das Dorf gegen das KZ gestellt. – LG - asdfj 21:27, 6. Dez. 2009 (CET) -

Dann müsste der Artikel Vernichtungslager Sobibor aber nach Sobibor verschoben werden. Ich denke es ist unüblich dass man per Redirect von Sobibor auf Vernichtungslager Sobibor kommt und dann zur Begrffsklärung von Sobibor verwiesen wird. Also entweder müsste der Artikel des Vernichtungslagers unter Sobibor stehen und dort auf Sobibor (Begriffsklärung) verwiesen werden oder es bleibt so wies es jetzt ist. Aber Redirect auf Vernichtungslager Sobibor und dort dann einen Verweis auf Sobibor als Begriffsklärung ist irgendwie unschön. (persönliche Meinung, aber wohl auch gemeinschaftlicher Konsens). Grüße, --BlueCücü 21:34, 6. Dez. 2009 (CET)

Nein, keine Sorge. Von beiden Sobibor´s gäbe es ein Redirect auf Vernichtungslager. Dort braucht es nicht unbedingt einen Verweis in der Kopfzeile, da alle Artikel bereits im Text verlinkt sind. Üblich ist das Modell 3 an vielen Stellen, wo es mehrfache Bedeutungen eines Wortes gibt. LG - asdfj 22:21, 6. Dez. 2009 (CET) -

Dann müsste man ja ewig im Artikel suchen, wenn man beispielsweise doch Informationen zum Film sucht. Finde die jetzige Lösung am übersichtlichsten. --BlueCücü 22:23, 6. Dez. 2009 (CET)

Zum Vergleich: Deutsches Museum, Film mit Film_(Film) und Film_(Begriffsklärung), Paris (etc); aber nicht New York. Und es gibt noch keinen Sobibór-Film, der nicht mit dem KZ zu tun hat. Und dort stehen die Filme im Inhaltsverzeichnis auch ganz oben. - LG - asdfj 22:29, 6. Dez. 2009 (CET) -

Die Beispiele sind in Ordnung, weil eben kein Redirect zu einem ganz anderen Lemma führt auf dem die BKL des Redirects vorgestellt wird. Sobibor = Redirect, Vernichtungslager Sobibor = Ziel des Redirects, mit der BKL von Sobibor (Redirect) zuoberst. Diese Konstellation ist unschön. --BlueCücü 22:37, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo BlueCücü. Du hattest dich dafür eingesetzt, dass Lemma Sobibor mit Modell 1 (Abk. BKL I) gelöst wird. Hast es zurückverschoben. Dies ist gemäß Wikipedia:Begriffsklärung falsch, es muss in Modell 3 (Abk. BKL III) geändert werden. Siehe auch Diskussion:Sobibor, sowie Diskussion:Vernichtungslager Sobibor

Zitat: Dann müsste der Artikel Vernichtungslager Sobibor aber nach Sobibor verschoben werden.

Dein Vorschlag, das Wort "Vernichtungslager" aus der Überschrift eines Artikels über ein Vernichtungslager wegkürzen zu wollen, ist nicht statthaft.

Auch Lemma Mozart leitet auf Wolfgang Amadeus Mozart, ohne dass irgendetwas weggekürzt wurde.

Diskutiert eure persönliche Vorliebe für Modell 1 (Abk. BKL I) bei Wikipedia:Begriffsklärung, und zwar einheitlich in der gesamten Wikipedia. Falls Modell 1 einheitlich (!) durchgesetzt und die anderen Modelle abgeschafft werden, ist dein Vorschlag okay. Vorher nicht. --HotChip 22:17, 1. Feb. 2011 (CET)

Der Film

Hallo BlueCücü,

ich habe den Artikel Der Film nach der Diskussion in der RFF gelöscht. Ich fand das Thema auch arg trivial, so dass ich mich noch nicht mal für eine BKL entscheiden konnte. Sollte wirklich einmal jemand explizit Filme mit diesem Zusatz suchen, steht ihm dafür die Volltextsuche zur Verfügung. Gruß --César 05:01, 7. Jan. 2009 (CET)

Schade, ich denke, dass auch jeder Untertitel und sollte er auch noch so schlicht als Der Film betitelt worden sein, eine Erwähnungsberechtigung haben sollte. Etliche "Nach-Gedankenstrick-Filmtitel" werden auf den eigentlich Filmtitel verlinkt. Also ganz oder garnicht :) Naja, ist kein Beinbruch. Grüße, --BlueCücü 00:31, 31. Mai 2011 (CEST)