Benutzer Diskussion:BoP

Hallo BoP, willkommen bei der Wikipedia! Da es bisher noch niemand gemacht hat, freue ich mich, dich hier begrüßen zu dürfen. Wahrscheinlich hast du dir das Tutorial schon angesehen, oder? Falls du Fragen hast gibt es die FAQ und das Handbuch. Da steht eigentlich alles drin und wenn doch nicht, kannst du dich gerne auf Ich brauche Hilfe nachfragen oder dich direkt an einen Wikipedianer (z.B. mich) wenden. Wir helfen alle gerne. Wenn du willst kannst du dich auch bei den Wikipedianern eintragen. Ich wünsche dir weiter viel Spaß beim Schreiben. --Night Ink 15:26, 31. Okt 2004 (CET)

PS: Hier noch eine Liste mit hilfreichen Links:

Lesezeichen

• Wikipedia:Wikiquette
• Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel
• Wikipedia:Sonderzeichen
• Wikipedia:Formatvorlagen
• Wikipedia:Textbausteine
• Wikipedia:Artikelwünsche
• Wikipedia:Bilderwünsche
• Wikipedia:Administratoren
• Wikipedia:Alternative_Benutzerstatistik
• Wikipedia-Statistik

---

Hallo, im Bild Strahltaille_axiale-transversaleAuflösung.png des Artikels Optische Kohärenztomografie ist entweder die Formel für die numerische Apertur falsch (streiche D/2, setze D) oder die Beschriftung muss geändert werden (streiche D, setze D/2). Gruß --Gluon 19:21, 7. Jan 2005 (CET)

Ich würde sagen der Strich ist falsch P-) Vielen Dank - man bezeichnet ja normlerweise den gesmten öffnungswinkel! --BoP 23:29, 7. Jan 2005 (CET)

Navigationsleiste Runde #468

Hallo BoP,
Du hattest Dich Ende letzen Jahres/Anfang dieses Jahres in einem Meinungsbild für die Verwendung von Navigationsleisten ausgesprochen. Nun wird in einem neuen Meinungsbild versucht, die Zahl der maximalen Einträge in einer Leiste strikt bei 20 festzuschreiben. Vielleicht magst Du Dich noch einmal unter Wikipedia:Meinungsbilder/Navigationsleisten an der Diskussion beteiligen. Vielen Dank. -- Triebtäter 20:37, 24. Jul 2005 (CEST)

Anatomie der Haut

Hallo BoP, du hast im Artikel Anatomie der Haut zahlreiche einfügungen vorgenommmen. Leider hast du damit ausgelagerte Passagen gedoppelt. es gibt einen separaten Artikel Dermis, auch die "Weitere Zellen und Hautanhangsgebilde der Dermis" stehen im gleichen Artikel bereits, unter "Hautanhangsgebilde". es ist nicht Sinn und Zweck eines Artikels, alle Informationen anderer Artikel zu wiederholen. Der Artikel Anatomie der Haut soll einen allgemeinen Überblick geben, Details zu den einzelnen Schichtungen Bildungen sind aus Übersichtsgründen ausgelagert. Sie stellen Spezialwissen dar und verwirren den neu in die Thematik einsteigenden Leser nur. mfg --Uwe G. ¿Θ? 16:48, 28. Aug 2005 (CEST)

Laser

Hallo BoP, du hattest Laser überarbeitet. Dabei ist der Artikel auf versehen etwas kurz geworden! Am besten Du korrigierst es selber. Gruß DK

Hallo BoP, bring bitte schnell den Laser in Ordnung, sonst werde ich die letzte vollständige Version wiederherstellen und dann wären all Deine Änderungen weg, wäre doch schade! Gruß, --Pyrrhus ;-) 23:31, 18. Sep 2005 (CEST)

Hoops! Ich hab' wieder behoben, danke für den Hinweis! --BoP 07:30, 19. Sep 2005 (CEST)

Kontrast

Hallo BoP, im Abschnitt „Digitalfotografie und Bilddarstellung“ ist der letzte Satz im 1. Absatz nicht vollständig. Gruß Godewind 09:43, 3. Jan. 2007 (CET) Ist mir auch aufgefallen, bitte ändern! > Scheint bereits gelöst zu sein... - da ist mir schon jemand zuvor gekommen... P-)

Vergenz (Optik)

Hallo BoP. Ich habe den Artikel Vergenz (Optik) etwas bearbeitet und dabei ist mir ein kleiner Fehler in der Grafik aufgefallen. Kann das Bild selbst nicht bearbeiten, habe daher vorläufig im Artikel bei der Bildbeschreibung darauf aufmerksam gemacht. Grüsse Mschcsc 13:10, 10. Nov. 2007 (CET)

Kategorie Laser

Hallo BoP, Du hattest mal die Kategorie Laser erstellt. Die würde ich gerne umbenennen in Lasertechnik, da das Gebiet sehr interdisziplinär und angewandt ist. --7Pinguine 01:50, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ist die Lasertechnik denn umfassender? - Ich habe da eigentlich keine starken Prioritäten, außer dass dem einfacheren Ausdruck (sofern nicht irreführend) der Vortritt gegeben werden sollte. -- BoP 14:09, 30. Aug. 2008 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo BoP,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Prinzip-TD-FD_OCT.png - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:12, 19. Apr. 2009 (CEST)

Shack-Hartmann Sensor

Hallo BoP. Du hast vor einiger Zeit sowohl hier als auch in der englischen WP einen Abschnitt zur Geschichte des Shack-Hartmann Sensor eingefügt. Nun ist in der Diskussion zum Artikel die Frage aufgetaucht, wie das Wort "scheint" im Hinweis auf dei Arbeiten von Scheiner zu verstehen ist. Kannst Du dort genauer sagen, was der Jesuit genau gemacht hat und wie das zum Funktionsprinzip des S-H Sensors steht? Danke.---<)kmk(>- 20:17, 30. Jul. 2010 (CEST)

Spitzenwirkung

Dein Artikel ist in der QS-Physik gelandet. Ein Großteil des Artikels ist womöglich Theoriefindung. Kannst du bitte Quellen angeben, die die Verwendung des Begriffs "Spitzenwirkung" auch außerhalb der Elektrostatik/Elektrodynamik belegen? Habe nix auf die schnelle gefunden. Daher wird der Artikel wohl bald stark entschlaggt oder gar ganz gelöscht.--svebert (Diskussion) 23:52, 9. Apr. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (31.05.2012)

Hallo BoP,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Sichtbares Spektrum-Symbol2.png - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also BoP) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 08:41, 31. Mai 2012 (CEST)

Vorlage:SI radiometrische Einheiten

Hallo BoP, welchen Zweck verfolgst Du mit der Vorlage? Sie ist arg defekt und wird nirgendwo im ANR verwendet. Vielleicht nimmst Du sie besser in Deinen BNR? --Tommes ^✉ 04:18, 9. Jul. 2018 (CEST)

Ja, ich habe das nach Benutzer Diskussion:BoP/Radiometrische Einheiten verschoben. Das ist ein ungekennzeichneter Import aus en:Template:SI_radiometry_units, müsste fertig übersetzt und zudem mit der Liste physikalischer Größen abgeglichen und mit der Redaktion Physik abgesprochen werden. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:12, 9. Jul. 2018 (CEST)

== UV-Index == Hallo BoP, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 16:14, 20. Jun. 2021 (CEST)

Fußnote (Zeitschrift)

Hallo BoP!

Die von dir angelegte Seite Fußnote (Zeitschrift) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:53, 6. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

CORSIA

Hallo BoP, nichts für ungut wegen Spezial:Diff/248612219/248613630. Das ist ein guter Kritikpunkt, die Bezeichnung ist tatsächlich Augenwischerei. Aber ohne Beleg geht es nicht, und es unter einem falschen Beleg zu ergänzen, geht erst recht nicht. Hast du nicht einen geeigneten Beleg dafür? Es wäre gut, den Kritikpunkt aufzunehmen. --man (Diskussion) 11:24, 15. Sep. 2024 (CEST)