Benutzer Diskussion:Britt1901/Archiv 2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Poor Economics

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Britt1901 (Diskussion) 17:35, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, schon kommt eine neue Frage. Bei Benutzer:Britt1901/Poor Economics gibt es auf einmal Probleme mit den Einzelnachweisen (alle im Abshcnitt Autoren). Bis eben wurden da noch nie Probleme angezeigt. Vermutlich muss ich die alle neu machen oder fällt dir vieleicht eine andere Lösung ein? Gruß --Britt1901 (Diskussion) 19:01, 6. Jan. 2021 (CET)

Hm, komisch. An sich wurden sie mitimportiert, standen aber unten unter der Überschrift Einzelnachweise, wurden aber nicht angezeigt. Ich habe es der Einfachheit mal korrigiert, jetzt werden alle wieder angezeigt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:43, 6. Jan. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, danke für deine Hilfe mit den Einzelnachweisen! Jetzt ist der Artikel fertig, wäre nett, wenn du vor dem Verschieben noch einen Blick drauf wirfst. Noch eine Frage zur Sortierung: Ich habe mir zum Vergleich ein paar andere Sachbücher angeschaut und festgestellt, dass einige diese Vorlage gar nicht haben. Ist das neuerdings erst erforderlich oder wird das nach Belieben gemacht? Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 16:29, 7. Jan. 2021 (CET)

Hallo Britt, die Sortierung ist nur bei Artikeln notwendig, die anders sortiert werden sollen, als ihr Titel lautet – üblicherweise sind das Personen, die ja nicht nach ihrem Vornamen, sondern nach ihrem Nachnamen sortiert werden sollen. Natürlich gibt es auch Ausnahmefälle, aber bei Buch-Artikeln ist eine Sortierung normalerweise nicht notwendig, so hier auch nicht. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:55, 7. Jan. 2021 (CET)

Danke, Snookerado, das leuchtet ein. Danke auch für deine Bearbeitung! Gruß --Britt1901 (Diskussion) 19:28, 7. Jan. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Nikema Williams

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Britt1901 (Diskussion) 17:35, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 17:10, 7. Jan. 2021 (CET)

Nikema Williams

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Britt1901 (Diskussion) 17:31, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, könntest du mal einen Blick auf Benutzer:Britt1901/Nikema Williams werfen, ob dir noch etwas auffällt? Danke im Voraus und Gruß --Britt1901 (Diskussion) 18:34, 12. Jan. 2021 (CET)

Hallo Britt, ich habe ein paar Leerzeichen und einen Link in den Personendaten geändert, sonst nichts. Bravo! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:58, 13. Jan. 2021 (CET)

J-PAL

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Britt1901 (Diskussion) 17:32, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, ich würde gern den Artikel Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab ausbauen. Unlängst meintest du, dass Eigenbelege eigentlich nicht erwünscht sind. Der deutsche Artikel ist aber fast nur mit Einzelnachweisen vom J-PAL belegt, und der englische (wesentlich ausführlichere) teilweise. Was spricht denn dagegen, solche Quellen zu nutzen (nicht nur Websites, sondern z. B. auch Jahresberichte)? Zumal bei einer nicht gewinnorientierten Organisation? In der Hilfe habe ich nichts dazu gefunden. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 17:14, 13. Jan. 2021 (CET)

Hallo Britt, was ich meinte, ist Wikipedia:Belege#Umgang mit parteiischen Informationsquellen. Eigenbelege sind von Natur aus häufig irgendwie parteiisch, deshalb muss man sehr behutsam mit ihnen umgesehen. Generell spricht natürlich nichts gegen eine Verwendung, wenn es irgendwie geht, würde ich dir empfehlen, zumindest Fremdbelege zu konsultieren, insbesondere natürlich bei kontroversen Inhalten. Fremdbelege sind natürlich keineswegs immer neutral, aber die meisten Medien oder wissenschaftliche Veröffentlichungen sind so gut wie immer unproblematisch. Diese Regelung ist natürlich vor allem für irgendwie kontroverse oder problematische Themen relevant, zu denen J-PAL sicherlich nicht gehört, aber der Grundatz der vorsichtigen Verwendung gilt natürlich überall. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:58, 13. Jan. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, danke für die Erläuterungen (und für Nikema Williams); von der Sache her leuchtet es ja auch ein; so muss ich dann aber zumindest nicht ganz auf diese Quellen verzichten. Wollte ganz nebenbei mal sagen, dass es ein echt netter Zug von dir ist, dass du dich des öfteren bei mir bedankst, obwohl es umgekehrt natürlich viel eher angebracht ist. Gerade direkt nach dem Verschieben ist es doch zuweilen irritierend, wie viel es noch zu verbessern gibt, da freut mich so ein positives Feedback tatsächlich. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 18:52, 13. Jan. 2021 (CET)

Hallo Britt, das gehört doch dazu! Und mit Freude arbeitet es sich gleich besser! ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:24, 13. Jan. 2021 (CET)

Da hast du recht! Ich war jetzt ein paar mal auf den Diskussionsseiten von fortgeschrittenen Benutzern, und da war der Ton schon manchmal recht rau und die Toleranz gegenüber Benutzern mit weniger Erfahrung und Detailwissen eher gering; ich bin jedenfalls echt froh, dass du mein Mentor bist. Gruß --Britt1901 (Diskussion) 19:38, 13. Jan. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, ich habe den Artikel jetzt nach längerem Zögern und Nachdenken erheblich aus- und ein wenig umgebaut, in mehreren Arbeitsschritten. Zuletzt habe ich den Abschnitt "Aktivitäten" in zwei Etappen bearbeitet. Da dieser Abschnitt recht groß ist und bisher niemand anders draufgeschaut hat, wollte ich dich bitten, ob du vielleicht mal einen Blick draufwirfst; irgendwas ist doch immer. Ist natürlich überhaupt nicht eilig. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 20:02, 10. Feb. 2021 (CET)
Hallo Britt, einen Blick habe ich drauf geworfen, aber neben ein paar Tippfehlerkorrekturen war so gut wie nichts formales mehr zu machen. Bravo! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:09, 10. Feb. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Pratham

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Britt1901 (Diskussion) 17:32, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:49, 14. Jan. 2021 (CET)

Priyanka Bose

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Britt1901 (Diskussion) 17:32, 21. Mär. 2021 (CET)

Danke für einen Artikel! Schön geworden! Möchtest Du ihn nicht wieder auf der Frauen-in-Blau-Seite einstellen, weil wir ja dort unsere Ergebnisse bezüglich des Frauen-in-Rot-Projekts präsentieren. Grüße von Fritzober (Diskussion) 19:12, 14. Jan. 2021 (CET)

Ja gern, ich weiß bloß nicht wie. Ich dachte, das geht automatisch. Entfernt habe ich ihn ja nur unter der Rubrik In Arbeit. Kannst du mir weiterhelfen, wie ich das mache? Gruß Britt1901 (Diskussion) 22:12, 14. Jan. 2021 (CET)

Habs mir nochmal angeschaut. Das trage ich bald nach. Habe noch mehr einzutragen. Hatte angenommen, dass die rote und blaue Liste miteinander verknüpft sind, also danke für den Hinweis! Britt1901 (Diskussion) 22:25, 14. Jan. 2021 (CET)

Pratham

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Britt1901 (Diskussion) 17:32, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, ich habe gerade Benutzer:Britt1901/Pratham übersetzt/überarbeitet und habe da ein Problem mit der Literatur: Es ist einfach sehr viel aufgeführt, und alles ist durchaus interessant, relevant und vertiefend, aber nicht zwingend erforderlich. Es lässt sich nicht wirklich das Relevanteste heraussortieren. Daher frage ich mich, ob ich einfach alles stehenlasse (obwohl es ziemlich viel ist) oder ob ich alles lösche (und damit die Arbeit, die sich der Autor des englischen Artikels gemacht hat, schmähe...). Was meinst du dazu? Vielleicht könnntest du auch mal kurz auf den Artikel schauen; bis auf eine Rechtschreibkontrolle und die Kategorien ist er eigentlich fertig. Aber keine Eile. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 19:09, 21. Jan. 2021 (CET)

Hallo Britt, ich würde bei der Literatur das behalten, was sich direkt mit Pratham beschäftigt oder aus ihrem Umfeld veröffentlicht wurde (das dann aber unter Veröffentlichungen). Alles andere wäre dann zu löschen. Beim Drüberfliegen sind mir die Fettungen im Artikeltext aufgefallen. Mit Ausnahme der Einleitung sollten solche Fettungen nur bei Begriffen eingesetzt werden, die nur als Weiterleitung auf diesen Artikel existieren, sonst nicht. Zudem würde ich persönlich alle Fettungen direkt in den Fließtext integrieren und nicht als eine Art Stichpunkt davor (also wie bei der Bombay Education Initiative), aber das ist Geschmackssache. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:06, 21. Jan. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, danke nochmal für deine Hinweise von gestern, die formellen Punkte hätte ich komplett übersehen. Habe alles noch mal etwas überarbeitet; vielleicht kannst du es dir noch mal kurz anschauen. Ist das mit Einzelnachweis 6 korrekt? Das wurde so vom englischen Artikel übernommen; sowas hatte ich noch nicht.

Ich bin insgesamt am Überlegen, ob das mit dem Übersetzen so viel verbringt; wenn ich hinterher feststelle, wie viel ich verändert habe und wie viel Zeit ich mit der Suche und Auswertung von Quellen verbracht habe, denke ich manchmal, es wäre einfacher gewesen, gleich einen neuen Artikel zu schreiben und den englischen nur als Gerüst und Quellenlieferant zu nutzen. Das scheinen andere auch zu machen (und ich habe es bei Bed-in und Time's up im Prinzip auch schon so gemacht). Fändest du das okay oder ist es irgendwie unredlich, weil man den Autor umgeht? Je mehr ich hier mache, desto weniger scheint mir die Leistung im Schreiben zu liegen, sondern im Recherchieren und darin, das Ganze in eine sinnvolle und wiki-gerechte Form zu bringen - aber das ist natürlich kein Grund, den Autor zu ignorieren. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 18:10, 22. Jan. 2021 (CET)

Hallo Britt,
danke für die Überarbeitung, das sieht jetzt viel besser aus! Die Streichung von Einzelnachweis 6 wäre kein Verlust, denn die Quelle und die freundliche Genehmigung lassen sich jeweils auf der eigenen Seite des Bildes finden, von daher ist der explizite Hinweis im Artikel überflüssig.
Generell ist es völlig in Ordnung, den englischen Artikel nur als eine „Bauplan“ und Quellenlieferant zu nutzen. Ob man den Artikel trotzdem übersetzt oder doch eigens recherchiert schreibt, ist sicherlich eine Entscheidung, die man von Fall zu Fall treffen muss – bei kleineren Artikeln mag das Neuschreiben inklusive Quellenlieferung aus dem Englischen sinnvoller sein, bei großen Artikeln ist dann aber vielleicht wieder das pure Übersetzen und Anpassen besser. Prinzipiell sind aber beide Varianten vollkommen in Ordnung. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:35, 22. Jan. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Noreena Hertz

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Britt1901 (Diskussion) 17:33, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 21:51, 25. Jan. 2021 (CET)

Wiki offline

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Britt1901 (Diskussion) 17:33, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, ich hatte gestern massive technische Probleme mit Wikipedia; erst ist mir der Browser komplett abgestürzt und ich konnte nichts speichern; beim 2. Versuch ging die gerade bearbeitete Wikipedia-Seite offline und ich konnte wieder nichts speichern; ich habe mich gerettet, indem ich dieselbe Seite neu geöffnet habe und den Text von der Offline- in die Onlineseite kopiert habe. So was habe ich noch nie erlebt und will auch gar nicht wissen, was da geschehen ist. Meine Frage: Kann ich daraus was lernen? (Wie: nicht Samstagnachmittag auf Wikipedia gehen oder mal den Browser wechseln?). Alles andere funktionierte gestern wieder und heute erfreulicherweise auch. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 17:22, 31. Jan. 2021 (CET)

Hallo Britt, lernen kann man daraus nicht allzu viel – die Technikprobleme treten leider immer mal wieder auf, allerdings ohne jede Regelmäßigkeit. Das einzig Sinnvolle, was man dann machen kann, hast du ja bereits gemacht: den Text einfach kopieren und in eine funktionierende Seite einfügen. Notfalls kannst du die Seite auch bei dir auf dem Computer (oder auf anderen Endgeräten) in einem Textverarbeitungsprogramm wie Word zwischenspeichern. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:12, 31. Jan. 2021 (CET)

Noreena Hertz

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Britt1901 (Diskussion) 17:33, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, mit Benutzer:Britt1901/Noreena Hertz bin ich fast fertig, würdest du noch mal draufschauen? Eilt aber nicht, verschiebe ich sowieso erst morgen. Danke und viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 19:03, 1. Feb. 2021 (CET)

Hallo Britt, ein paar Kleinigkeiten und die Beschreibung in den Personendaten habe ich geändert, viel war es aber keinesfalls. Bravo! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:03, 1. Feb. 2021 (CET)
Danke! Das mit den Personendaten ist beim Kopieren passiert; hätte ich hoffentlich noch bemerkt. Gruß --Britt1901 (Diskussion) 20:18, 1. Feb. 2021 (CET)
Hallo Snookerado, ganz kurze Frage am Rande: Ist es eigentlich sinnvoll, unter Weblinks einen WikiCommoms-Link zu setzen, wenn dieser am linken Rand sowieso angezeigt wird? (Für Leute wie mich, denen das erst nach einem halben Jahr auffällt, wahrscheinlich schon!) Gruß
Hallo Britt, die Dopplung ist kein Problem, sondern so Usus. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:28, 3. Feb. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Emily Oster

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Britt1901 (Diskussion) 17:34, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 14:15, 4. Feb. 2021 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Britt1901/Archiv_2021&oldid=210109951“