Benutzer Diskussion:Brownie
Cladosporium
[Quelltext bearbeiten]Hallo Brownie,
wie ich an Deinen Beiträgen sehe, bist Du nicht neu in der Wikipedia, aber im Bereich Lebewesen. Daher möchte ich Dich auf das Portal:Lebewesen und seine lebendige Diskussionsseite aufmerksam machen und Dir unten ein paar Tipps zum Einlesen geben. Zuerst aber zu Cladosporium: Sind das die Pilze, die für die Stockflecken (bei uns in HH „Spaak“ genannt) verantwortlich sind?
Wie gesagt, solltest Du mal die Leitlinien Biologie und Wikipedia:Taxoboxen lesen und vielleich andere Artikel aus der Kategorie:Schlauchpilze wie z. B. Penicillium roqueforti zum Vergleich. -- Olaf Studt 20:02, 10. Mai 2007 (CEST)
- Hi, Olaf,
- danke für Deine schnelle Hilfe zu dem Cladosporium-Artikel.
- Ich bin nur darauf gekommen, da man bei mir einen Allergietest auf diese Pilze gemacht hatte und ich schnell nachschauen wollte, was das ist. Unter Schimmelpilze war zwar das Stichwort verlinkt nur ohne Seite. Und Ahnung habe ich davon nicht. (Ok, vielleicht sollte man dann auch keinen Artikel schreiben :-) Da habe ich schnell drei Sätze reingeschrieben, wobei der Artikel natürlich sofort (und verständlicherweise) mit einem LA versehen wurde.
- Daher kann ich Dir auch nicht genau sagen, ob es der von Dir angefragt "Spaak" ist. Die anderen beiden Gattungen Aspergillus und Alternaria sollen auch im Haus vorkommen. Vielleicht kommt es auf den Einzelfall an.
- Grüße -- brownie 14:00, 23. Mai 2007 (CEST)
Enterprise Service Oriented Architecture
[Quelltext bearbeiten]Hallo Brownie, ich habe gerade den Artikel Enterprise Service Oriented Architecture, den du angelegt hast, als redundant zu Enterprise Services Architecture markiert. Könntest du dir das mal ansehen und, wenn möglich, bei der Zusammenführung der Artikel helfen? Mir selbst fehlt da das Fachwissen zu. --Levin 12:20, 27. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Brownie, danke für die Mitteilung auf meiner Disk. und sorry für die urlaubsbedingt späte Antwort. Ich stimme Dir zu, dass der Artikel so auch nicht besonders gut ist. Verbessern könnte man ihn z.B. indem man aus anerkannten Quellen (mit entsprechendem Einzelnachweis) Theorien zur Organisation von Besprechungen darstellt. Du hast zwar zugegebenermaßen eine (einzige) Literaturquelle dazu genannt, aber auch nicht näher auf sie verwiesen. So ließt sich der ganze Artikel in Deiner Bearbeitung wie unbelegte Theorienfindung, nicht wie die Darstellung bekannten Wissens.
Ferner sind Aussagen wie: Der Teilnehmerkreis sollte nicht mehr als 8 Personen (7±2) umfassen und es sollten nur die für die Besprechung relevanten Personen eingeladen werden. (Hinweis: ein Vorgesetzter muß nicht am Meeting teilnehmen, wenn es ausreichend ist, daß er über die Ergebnisse per Protokoll informiert wird.) IMO nicht enzyklopädisch, sondern eher im Stil eines Ratgebers, vgl. WWNI Punkt 9. Grüße und nichts für ungut.--Peisi 22:22, 28. Jun. 2011 (CEST)