Benutzer Diskussion:CTHOE/Unfertiges Lemma2

Ich möchte diese umfangreiche Tabelle per Link in dieser Liste einbinden und die dort enthaltene Auflistung löschen. Name des neuen Artikels: Liste der sakralen Gebäude in Augsburg. Wer hat dazu etwas zu kommentieren? --Claus Diskussionsseite 20:17, 25. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Claus, viel Erfolg mit Deinem Projekt! Bei der Realisation wäre es wichtig, die Grenzen/Limiten dieser Liste genau zu benennen, bekanntlich reagieren manche Zeitgenossen immer allergisch und wollen stets eine vollständige Liste präsentiert bekommen. In diesem Fall wäre also Augsburg und die zugehörigen Vororte zu listen (was ist mit ehemaligen Kirchen, ... Augsburg blickt schon auf 2000 Jahre Stadtgeschichte). Am besten einen Stadtplan nehmen und erstmal grob abschätzen, was dort an Arbeit auf Dich zukommt. Ich hatte mal gleiches von Hannover fortgeführt, die Liste gab's da schon in Ansätzen, das waren dann fast zwei Wochen Arbeit. Gruß --Metilsteiner (Diskussion) 20:45, 25. Mär. 2012 (CEST)

Danke für den Kommentar! Ich habe in der Liste nur Augsburger Objekte eingebunden. Der jeweilige Stadtteil ist angegeben. Habe ich Dich missverstanden? --Claus Diskussionsseite 21:33, 25. Mär. 2012 (CEST)

Es sieht ja so aus aus, als ob du die Ortsteile berücksichtigt hast. Insofern scheint mir Metilsteiners in diesem Bezug hinfällig. Ansonsten sind seine Hinweise sicher richtig. Noch ein paar Anmerkungen von mir:

• Die dritte Spalte sollte wohl besser Konfession heißen, wobei ich mich da bei den Begrifflichkeiten nicht so genau auskenne. Auf alle Fälle sollte diese genauer ausgeführt werden. Bei den katholischen Kirchen werden wohl alle römisch-katholisch sein, wobei hier auch altkatholisch denkbar ist. Bei den evangelischen Kirchen bin ich mir schon gar nicht mehr so sicher: Sind die nun evangelisch-lutherich oder evangelisch-reformiert? Und dann gehe ich davon aus, dass es auch in Augsburg ein paar freikirchliche gemeinden gibt, die möglicherweise auch Kirchen betreiben.
• Die eine Synagoge erwähnst du ja auch. Ob es da in der Vergangenheit mal mehr gab? Und wie sieht es mit den Moscheen in Augsburg aus. Möglicherweise ist es sinnvoll, sich zunächst nur auf die christlichen Religionen zu beschränken, da das sonnst leicht ausufert.
• Den Website-Link würde ich jeweils an das Ende der Zeile setzen, um damit die übliche Abgrenzung zwischen wikipediainterner Verlinkung und Weblinks nach außen deutlich zu machen.
• Sinnvoll wäre da natürlich auch ein Link auf die Geokoordinaten. Das macht aber sicher noch mal ein Menge zusätzlicher Arbeit.

Ich wünsche dir jedenfalls viel Erfolg bei dieser nicht ganz einfachen Aufgabe. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 22:33, 25. Mär. 2012 (CEST)

Danke, Martin, für Deine Ausführungen! In Anbetracht des Artikels über Konfession bleibe ich doch lieber bei Religion als Spaltentitel. Die Quellen geben leider keine genauen Auskünfte über die exakte Religion. Es ist aber anzunehmen, dass es einige Wikipedianer gibt, die es besser wissen und ergänzen oder ändern werden. Bin mal gespannt. Den Tipp mit Weblink ans Ende und Koordin. erg. werde ich noch realisieren. LG --Claus Diskussionsseite 13:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Nachtrag: Ich lasse den Weblink doch bei der Adresse, weil ich ihn zu den "Erreichbarkeiten" zähle. Oder hast Du noch bessere Argumente als die schon genannten?`--Claus Diskussionsseite 13:43, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Claus, ich habe jetzt mal etwas in den Wikipedia-Regeln gegrast. Wenn man sich Wikipedia:Weblinks genau durchliest, kommt man zu dem Schluss, dass Weblinks in Listen nicht so gern gesehen sind. Das bestätigt auch ein Diskussion, die vor vier Jahren mal zu dem Thema geführt wurde. Ohne das vorher so genau gelesen zu haben, folgte mein Vorschlag oben, den Link ans Ende der jeweiligen Zeile zu setzen, aber dieser Intention und war sozusagen ein Kompromissvorschlag. Mit einem Weblink mitten in der Zeile wirst du vermutlich noch mehr Diskussionen heraufbeschwören, zumal ich nicht abschätzen kann, wer da alles bei einer solchen Augsburg-Liste alles auftaucht. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 22:01, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hallo, Martin! Die Ausführungen bei Wikipedia:Weblinks finde ich sehr aufschlussreich und können von mir bedenkenlos akzeptiert werden. So werde ich die Weblinks dort entfernen, wo sie schon im jeweiligen Artikel vorhanden sind, bzw. sie dort nachtragen. Bei der Recherche über Kirchen, zu denen noch kein eigener Artikel vorhanden war, war ich oft auf die Website der Kirche/Pfarrei angewiesen, wollte jedoch keinen eigenen Artikel zur Kirche schreiben. Über die Tabelle könnte man einen Bearbeitungshinweis setzen, dass die Weblinks entfernt werden, sobald ein eigener Artikel besteht und der Weblink dort eingefügt ist. Aber das finde ich nicht besonders schön. Was meinst Du? --Claus Diskussionsseite 11:55, 27. Mär. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt eine Weile nachgedacht, aber die perfekte Lösung fällt mir auch nicht ein. Berabeitungshinweise, wie von dir vorgeschlagen, sind im Artikelraum absolut verpönt. Die Problematik hast du ja auch schon erkannt. Und natürlich ist es sinnvoll, Quellenangaben zu den Kirchen in der Liste zu haben, zu denen es keine eigenen Artikel gibt. Wahrscheinlich ist es das sinnvollste, diese als Einzelnachweise zu formatieren. Das gibt zwar eine längere Einzelnachweisliste, aber das halte ich für weniger schlimm. Damit würden dann jedenfalls alle Vorgaben eingehalten werden. Grüße --Martin Zeise ✉ 08:32, 1. Apr. 2012 (CEST)

Gute Idee, das mit den Einzelnachweisen. Es sind nur noch etwas über 10 Weblinks übrig geblieben. Da werde ich mich gleich an die Arbeit machen. Frohe Ostern! --Claus Diskussionsseite 10:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

Mitteilung an Update

Hallo, Update! Dein Hinweis, in unfertigen Artikeln die Kats unscharf zu machen, ist richtig und mir bekannt, Du warst aber etwas zu schnell, Und bitte: Nicht in meinen Unterseiten arbeiten, aber Deine Kommentare in den jeweiligen Disks sind sehr willkommen. LG --Claus Diskussionsseite 01:12, 6. Apr. 2012 (CEST)

Johann Friedrich Trautvetter

Hallo Claus,

Johann Lorenz Friedrich Trautvetter wurde am 06.10.1827 in Seebergen geboren. Zur Taufe getragen haben ihn am 09.10.1827 (St. Georg zu Seebergen): 1. Lorenz Christoph Barfuss (Onkel mütterlicherseits) aus Günthersleben und 2. Anna Dorothea Böttger (* 30.08.1811 in Seebergen). Er selbst war Pate von Carl Friedrich Huhn (* 21.02.1866 in Seebergen)

Seine Eltern waren Sebastian Trautvetter (*21.09.1789), Einwohner und Tagelöhner in Seebergen und Johanna Maria Barfuss (err. 02.07.1794 in Günthersleben). Die Tauung der Eltern fand am 05.01.1823 in Günthersleben statt. Johann Lorenz Friedrich hatte einen älteren Bruder Johann Sebastian (*21.05.1824 in Seebergen), über dessen Verbleib ich leider noch keine Hinweise gefunden habe.

Die komplette Seeberger Henneberg-Sippe (es gab derer 3-4 verschiedene Zweige) ist mit mir verwandt. Die Porzellan-Hennebergs in Gotha stammen aus Günthersleben und haben auch in Seebergen ein paar Nachkommen hinterlassen. Falls Du noch mehr genealogische Informationen aus dem Raum Drei Gleichen benötigst, gib mir bitte Bescheid. Geneathuer (Diskussion) 21:33, 18. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, Tino! Ohne im Einzelnen auf deine Zeilen einzugehen: Einfach geil! (Wiewohl mir dieser Ausdruck zuwider ist!) --Gruß Claus 23:39, 18. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Claus, mit meinem ersten eigenen Artikel werde ich doch gleich einer URV bezichtigt. Aua, dabei bin ich doch selbst der Urheber des Textes. Ich glaube, wir Genealogen haben es wohl schwer in der Wikipedia. Wir sind einfach zu Primärquellen-lastig. Dabei sind es doch die Menschen, die Geschichte schreiben, nicht die Bauwerke...

Im Übrigen besitze ich mit schriftlicher Genehmigung des PfA Seebergen und (damals auch) Ingersleben Digitalkopien der Kirchenbücher von Seebergen, Grabsleben, Cobstädt, Großrettbach, Günthersleben und Gamstädt. Ich schreibe seit ein paar Jahren an den Ortsfamilienbüchern für die genannten Orte. Und jedesmal deswegen von Hildesheim nach Seebergen zu fahren ist kaum möglich. Dazu kommen noch einige andere Kirchenbücher des Herzogtums Sachsen-Gotha von den Anfängen bis 1808 (die können Anfänger schon kaum noch lesen, da bis dahin keine Register geführt wurden). Was mich ein wenig wurmt: Es gibt eine Pfarr-Chronik von der Cobstädter Kirche, die habe ich bisher nicht fotografieren können. Die Grabslebener Pfarr-Chronik (hab ich auch hier) verweis sehr häufig darauf, da der Pfarrer für Grabsleben in Cobstädt gesessen hat. Falls Du mal in der Gegend bist, ein Blick in die Chronik lohnt bestimmt. Die Domrich-Chronik Seebergen hat sich Frau Wolff aus Rudolstadt schicken lassen. Sie hat mir eine Kopie der entsprechenden Seite für den Artikel davon gemacht.Geneathuer (Diskussion) 20:52, 20. Sep. 2017 (CEST)

Hallo! Ich bin hoch erfreut über den Kontakt zu dir, der du doch offensichtlich über Informationen verfügst, die ich (vermutlich) nicht habe. Ich habe einen guten Kontakt zum PfA Seebergen und stöbere gelegentlich in den Kirchenbüchern, weil mich Freunde nach ihrem Stammbaum fragen oder mich die Kirchengeschichte der Cobstädter Kirche interessiert. (Ich bin "Cobschter".) Sind deine digitalisierten Unterlagen die gleichen wie meine? Wie könnte ich daran kommen? Wir können auch per Mail miteinander kommunizieren. Wenn du das möchtest, schicke mir via Wikipedia eine Mail mit deiner Mailadresse. Was die Relevanz von Personen betrifft: Da habe ich die gleichen Probleme mit "besserwissenden" Wikipedianern und halte mich zurück. Ich finde, wenn eine Person auch nur örtlich eine Bedeutung hatte und es über sie nachprüfbare Veröffentlichungen o.ä. gibt, ist sie relevant. Aber ich habe keinen Ehrgeiz, mich mit diesen Leuten rum zustreiten. Über Gotha und Erfurt könnte ich noch 10 Artikel schreiben, aber schon der erste wurde wegen fehlender Relevanz abgelehnt. Dabei ist deren Lebensgeschichte auf der Website von Gotha nachlesbar.--Gruß Claus 23:03, 20. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Claus, meine Mailadresse ist tino@geneathuer.de Wir können uns gern per Mail weiter unterhalten. Da gibt es so viel, über das wir uns mal austauschen sollten. Geneathuer (Diskussion) 08:41, 21. Sep. 2017 (CEST)