Benutzer Diskussion:Ca$e/Archiv/2011/Dezember

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Ca$e | Archiv
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Ca$e in Abschnitt Bene16 und Adminrechte
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dein Archiv zu durchsuchen...

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...ist mir jetzt zu umständlich. Hast du eventuell Interesse Admin zu werden? --Mai-Sachme 23:33, 2. Dez. 2011 (CET)

Danke, aber eigentlich weiterhin nicht, vielleicht noch weniger als bei den letzten Anfragen ;) - SG ist schon genug Zeitaufwand, und wie kompatibel beides ist, da bin ich mir noch etwas unschlüssig...
Und du? ;) ca$e 23:36, 2. Dez. 2011 (CET)
Haha, nein. Ich hoffe mal, nicht noch weniger, weil ich frage ;-) Schade, ich bin überzeugt, dass du eine Bereicherung für das Admin-Team wärst. --Mai-Sachme 23:39, 2. Dez. 2011 (CET)
Ne, nicht deshalb natürlich. "Haha" - immerhin, schau mal, seit Ninas absurder Spekulation hattest du kaum mehr groß Ärger bekommen, spricht doch mal für's Admin-Team... ;) ca$e 23:41, 2. Dez. 2011 (CET)
Die ideale Zeitpunkt, um Ca$e weichzuklopfen, dürfte ca. 1 Woche nach Ausscheiden aus dem SG sein -- dann wird er den Einblick in gelöschte Versionen etc. pp. vermissen. --Hozro 23:46, 2. Dez. 2011 (CET)
Das könnte womöglich passieren. Wobei ich ja schon seit Jahren anrege, eine Benutzergruppe einzurichten, die Einblick in gelöschte Versionen hat. ca$e 23:49, 2. Dez. 2011 (CET)
Ich habe ernste Zweifel, dass ich das gut hinkriegen würde. Außerdem habe ich jetzt schon (aus vielen vielen Gründen) das Gefühl, zu viel Zeit hier zu verschwenden. Aber ich bin neugierig, verlink mir doch bitte mal deine Ablehnungsgründe. --Mai-Sachme 23:52, 2. Dez. 2011 (CET)
ich hab glaube ich meistens per mail geantwortet, so zb auch hier, die weiteren threads rauszusuchen bin ich gerade nicht lustig genug... "das Gefühl, zu viel Zeit hier zu verschwenden" gehörte jedenfalls auch zumeist dazu. ca$e 00:00, 3. Dez. 2011 (CET)
ps: aber wo ihr gerade hier seid, wollt ihr nicht mal bei, sagen wir, asthma, blunt, julius o.ä. nachfragen? ;) ca$e 00:01, 3. Dez. 2011 (CET)

hilya

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ca$e. sollte man die im neuen artikel erwähnten arabischen kalligrafen nicht durchgängig einheitlich als kalligrafen und nicht als kalligraphen erwähnen? die deutschen haben doch ihre rechtschreibung mehrfach reformiert, schwer genug zu verstehen, dann lieber nicht auch noch gemischte varianten von schreibweisen in artikeln. grüße --Fröhlicher Türke 00:05, 5. Dez. 2011 (CET)

stimmt, hatte ich übersehen. aber beides ist besser als "kalligraphisten", wie der einsteller dieses übersetzungsplagiats schrieb... ;) ca$e 00:07, 5. Dez. 2011 (CET)

Anregungen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für Deine faire Begleitung bei Althusius und Deine Anregungen, die sicher begründet sind. Bitte gleichwohl um Verständnis, dass diese IP ihre Rolle bei WP angesichts der wiederholten bisherigen Erfahrungen und (gezielten) Einwirkungen bei Bearbeitungen noch überdenken muss und dieser Prozess nicht abgeschlossen ist. Grüße --79.230.165.246 21:09, 5. Dez. 2011 (CET)

Anregungen? - Kleiner Scherz? ;) Ich bin da ja ziemlich überfordert, eher muss ich bald Leute um Mithilfe bitten, die sich bei sowas besser auskennen / schneller einlesen (z.B. Benutzer:Enzian44 oder Benutzer:Otfried Lieberknecht). Aber ich habe natürlich gern weiterhin ein (halbes) Auge darauf. Und eine Anmeldung wäre tatsächlich fein - Wikipedia braucht (offensichtlich) mehr Benutzer mit solchen spezielleren Kompetenzen. Und so könnte ich ja z.B. beim nächsten Problemfall aus solchen Kontexten dann dich viel leichter um eine Drittmeinung bitten, hm? ;) Schönen Abend dir und bleib bitte in jedem Fall weiterhin dabei, ca$e 21:15, 5. Dez. 2011 (CET)
Mit "Anregungen" meinte ich Deine Anregungen zur User-Anmeldung und zum weiteren Vorgehen, das ja vor allem auch Befriedung bei der weiteren Bearbeitung des Artikels schaffen soll. Ich werde bemüht sein, alles sorgsam abzuwägen. Gruß --79.230.160.79 00:12, 6. Dez. 2011 (CET)

Tanach

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Ca$e, unter dem Usernamen Balues scheint sich eine neue Episode im "der Tanach ist nicht das alte Testament"-Geschehen anzubahnen. Ich hatte das letztes Mal hinterhergeputzt und habe keine Lust auf eine erneute Aktion. Ich habe bei dem letzten Edit im Buch Josua von einem Revert abgesehen, halte solche Bearbeitungen für gänzlich sinnbefreit. Daher würde ich dich bitten, diesbezüglich die Augen mit-offenzuhalten. --(Saint)-Louis 17:48, 6. Dez. 2011 (CET)

ach herrje. ich schau mir das mal an. ok, done. balues hat dieselbe geoloc und denselben provider wie die damaligen ips (bsp.), aber, falls es überhaupt derselbe benutzer ist, inzwischen dazugelernt. die edits sind eher verbesserung, zb die vorigen formulierungen im stile von "at (tanach)" waren zumindest missverständlicher als die von balues (im stile von "at und tanach"). ==> bislang alles weithin im grünen bereich bzw. über geschmack lässt sich... ;) dank und gruß, ca$e 21:42, 6. Dez. 2011 (CET)
(BK) Ich habe den Titel der Diskussion angepasst, gemäß WP:AGF. Anscheinend hat der Nutzer sich nach seinen IP-Edits angemeldet, so dass kein Sockenverhalten vorliegt. Der "Man-on-a-mission"-Aspekt verbleibt jedoch. --(Saint)-Louis 21:57, 6. Dez. 2011 (CET)
(Nach BK)Hoffen wir mal ;-) --(Saint)-Louis 21:57, 6. Dez. 2011 (CET)

The Signpost: 05 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:00, 6. Dez. 2011 (CET)

Änderung bei Phänomenologie

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Ca$e!

Ich bin neu bei Wiki, Danke für den Hinweis! Ich habe jetzt einen Beleg gefunden. Bitte könntest Du prüfen ob das soformal richtig ist, ich würde mich freuen! Viele Grüße und danke Günther -- Günther Montag 18:40, 3. Dez. 2011 (CET)

Hallo. Danke für die Ergänzung. Hellinger scheint sich in der Tat auf Ideen u.a. Husserls bezogen zu haben. Interessant wäre ggf. noch, wie dieser Bezug in der Standard-Sekundärliteratur gesehen wird, denn Hellinger hat sich ja auf sehr viel bezogen. Ich kenne mich da leider selbst zu wenig aus, habe deine Bearbeitung aber zunächst einfach einmal gesichtet. Vielleicht interessiert dich übrigens dieses gut organisierte Angebot. Schönen abend, ca$e 22:07, 3. Dez. 2011 (CET)
Es gibt dazu inzwischen noch bei Diskussion:Phänomenologie#Problem_Hellinger einen Diskussionsthread. Vielleicht magst du dort einmal vorbeischauen. Ich selbst kenne die Sekundärliteratur in diesem Bereich, wie angedeutet, nur sehr oberflächlich. ca$e 12:38, 9. Dez. 2011 (CET)

Wenn Du...

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...Zeit & Lust hast, hier wäre wieder einmal Dein Falkenauge gefragt, danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 10:51, 5. Dez. 2011 (CET)

Lust ja, Zeit nur zerstückelt. Beim ersten Anlesen fällt mir übrigens auf, dass Arkanprinzip deutlich ausbaufähig wäre... ca$e 12:36, 9. Dez. 2011 (CET)

VM

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...bist Du jetzt sehr böse, nicht wahr? Ich kann es verstehen. Da tun sich Abgründe auf, da weißt Du nicht mehr, wo Du stehst. Hobbyorientalist: auf der VM-Seite kommt er mir mit so einem Maqrizi-Sch. von einem Linguisten in Form eine Quiz-Frage. Das ist doch nicht normal. Die Sperrung für den Islambereich legt er ja - indirekt - selber nahe: durch seine Beiträge als Mediziner. Na, dann! Möge er! --Orientalist 23:23, 7. Dez. 2011 (CET)

Wenn es so weitergeht, werden eskalierende Sperren / Auflagen und/oder ein BSV sicher die Mittel der Wahl sein, ja. Nun sollte immerhin erstmal ein paar Tage Ruhe von dieser Seite herrschen. Beste Grüße, ca$e 12:32, 9. Dez. 2011 (CET)

lysozym

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

stört gewaltig. seine beiträge zum islam und verwandten themen sind falsch und verzerrend. soll ich dich zur adminwahl vorschlagen? dann könntest du solche wp-autoren sperren bevor du in den artikeln involviert bist. erst sperren, dann nachräumen ;-) grüße --Fröhlicher Türke 18:34, 8. Dez. 2011 (CET)

naja, einmal würde ich chaoten, mit denen ich schon mal aneinander geriet, sowieso nie sperren, zum anderen siehe ein paar threads höher ... ;) aber danke der nachfrage! ca$e 18:35, 8. Dez. 2011 (CET)
Hallo Ca$e, sorry, war gestern abend offline [1]. Meine damalige Entscheidung betraf nur das „Brandzeichen“ im Sperrlog als Vermerk auf einen Vorläuferaccount. Das hat nichts mit aktuellen Verfehlungen zu tun, für die er wie jeder andere Benutzer zu behandeln ist. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:42, 9. Dez. 2011 (CET)
OK, danke, das Getrolle von dieser Seite sollte jetzt ja sowieso erstmal ein paar Tage ausbleiben. ca$e 12:30, 9. Dez. 2011 (CET)

Jean-Bernard Pouy

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Ca$e

Gibt es irgendein Problem mit meiner Ergänzung bei Pouy?

Viele Grüße Le Passager

Hallo. Nein gar nicht, im Gegenteil, alle deine Edits waren, soweit ich das beurteilen kann, hilfreich. Vielleicht fragst du, weil die Bearbeitung nicht angezeigt wurde? Siehe hierzu die Erklärungen zu "gesichteten Versionen" - es war schlicht noch niemand vorbeigekommen, der auf "Sichten" geklickt hat. Kleiner Tip noch: Bei Literaturangaben braucht der Verlag nicht in Klammern gesetzt zu werden (die Formatierungskonventionen finden sich auch hier zusammengestellt). Danke für deine Verbesserungen, beste Grüße, ca$e 12:27, 9. Dez. 2011 (CET)


Herzlichen Dank! Das freut mich .. Als WIKI-"Neuling" denkt man leicht, man habe etwas falsch gemacht. Bis bald LP

Nichts zu danken, die Arbeit hast du ja geleistet. Gerade zu solcher etwas weniger auf Bestsellerlisten vertretenen und umso interessanteren Literatur gibt es hier sowieso noch sehr viel zu tun und sehr wenige, die sich damit näher befassen, insofern hoffe ich sehr auf weitere Ergänzungen von dir. Gleich noch ein Tip, wenn du erlaubst: Du kannst Beiträge auf Diskussionsseiten ganz einfach mit 4 Tildezeichen signieren. Dir hoffentlich noch viel Spaß hier, ca$e 12:48, 9. Dez. 2011 (CET)

Danke für Deine Bemühungen,...

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

aber Du brauchst Dich da nicht über Gebühr einzusetzen. Das läuft analog wie beim letzten Mal. Etwas warten, dann den ganzen Schrott revertieren. Der Versuch die Herrschaften zu belehren, ist offensichtlich sinnlos, die Halbwertszeit der Wirkung liegt anscheinend irgendwo bei etwa 500 Tagen (das zugehörige Sprichwort mit den Perlen wird Dir bekannt sein). Wenn Du Dich persönlich noch etwas weiterbilden möchtest, empfehle ich [2]. Herzliche Grüsse -- 93.115.190.2 17:40, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo. Danke, den einen Thread kannte ich noch nicht. Vielleicht kannst du kurz warten, was Alofok erklärt, wo er deine Entfernung nicht nachvollziehen kann (vgl. WP:AN) und dann erklären, was der Grund für die Entfernung war. Dass die Planeten-Seite nicht die ultimative Quelle ist, erkenne sogar ich sogar ohne Weiterbildung ;) Danke, beste Grüße, ca$e 17:47, 9. Dez. 2011 (CET)
Tschuldige, aber die Vermutung, dass da noch eine Erklärung mit Sinngehalt kommt (dass eine solche überhaupt vorhanden ist), finde ich verwegen. Wer hier mit derart dreisten Lügen operiert, braucht nicht mehr ernst genommen zu werden. -- 177.21.96.14 18:05, 9. Dez. 2011 (CET)
demarcation may or may not be the problem... ca$e 19:00, 9. Dez. 2011 (CET)

Notiz für eventuelle Mitlesende

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Um 2.000? Und wie viele sind es jetzt noch? ^^
Frohen Adventssonntag Dir! Catfisheye 20:14, 11. Dez. 2011 (CET)

In erster Reaktion auf die hiesigen Schwerpunktsetzungen in der Eindämmung von Richtlinienverletzungen habe ich meine Watchlist um ca. 2000 Einträge erleichtert. Ich werde daher mindestens die nächsten Wochen nur noch wenig mitbekommen, bitte daher eventuell Wichtiges direkt hier vermerken. Danke, ca$e 03:27, 11. Dez. 2011 (CET)

N' Abend..

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe Deine VM überflogen.. Tja. Dabei kannst Du Dir doch gerade leif und inFarbe anschauen, wie es gehen kann, wenn man irgendwas in diesem Affenstall zu ernst nimmt. Hey, das hier ist nichts, worum es sich lohnt! Gruß, Tehjod Emdé 22:04, 9. Dez. 2011 (CET)

Tok, tok, tok. Hello, is there any intelligent lfe down on the earth? Hey! DUUU schriebst doch (vor einer Weile noch), inzwischen auch intelligente Beiträge von mir gelesen zu haben.. Gruß, Tehjod Emdé 22:34, 9. Dez. 2011 (CET)
Ich sehe nun mal keinerlei Zusammenhang zwischen deinem Edit und dem Thema der VM. ca$e 22:53, 9. Dez. 2011 (CET)

Ca$e: Es geht doch um etwas anderes: Musst Du tatsächlich das letzte Wort haben und Dich mit den *oops* in deren Sandkiste kloppen? MANN! Die SIND so. Die ÄNDERST Du auch nicht (genau so weing, wie ich übrigens). Waldorf und Stattler. Die Muppet-Opas. Auf dem Balkon sitzend das Treiben beobachtend.. Gruß, Tehjod Emdé 22:59, 9. Dez. 2011 (CET)

Ca$e schreibt sich mit Dollar-$, nicht mit Verfassungsgericht-§. -jkb- 23:01, 9. Dez. 2011 (CET)
Anstatt zu schlaumeiern kannst Du ja mal versuchen, diesen Konflikt zu lösen. Schade, JKB, DICH fand ich mal richtig Klasse. Tehjod Emdé 23:06, 9. Dez. 2011 (CET)
Danke, und das meine ich auch ernst. Nur manchmal geht einem die Puste weg, ohne unbedingt selber schuld zu sein. -jkb- 23:08, 9. Dez. 2011 (CET)
Tja, wem sagst Du das.. @Ca$e: Denk' bitte daran, dass es bald niemanden mehr gibt, den man statt Deiner verheizen kann. Gruß, 2.210.201.50 12:19, 12. Dez. 2011 (CET)
Du meinst, weil es bei Benutzer:Markus Mueller, Benutzer:Victor Eremita, Benutzer:Shmuel haBalshan usw. schon so "gut" geklappt hat? ca$e 12:23, 12. Dez. 2011 (CET)
Nein. Es wird bald niemanden mehr geben, der irgendwen als Halbspasten bezeichnet, um Deinen Arsch in Sicherheit zu bringen. Und um den Preis, sich selbst der Meute zum Fraß vorzuwerfen. Anders gesagt, hast Du noch ungefähr 24 Stunden, diesbezüglich erwachsen zu werden.. Gruß, 46.115.39.101 01:07, 13. Dez. 2011 (CET)

Dankeschön...

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...für deine Korrekturen bei Peribsen. LG;--Nephiliskos 16:19, 12. Dez. 2011 (CET)

ach, öh, das sind nur Vorschläge. Du verwendest übrigens m.E. das Wort "gleichsam" gleichsam ungewöhntlich, wenn du den Hinweis gestattest. ;) Der Artikel ist übrigens wunderbar - soweit ich das als relativer Laie überhaupt beurteilen kann. Beste Grüße, ca$e 16:21, 12. Dez. 2011 (CET)
Oh, guter Hinweis. Vielleicht sollte ich nochmal gucken, ob ich diesen Begriff zu oft verwendet habe. Und danke für das dicke Lob. LG;--Nephiliskos 16:23, 12. Dez. 2011 (CET)

Gruß

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dankeschön für die Begrüßung. Als jahrelanger Passivnutzer habe ich mich jetzt endlich mal durchgerungen, hier und da etwas von meinem Wissen einzubringen und ein paar Lücken zu füllen und Literaturangaben zu ergänzen. Werde mich wohl vorrangig im historischen und literarischen Bereich tummeln. --MAK*1977 21:39, 12. Dez. 2011 (CET)

Hallo MAK, es freut mich sehr, dass mit dir ein neuer fachkundiger Mitarbeiter dazukommt! Für den Bereich der Geschichtswissenschaften gibt es hier übrigens auch eine sog. "Redaktion", die Wikipedia:Redaktion Geschichte - vielleicht magst du mal vorbeischaun. Herzlich willkommen und beste Grüße, ca$e 21:50, 12. Dez. 2011 (CET)

The Signpost: 12 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18:10, 13. Dez. 2011 (CET)

Kategorie Person des Judentums

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde Deinen Vorschlag hilfreich. --Whoiswohme 12:33, 1. Dez. 2011 (CET)

Danke ;) Ich habe inzwischen den vergessenen Link noch nachgetragen. Beste Grüße, ca$e 12:38, 1. Dez. 2011 (CET)
Das ist doch wirklich schön, das endlich mal zwei deutsche Experten über die [Kategorie: Kategorie Person des Judentums] reden. Der eine hält Eduard Bernstein (Whoiswohme) für eine Person des Judentums, der andere David Bergelson (Ca$e) , siehe die jeweilige Versions- und Diskussionsgeschichte, aber ich werde nicht weiter stören. --80.145.29.189 00:17, 10. Dez. 2011 (CET)
Bernstein würde ich eher nicht in die Kategorie sortieren, zu Bergelson siehe Artikeldisk. ca$e 01:12, 10. Dez. 2011 (CET)
Da Du so nebenbei die Kategoriebestimmungen änderst; (auf mich wirkt das so, erst was behaupten, dann feststellen das es so doch nicht stimmt, daraufhin die Kategoriebestimmungen ändern, jetzt passt es endlich) und dann wird diskutiert. Macht Ihr Wikipediaexperten doch was Ihr wollt. --80.145.53.55 01:14, 11. Dez. 2011 (CET)
Das habe ich nicht nebenbei gemacht, sondern habe bei diesem Anlass gemerkt, dass die Beschreibung fehlerhaft ist, den Fehler korrigiert und dies im Portal notiert, auch für den Fall, dass es dazu Einwände gibt. Kategorien sind nämlich selten auf Beobachtungslisten. Die Diskussion war von der Kategorie-Änderung zudem völlig unabhängig. "Macht Ihr Wikipediaexperten doch was Ihr wollt." - Keine Ahnung, was der Rest so will, aber ich jedenfalls will durchaus, dass du hier weitere Verbesserungen im Themenbereich Judentum tätigst, erst die letzten Tage war diesbezüglich Mehreres zu sehen, was ich übrigens auch, soweit noch ausstehend und von mir beobachtet, mit Sichtungen versehen habe. ca$e 03:15, 11. Dez. 2011 (CET)
Ach das ich, nachdem die drei wichtigsten Mitarbeiter des 'Portal: Judentum' hier vertrieben wurden, euch nicht vertraue, sollte keinen von euch Wikipediaexperten überraschen. --80.145.60.133 00:49, 15. Dez. 2011 (CET)
Welchen Dritten meinst du (außer Shmuel und MK) denn? Shmuel ist übrigens unter anderem Account wieder (leider nur sehr sporadisch) aktiv. Vielleicht liest er auch hier mit... ca$e 00:57, 15. Dez. 2011 (CET)
Welchen Dritten meinst du? Ich meine den Ersteller des Artikels Führer der Unschlüssigen du Wikipediaexperte! --80.145.60.133 01:13, 15. Dez. 2011 (CET)
auch der ist hier unter mehreren Accounts weiterhin aktiv... ca$e 01:27, 15. Dez. 2011 (CET)
ich ergänze: wie MK auch. ca$e 17:51, 15. Dez. 2011 (CET)
Da bin ich aber beruhigt, ich hatte doch echt gedacht das inzwischen Experten wie Whoiswohme, Pöt und Radschläger im "Themenbereich Judentum" der Wikipedia was zusagen hätten. Wie man sich irren kann oder vielleicht doch nicht? --80.145.58.173 00:44, 16. Dez. 2011 (CET)

siehe

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

..das hier:[3]. Auswertung einer Reportage auf n-tv und mit erfundenem Brückennamen.--Orientalist 16:33, 15. Dez. 2011 (CET)

Kleine Bitte

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Ca$e, eine kleine Bitte an dich als Admin. Ich habe als Hauptautor des philosophischen Teils von Apathie diesen Teil in einen separaten Artikel ausgelagert, da die Thematik völlig anders ist als beim medizinischen Begriff. Nun scheint mir aber die gewählte Lemmabezeichnung Apathie (Philosophie) nicht gelungen und ich möchte ändern zu Apatheia (wie auch in der englischen Wikipedia). Da dieses Lemma aber als Redirect schon existiert, muß es erst schnellgelöscht werden, wozu ich nicht befugt bin. Daher meine Bitte an dich, das zu besorgen. Nwabueze 19:45, 15. Dez. 2011 (CET)

Hallo Nwabueze, sorry, ich darf dir nicht helfen, weil ich die Adminrechte gemäß WP:SG-Selbstverpflichtung nur für den passiven Gebrauch habe. Frag einfach schnell bei WP:AAF, das sollte sofort erledigt werden. Beste Grüße, ca$e 19:47, 15. Dez. 2011 (CET)
done Gruß--ot 19:54, 15. Dez. 2011 (CET)

Die Sperrumgeher

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

..werden immer aktiver. Es weihnachtet wohl zu sehr. Daß man hier und fast gleichzeitig auch "drüben" dieselbe Aktionen vornimmt, ist schon dreist von Dr. Plagi--Orientalist 17:20, 16. Dez. 2011 (CET)

dreist: oder primär einfallslos ;) ca$e 17:32, 16. Dez. 2011 (CET)

[4] - und auch "drüben"--Orientalist 19:52, 16. Dez. 2011 (CET)

Wunderschön

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Einfach nur schön. --Pjacobi 22:37, 16. Dez. 2011 (CET)

Was Du mal machen könntest

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

..meine Edits als IP zusammensammeln und dokumentieren. Ich weiß, dass Du das kannst, hattest ja MBq ein wenig geholfen.. Ja, der Vorteil für Dich läge darin, Dich nicht mehr mit Wem-auch-immer herumzanken zu müssen, der Vorteil für mich darin, auch eine mir angemessene "Trollerei-Dokumentation-Seite" eingerichtet zu bekommen, wie sie B. Fernbacher, M. Erde etc schon gewidmet ist. Haste Lust? Gruß, die IP mit der Numero 2.211.57.157 20:27, 15. Dez. 2011 (CET)

lust nicht, aber kann ich schon mal machen, wenn du so nett fragst, ist auch kein großer aufwand. wobei, per "Trolle fabrizieren irgendwelchen Scheiß ...", eigentlich trollst du ja gerade (fast) gar nicht, oder? ;) ca$e 14:59, 16. Dez. 2011 (CET)
Nee. Ich trolle jetzt nicht und trollte auch noch nie. Das einzige, wessen man mich ruhigen Gewissens beschuldigen kann, ist
  • nach alkoholischer Gärung den Don-kun etwas bezichtigt zu haben, was der gar nicht getan hatte,
  • ein wenig WP-BNS betrieben zu haben, beispielsweise im Artikel Schmerzmittel, siehe in der Versionsgeschichte, beispielsweise hier,
  • ziemlich viel User-BNS ("Störe mich nicht dabei, was ICH hier tue!"), der Beispiele sind Legionen..,
  • ein paar emanzioden Schnidden auf die eine oder andere Weise ein wenig auf den zu aktiven Kopf gestiegen zu sein, bzw eine reichliche Schar WP-NERDs auf ihre Eigenschaft als solche gestoßen zu haben.
Trollerei? - Fehlanzeige. Und jetzt? Jetzt habe ich durch die Eigenschaft, vogelfrei zu sein, die Freiheit, den dämlichsten Idioten innert dieses Projektes schreiben zu können, was ich will. Aber auch denjenigen, die gar nicht dämlich sind. Das ist so ähnlich wie mit Helmut Schmidt. Der raucht wo er will, und es ist ihm lattenegal, wer was davon hält. Gruß, 46.115.38.142 20:54, 16. Dez. 2011 (CET)
LH ist an sowas wohl interessierter, aber wunschgemäß schon provisorisch etwas vorgearbeitet. ca$e 22:09, 17. Dez. 2011 (CET)

Bene16 und Adminrechte

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

HAllo Ca$e, wo habe ich gegen Bene meine Adminrechte missbräuchlich eingesetzt? Außer seine URVen zu löschen - was definitiv nicht missbräuchlich war - habe ich keinerlei Adminrechte eingesetzt. -- Grüße aus Memmingen 18:36, 19. Dez. 2011 (CET)

Hallo. Hmm, ich habe das tatsächlich jetzt nicht mehr ganz sicher parat und muss es erst nochmal nachsehen, evtl. erinnere ich mich falsch und es war vielleicht A.Praefcke, es ging um eine VM oder SP oder so, ich hatte das damals selbst kommentiert, entweder direkt vor Ort oder auf einer Diskussionsseite dazu oder auf einer Benutzer-DS. Sorry, falls ich tatsächlich falsch liege, ich habe diese Passage jetzt sicherheitshalber erstmal gestrichen. Mich hat übrigens schon irritiert, dass du scheinbar im Nachhinein die Sperren von Jesusfreund, Quamranhöhle und Widerborst OK findest - oder sollte ich dich da falsch verstanden haben? Ach so: Von missbräuchlich habe ich nie gesprochen (oder?). ca$e 18:51, 19. Dez. 2011 (CET)
Hm ich glaube was ich primär meinte war [5] und da hatte tatsächlich A.Praefcke gesperrt, nicht du (wie damals gesagt: sachlich völlig korrekt, nur halt ungeschickterweise selbst involviert). Das hatte ich falsch in Erinnerung. Sorry. Sekundär war da auch was mit Artikelllöschungen, Schloss Zeil z.B. Da deine Beschreibung ja sehr genau ist, vermute ich, dass es auch keine leicht als "administrative Ansprachen" interpretierbaren Äußerungen von dir gegenüber Bene16 gab - herumsuchen werde ich jetzt natürlich nicht. ;) Mein Standpunkt ist halt, dass Sperren (wie dort Andreas) oder Löschungen (wie dort du) lieber ein Unbeteiligter erledigen sollte. Auch bei Widerborst hast du gleich 3x entschieden (m.E. eben bei Widerborst zusätzlich noch sachlich falsch), das ist ja auch dieses von mir kritisiere Muster. Rechtemissbrauch ist es wohlgemerkt natürlich keiner. ca$e 19:06, 19. Dez. 2011 (CET)
OK, aber Ansprachen gab es über diverse Wege zu Hauf...persönlich auf den Stammtischen, per Mail, per Facebook, auf seiner Disk bzw. in den Disks der Artikel, etc. etc.. Ob das jetzt unbedingt administrative Ansprachen sein müssen - ich weiß es nicht... -- Grüße aus Memmingen 19:52, 19. Dez. 2011 (CET)
Ich finde ja auch, dass du im Konflikt mit Bene16 außergewöhnlich langmütig warst, habe das auch nochmal in einer Textänderung etwas besser aufgegriffen, denn ein paar WW-Stimmen hast du vermutlich nur wegen diesem Zeugs bekommen, und das m.E. zu unrecht. ca$e 20:12, 19. Dez. 2011 (CET)

The Signpost: 19 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:20, 21. Dez. 2011 (CET)

The Signpost: 26 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:50, 28. Dez. 2011 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ca$e/Archiv/2011/Dezember&oldid=164881972“