Benutzer Diskussion:Calvin Ballantine/Archiv für Erledigtes

hier werden Issues archiviert, die aus meiner Sicht erledigt sind...

Kuckuckskind

Deine Änderung an dem Artikel "Kuckuckskind" ist nicht korrekt. Wenn du dir den Artikel zur Personenstandsfälschung durchliest, wirst du sehen, dass diesem zufolge in der Regel eben keine Personenstandsfälschung (sprich eine strafbare Handlung) vorliegt, wenn eine verheiratete Frau die Tatsache verschweigt, dass ihr Kind nicht von ihrem Mann ist.

Man kann sicher darüber diskutieren, ob die Details des Artikels alle angebracht sind (und auch, ob sie korrekt sind), aber ihn durch einen kürzeren, sachlich falschen Text zu ersetzen, ohne jede Diskussion, ist ganz schlechter Stil. --Cic 16:12, 6. Feb 2006 (CET)

• Sagen wir es so: Ich bin kein Freund von Löschanträgen und den damit verbundenen Diskussionen, die oft nicht Ziel führend sind. Ob Schimpfwörter wie dieses lexiaklisch so spannend sind, mag dahin stehen. Ich denke jedoch, dass wir darin übereinstimmen, dass der Artikel bei der gebotenen Distanz & Knappheit bleiben sollte... Sachlich falsch ist der ältere Text deshlab nicht, weil die § 169 Fälle ebenfalls unter dieses Schimpfwort subsumierbar sind. Allerdings ist der Bezug zum dt. Strafrecht nicht so gelungen. Ich streiche diesen Passus... Ob die "Verschweigensfälle" knapp erwähnt werden sollten, bin ich recht leidenschaftslos. Jedoch ohne einen Exkurs über die TB-Feinheiten des dt. Paragraphen... --CJB 18:11, 6. Feb 2006 (CET)

Kategorisierung

Hallo Calvin, die von Dir vorgenommenen Einordnungen (Kategorie:Lateinische Phrase mit ! oder Kategorie:Liste) kann ich (wie z. B. hier) nicht ganz nachvollziehen. Dankbar für eine Erklärung wäre --Bubo 容 19:28, 27. Aug 2005 (CEST)

• Hi Bubo, da hast du gut aufgepasst, ich hatte das als Template aus der umfangreichen Kategorisierung eines anderen Lemma kopiert. Zuviel copy&paste. Ich konnte das auf 5-6 Fälle eingegrenzt und korrigiert. Danke --CJB 10:36, 28. Aug 2005 (CEST)

Bild (Zeitung)

Hallo Calvin, danke fürs Geradebiegen der Weiterleitungen - hatte ich im Eifer des Gefechts vergessen. Schöne Grüße Kai Geisslr 09:54, 1. Nov 2005 (CET)

• Hehe, das hatte ich zufällig bemerkt und musste über mich selbst schmunzeln. Bild ist mein Lieblingsblatt ,-) --CJB 10:46, 1. Nov 2005 (CET)

Reisepass Deutschland

Hallo, ich habe deine Version des Reisepasses erneuert, da dein Bild nur mindere Qualität besaß. Mit besten Grüßen Boereck 18:47, 5. Mai 2006 (CEST)

• ...an welcher Stelle?? Wenn du bessere Bilder hast, klar. Versuche jedoch zu schauen ob es Dupliken in der Bildersamlung gibt (bis dato hat sich Artikeln wie etwa Deutsche Staatsangehörigkeit nichts geändert) und markiere die schlechteren zur Löschung, natürlich nachdem die Links der anderen Bilder aufs beste geswitcht wurden. THX =) --CJB 10:10, 6. Mai 2006 (CEST)

Illustrierung auf Steuer

Hallo Calvin, zunächst Dank für die mithelfende Hand in dem Artikel - wird gerne gesehen. Jetzt zu meiner Frage: Kannt Du Dir vorstellen, womit der Artikel vernünftig illustriert werden könnte. Das Foto vom FinAmt Bochum war sicherlich nicht optimal, aber so eine Textwüste ist auch abschreckend (das Auge "ißt" schließlich mit). Also, wenn Du Vorschläge hast, teil Dich bitte mit. Danke sagt --Omi´s Törtchen 21:15, 3. Mai 2006 (CEST)

• Hi, ich denke in diesem Punkt sind wir einer Meinung, ein Bild ist immer gut. Aber es muss ein passendes sein und bei einem sehr abstrakten Lemma ist das nicht so einfach. Der Artiekl ist aufwenndig angepackt worden und dieses Bild passt nicht zum Anspruch. Ich habe keine Vorschläge, das räume ich ein, aber ich finde unterm Strich das Ergebnis ohne Bild besser. --CJB 08:34, 4. Mai 2006 (CEST)

Schade! Na, dann werde ich mal in das Steuermuseum gehen und schauen, ob dort ein paar Objekte zur fotografischen Illustration zu schießen sind. Trotzdem: Darf ich Dich bitten beizeiten nochmal auf den Artikel zu schauen und Deine Kritik im Review zu äußern? Grüße von --Omi´s Törtchen 22:19, 4. Mai 2006 (CEST)

• Ich habe 2 Punkte eingetragen, es sind aber Kleinigkeiten. Wie ich sehe, hat sich Benutzer:Este bei diesem Artikel auch schon betätigt, so dass ich mich grundsätzlich raus halte, er weiß ja alles so viel besser ;-) --CJB 10:16, 6. Mai 2006 (CEST)

Oh weh, das wird noch stressig werden. Trotzdem werde ich mir den Artikel nicht kaputt machen lassen. Werde mich jetzt erstmal in die Sonne legen und das Wochenende genießen. Dank Dir für die Anmerkungen. --Omi´s Törtchen 16:55, 6. Mai 2006 (CEST)

Löschen von Diskussionsbeiträgen verstößt gegen die wiki-Regeln

Anderer Nutzer Beiträge zu löschen verstößt gegen die wiki-Regeln. Wenn Du meinen Beitrag sachlich nicht gerechtfertigt findest, kannst Du das ja gern anmerken, aber ihn zu löschen, nach Widerspruch sogar noch mal und das auch noch ohne Begründung als kleine Änderung markiert ist extrem unhöflich. Morgenstar 13:53, 16. Mai 2006 (CEST)

• Es gibt nur 4 Regeln, unsachliche Beiträge können demgemäß gelöscht werden. Du wirst langsam impertinent. --CJB 14:34, 16. Mai 2006 (CEST)

Das ist kein unsachlicher Beitrag, und wenn Du das noch mal machst, beschwere ich mich offiziell über Dich. Finde es sehr schade, dass so ein Kinderkram hier nötig ist. Morgenstar 01:24, 18. Mai 2006 (CEST)

Ist ja interessant, wie Du Diskussionen "erledigst": löschen, unkommentiert zurücksetzen. Ich finde es traurig, das so etwas nötig ist, aber ich sehe keine andere Wahl als eine offizielle Beschwerde. Morgenstar 12:27, 20. Mai 2006 (CEST)

Wieso verschiebst Du unbeantwortete Fragen nach "Erledigtes"? Morgenstar 01:20, 23. Mai 2006 (CEST)