Benutzer Diskussion:Carambarmirambar

Die Artikel Illuminationsphilosophie‎ und Moderne Islamische Philosophie‎ gefallen mir gut. Ich habe sie gemäß den Anforderungen Wikipedias überarbeitet und zum laufenden Schreibwettwerb angemeldet. Grüße --Marzillo 22:07, 19. Sep. 2007 (CEST)

Lieber Carambarmirambar,

schön, dass Du Dich bei der Wikipedia angemeldet hast und Dich im Themenbereich Philosophie engagierst. Fachdisziplinen wie die Philosophie sind auf kompetente Mitarbeiter angewiesen. Einen ersten Überblick über die Präsenz des Themas Philosophie in der Wikipedia gibt das Portal:Philosophie.

In der Wikipedia existiert ein Wikiprojekt Philosophie, in dem sich die aktiven Philosophen zusammengeschlossen haben. Wenn Du Hilfe brauchst oder Fragen hast, kannst Du Dich gerne an uns wenden. Hier findest Du eine Liste der Teilnehmer in der Philosophie. In der Philosophie haben wir auch eine Seite für Neulinge eingerichtet, vielleicht findest Du dort hilfreiche Informationen. Liebe Grüße --HerbertErwin 23:28, 19. Sep. 2007 (CEST)

hallo! sehr schöne artikel hast du da angelegt! wäre schön, wenn du uns als kompetenter autor erhalten bliebest! herzliche grüße, Ca$e 23:49, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hi Leute, vielen lieben Dank für die netten Kommentare!!Das sind meine ersten beiden Wikipedia-Artikel und es ist schön, dass man gleich so herzlich begrüßt wird. Beste Grüße!

P.S. Eine Frage hätte ich allerdings noch: Ist es üblich Teile der Artikel zu kopieren und neue Artikel daraus zu machen wie bei Hasan Hanafi, Yazdi oder Nahda? Wäre eine Verlinkung nicht sinnvoller, da es sonst Dopplungen gibt?

Hallo Carambarmirambar,

auch von mir ein herzliches Willkommen in der Wikipedia. Mit Deinem Spezialwissen bist Du im Fach Philosophie ein Solitär, und zwar ein mit Sicherheit sehr geschätzter. Zu Deiner Frage: Nein, so ganz üblich ist das Vorgehen von Marzillo nicht. Aber es schadet nicht. Denn die Personenartikel sollten im Vergleich zu einem Übersichtsartikel wie Moderne Islamische Philosophie‎ umfangreicher über die Lehre des jeweiligen Philosophen Auskunft geben. Wenn es zu diesem Philosophen bisher kein Lemma gibt, ist die Übernahme als Basis für einen weiteren Ausbau des Personenartikels dann schon sinnvoll.

Kleiner Hinweis: Du solltest Deine Beiträge auf den Diskussions- und Projektseiten unterschreiben, damit man erkennen kann, von welchem Benutzer die Äußerung kommt. Man kann das zwar am Versionsverlauf erkennen, aber das ist sehr mühselig. Man erzeugt die Unterschrift ganz einfach, indem man vier "Tilden" (~~~~) setzt. Die Wiki-Sofware wandelt das dann in Benutzername+Zeitstempel um. Normalerweise hast Du oben am Bearbeitungsfenster eine Zeile mit Icons für eine schnellere Eingabe. Dann ist die Unterschrift nur ein Klick. Die Unterschrift ist das zweite Zeichen von rechts.

Viel Spaß und Erfolg hier in der Wikipedia, --Lutz Hartmann 21:29, 21. Sep. 2007 (CEST)

Die Idee dahinter war eigentlich, die von dir gesetzten Links, die vorher noch rot waren, mit Artikeln zu füllen. Das Problem von Überschneidungen ergibt sich häufiger. Ich bin der Meinung, dass Auslagerungen sinnvoll sind. Denn biographische Daten zu einzelnen Philosophen würden in den anderen Artikeln den Lesefluss stören. Wenn man also etwas mehr zu den Personen schreiben will, was geschehen ist, muss man eigene Artikel daraus machen. Du wurdest als Urheber der Ursprungsfassung genannt. Der Artikel Nahda basiert auf anderen Quellen. Manches müsste eventuell mit den anderen Artikeln noch abgeglichen werden. --Marzillo 06:21, 22. Sep. 2007 (CEST)

PS: Mir Damad‎ und Mulla Sadra‎ haben allerdings Weiterleitungen nach Illuminationsphilosophie#, direkt zu dem betreffenden Unterpunkt. --Marzillo 07:03, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ja, vielen Dank Marzillo! Es war eine gute Idee neue Artikel zu den Personen anzulegen! Schöne Grüße, --Carambarmirambar 12:26, 24. Sep. 2007 (CEST)