Benutzer Diskussion:Carraway
Hallo Carraway, willkommen in der Wikipedia. Bevor du aber Artikel zur Schnelllöschung einträgst, lies die bitte erst mal die Regeln durch. Verbindlichsten Dank, fragwürdig ?! 18:46, 5. Aug 2006 (CEST).
Löschantrag
[Quelltext bearbeiten]Hallo Carraway,
einen Löschantrag vermerkst du im Lemma nicht mit {{Löschantrag}} sondern mit {{subst:Löschantrag}}. Dadurch wird die Vorlage direkt in den Artikel geschrieben und somit die Serverlast reduziert und auch zu der richtigen Löschdiskussion gelinkt. Zusätzlich trennst du den Löschantrag nach deiner Unterschrift noch mit ---- am Anfang einer neuen Zeile ab (das erzeugt dann einen wagerechten Balken). Gruß Fruchtcocktail ¡digame! 22:57, 5. Aug 2006 (CEST)
Erstmal natürlich ein Dank für den SLA-Einspruch. Eine Frage hätte ich dann aber: woher hast du, dass das Album "auf Platz 51 der Top 100 der Rolling Stone-Redaktion" ist? In keiner dieser drei Listen ([1], [2], [3]) habe ich es gefunden, wäre aber natürlich froh, es mit Beleg aufnehmen zu können. Traitor 10:47, 6. Aug 2006 (CEST)
Hallo Traitor,
Stimmt, ich hätte da genauer sein müssen mit der Quellenangabe: Das Album wird auf Platz 51 von der deutschen Rolling Stone-Redaktion geführt. Die Top 100 stammt allerdings aus dem Jahr 1997. Ich weiß nicht, ob das Album heute auch noch so plaziert ist. Meine Information habe ich nicht aus dem Netz, ich kann dich also nicht auf einen Link hinweisen. Die Top 100-Liste habe ich gefunden in dem Buch: Karl Bruckmaier, Sound*****. Die 101 wichtigsten Platten der Popgeschichte, Bremen 2000, S. 162. --Carraway 21:45, 6. Aug 2006 (CEST)
- Ich habe die Information jetzt mal mit deiner Literatureingabe eingebaut. Gutes Schreiben ansonsten weiterhin. Traitor 20:04, 26. Aug 2006 (CEST)
Hallo Carraway, Ich hätte eine Frage zu ihrer Äußerung über meinen Artikel. Können Sie sie mir genauer erläutern? Herzlichen Dank. 22:19, 7. Aug 2006 (CEST)
Kein Problem, erläutere ich gerne. Es fehlen Etymologie des Begriffs, Stellenangaben (wo genau in den Argonautika ist davon die Rede?), Literaturangaben, Parallelen (wird der Begriff bei Pindar, Sophokles, Euripides etc. erwähnt und u.U. in einem anderen Zusammenhang?), geographische Einordnung (Eingang zum Bosporos?), andere Bedeutungen (als Unterwelt: s. A.B.Cook Zeus 3,975ff.), archäologischer Befund, Rezeption (z.B. in der Kunst), Angaben der Kategorien und Weblinks. Wie es vorbildlich gemacht worden ist, kann man nachsehen unter folgenden Lemmata: Dioskuren, Theseus und Orpheus. Warum so penibel? Antwort: Bei Wikipedia werden liebend gern mythologische Themen gelöscht, da viele sie nicht für relevant halten und sich nicht damit auskennen. Eine Trauerspiel. Deshalb müssen gerade Artikel über Mythen besonders gut inhatlich und formal ausgerichtet sein. Ich habe also nur QS beantragt, um einen Löschantrag von anderer Seite zu verhindern. Mit freundlichen Grüßen, --Carraway 00:45, 8. Aug 2006 (CEST)
Danke für die Hinweise! Es würde mich sehr freuen, wenn Sie ein paar Änderungen in meinem Artikel vornehmen würden. Herzlichen Dank, 88.68.39.144