Benutzer Diskussion:Chemie42

Hallo!--Chemie42 (Diskussion) 07:19, 8. Aug. 2019 (CEST)

Verwaister Artikel

Hallo Chemie42, du hast den Artikel Hantz-Reaktionen erstellt. Im WikiProjekt Verwaiste Seiten ist dieser Artikel als verwaist aufgefallen, das heisst, es gibt keine Artikel, die auf deinen neuen Artikel verlinken. Da die Wikipedia davon lebt, dass ihre Inhalte miteinander verlinkt werden, achte bitte in Zukunft beim Erstellen neuer Artikel darauf, dass diese auch von anderen Seiten her verlinkt werden. Am einfachsten ist es, wenn man eine Volltextsuche auf den Artikelnamen durchführt, um potenzielle Artikel zu ermitteln. Führt dies zu keinem Ergebnis, solltest du gezielt thematisch passende Artikel suchen und ihn dort verlinken. Gruß, Sewepb (Diskussion) 08:27, 11. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank! Wir haben das Problem gelöst! Ist es jetzt OK? --Chemie42 (Diskussion) 09:46, 11. Aug. 2019 (CEST)

Ja, ist in Ordnung. --Sewepb (Diskussion) 13:43, 11. Aug. 2019 (CEST)

Danke :) --Chemie42 (Diskussion) 13:46, 11. Aug. 2019 (CEST)

Filaments und Eulergleichungen

Ich hab Deinen Eintrag revertiert, weil a) sowieso eher zu speziell für Wikipedia und b) bei Präzession sicher nicht richtig untergebracht. Warum hast Du das überhaupt eingebaut, und dann gerade hier? Kannst Du zB irgendeinen einigermaßen verstehbaren Anwendungsfall nennen, mit dem man dies Zitat motivieren könnte? --Bleckneuhaus (Diskussion) 11:54, 11. Aug. 2019 (CEST)

Halo, Die Analogie zwischen Gyroskopen und elastischen Filamenten ist eines der spannendsten Themen auf diesem Gebiet. Es hilft auch, die Eulersche Gleichungen zu verstehen. Es wurde in Heidelberg von Kirchhoff entdeckt. Aber es ist nicht kritisch. Sie können es entfernen. --Chemie42 (Diskussion) 12:21, 11. Aug. 2019 (CEST)

Könnte sein, dass du recht hast, es gibt keine gute Referenz auf Deutsch dafür :( --Chemie42 (Diskussion) 12:25, 11. Aug. 2019 (CEST)

Siehe auch: https://books.google.ro/books?id=FMQRDAAAQBAJ&pg=PA93&lpg=PA93&dq=Kirchhoff+analogy+rod+top&source=bl&ots=hoW3uEQ2Sp&sig=ACfU3U2sEt2_cGlE2dKiohDbzrSbPt_gVw&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjGmKLUzfrjAhUaQxUIHcWuA1YQ6AEwEnoECAgQAQ#v=onepage&q=Kirchhoff%20analogy%20rod%20top&f=false --Chemie42 (Diskussion) 12:28, 11. Aug. 2019 (CEST)

Ja, wenn es ein ganzes Buch dazu gibt (das sogar noch einen sehr respektablen Eindruck macht), dann ist dies doch als Quellenangabe bestens geeignet (anders als ein einzelner pdf-Artikel ohne Hinweis, ob veröffentlicht). Die Relevanz des Themas ist damit auch klar. Aber der richtige Artikel wäre Eulersche Gleichungen (Kreiseltheorie) u/oder einer zur Elastizität. Baust Du es dort geeignet ein? --Bleckneuhaus (Diskussion) 14:09, 11. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe es gemacht, aber ich bin nicht sicher, ob es formal korrekt ist (Google book search zu referieren) Wären Sie so nett, es zu überprüfen? (Euler/Kreseltheorie meine ich) --Chemie42 (Diskussion) 14:21, 11. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab es in besserer Form an eine bessere Stelle gebracht. Danke für die Aufklärung! Übrigens duzt man sich hier allgemein, alte Computeristengewohnheit. Da Du neu bist, noch eine neugierige Frage: woher hast Du diese Expertise in diesem nicht so alltäglichen speziellen Gebiet? --Bleckneuhaus (Diskussion) 16:07, 11. Aug. 2019 (CEST)

Great! :) Ich brauchte DNA-Mechanik. DNA ist eine "Stange". Die Stange ist flexibel. Auf diese Weise kam ich zu den Euler-Gleichungen in der Elastizitätstheorie. Von hier war der Kreisel nur einen Schritt entfernt :)

Ich habe gesehen, dass du Interesse an der Dichtematrix hast. Kennst du dieses Buch?

Susskind & Friedman: Quantum mechanics. The Theoretical minimum.

Dies ist das beste Buch, um die Dichtematrix zu verstehen. Ich glaube, ich habe es in PDF-Form.

--Chemie42 (Diskussion) 16:21, 11. Aug. 2019 (CEST)

Nee, kenne ich nicht. Wäre aber neugierig drauf (das gibts hier nur per Fernleihe). --Bleckneuhaus (Diskussion) 17:29, 11. Aug. 2019 (CEST)

Eine idee wie ich senden kann? --Chemie42 (Diskussion) 20:09, 11. Aug. 2019 (CEST)

Dropbox hab ich nicht mehr. Sonst fällt mir noch die Möglichkeit ein, dass Du mir über meine Benutzerseite eine mail schickst, dann schicke ich Dir meine volle mail-Adresse zurück (wenn Du sie nicht irgendwo im Netz findest, bin schließlich licht zu identifizieren.) --Bleckneuhaus (Diskussion) 20:29, 11. Aug. 2019 (CEST)

Halo, guten Morgen, https://gofile.io/?c=ZRArLM Lass mich wissen, ob du geschafft hast. --Chemie42 (Diskussion) 07:44, 12. Aug. 2019 (CEST)

Nicht geschafft, gofile will erstmal >=€10,50 für eine vpn-Verbindung, dazu hab ich keine Lust. Ich sehe aber, dass der file nur 1,7 MB hat. Wenn Du Dich meiner Mailadresse bedienen magst? Danke im Voraus! --Bleckneuhaus (Diskussion) 11:55, 12. Aug. 2019 (CEST)

Gefasst. Hast du bekommen? --Chemie42 (Diskussion) 13:09, 12. Aug. 2019 (CEST)

Ja, tausend Dank! Jetzt tu ich etwas absolut verbotenes: aus Deiner Diskseite lösche ich Text. (Tu das niee!!!) Gruß --Bleckneuhaus (Diskussion) 13:57, 12. Aug. 2019 (CEST)

Ich vertraue dir. --Chemie42 (Diskussion) 14:23, 12. Aug. 2019 (CEST)

BTW wir haben eine Kollektion von Phys Buecher, wenn du interessiert bist, kann ich noch senden. --Chemie42 (Diskussion) 14:23, 12. Aug. 2019 (CEST)

Danke, ich habe schon ziemlich viele. Was aber meint "BTW"? --Bleckneuhaus (Diskussion) 20:57, 12. Aug. 2019 (CEST)

By The Way :). Kaennst du sci-hub.se? --Chemie42 (Diskussion) 21:00, 12. Aug. 2019 (CEST)

Referenz

Können wir ein Google-Buch als Referenz geben? --Chemie42 (Diskussion) 12:36, 11. Aug. 2019 (CEST)

Google Book Schnipsel oder Ausschnitte sind nur ein Service für den Leser, Referenzen werden hier wie üblich angegeben (Autor, Titel, Zeitschrift, Band, (Nr.), Seite ), die Chemiker haben hier allerdings teilweise eigene abgekürzte Regeln für Literaturzitate die sich an einschlägigen Lehrbüchern und ihrem Platzmangel orientieren, ist hier allerdings meiner Meinung nach nicht nötig da genug Platz da ist. Im Übrigen solltest du solche Fragen zum Beispiel bei Fragen zu Wikipedia stellen (falls du auf den einschlägigen Hilfeseiten wie Wikipedia:Referenzen nicht fündig geworden bist), auf deiner Disk liest jemand nur per Zufall. Gruss--Claude J (Diskussion) 09:16, 13. Aug. 2019 (CEST) Danke!--Chemie42 (Diskussion) 11:31, 13. Aug. 2019 (CEST)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Chemie42!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 21:44, 28. Dez. 2019 (CET)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 09:21, 12. Jun. 2020 (CEST)

Hantz-Reaktionen

Hallo Chemie42!

Die von dir angelegte Seite Hantz-Reaktionen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:07, 6. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Hantz-Reaktionen

Hallo Chemie42,

die am 10. August 2019 um 14:56:12 Uhr von Dir angelegte Seite Hantz-Reaktionen (Logbuch der Seite Hantz-Reaktionen) wurde soeben um 03:14:53 Uhr gelöscht. Der die Seite Hantz-Reaktionen löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/6._November_2022#Hantz-Reaktionen (gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Altkatholik62 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Altkatholik62 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 03:15, 13. Nov. 2022 (CET)