Benutzer Diskussion:Chire/Archiv/2011/Feb
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Schily in Abschnitt Falschdarstellungen in Cdrkit
Falschdarstellungen in Cdrkit
Magst Du keine sachlich korrekte Darstellung? Warum löscht Du eine offizielle Aussage von openSuse? --Schily 16:59, 12. Feb. 2011 (CET)
- Weil es sich nicht um eine offizielle Aussage von openSuSE handelt, cdrecord nach wie vor kein offizieller Teil von openSuSE ist (zumindest soweit ich das sehen kann). Wenn ich mir den zugehörigen Thread bei openSuSE anschaue wird sich das auch nicht ändern (du warst ja wieder gut mit Beleidigungen zugange ...). Daher wird der cdrkit-Artikel auf die letzte "Konsens"-Version wiederhergestellt. Fakt ist nämlich momentan, dass die OpenSuSE *release* immernoch cdrecord durch cdrkit ersetzt hat. Diverse Nutzer-Beta-Pakete über einen automatischen build-dienst gehören nicht nach Wikipedia. --Chire 17:03, 12. Feb. 2011 (CET)
- Interessant zu sehen, daß Du zugibst Dinge gerne falsch darzustellen... ja ich wurde in der Tat in einem aktuellen Thread wiedermal beleidigt - ich habe natürlich niemanden beleidigt so wie Du es gerade versuchst darzustellen. Das was aber im cdrkit Artikel gelöscht wurde ist eine offizielle Aussage von Suse, gemacht übrigens von einem Suse Angestellten der angezeigt hat, daß beides nebeneinander existiert. --Schily 23:56, 12. Feb. 2011 (CET)
- Eine Aussage von einem SuSE-Angestellten - wenn er das denn ist - ist noch keine offzielle aussage von SuSE selbst, sondern zunächst muss man davon ausgehen, dass es sich um eine private Aussage der Person handelt. Insbesondere, wenn sie an einem Samstag erfolgt... Offiziell ist es, wenn es von SuSE eine Pressemitteilung gibt, oder cdrecord eben im nächsten Release enthalten ist. Die meisten empfinden übrigens nachrichten wie diese [1] als beleidigend. Dass du Dave Plater derartig angegriffen hast [2] ist auch äußerst ungeschickt. Er ist dort doch ziemlich bekannt und beliebt. Du hast da so ziemlich die gesamte Mailingliste gegen dich aufgebracht ...
- Aber: der cdrkit-Artikel basiert auf einem gewissen Konsens, und ich denke wir sollten ihn nicht überstürzt mit derartig ungewissen Informationen abändern - die nur bedingt relevant sind. Historisch ist es ein Fakt, dass openSuSE auch erstmal von cdrtools auf cdrkit gewechselt ist. Dass es jetzt vielleicht irgendwann beide geben wird, ist enzyklopädisch nicht mehr besonders relevant. Es soll ja nicht die gesamte Versionsgeschichte dokumentiert werden, sondern die Entstehung von cdrkit! Und damit hat 2011 wirklich nichts mehr zu tun. --Chire 12:23, 13. Feb. 2011 (CET)
- Das was Du da zitierst ist eine Antwort auf einen FUD Angriff, der durch Dave Plater geschrieben wurde. Er hat sich allerdings zwischendurch privat bei mir entschuldigt und führt seit dem eine vernünftige Diskusion.
- Der cdrkit-Artikel basiert nur teilweise auf einem Konsens. Der Artikel verwendet z.B. Demagogie-Konzepte in dem er die FSF "zitiert", zur anscheinenden "Bestätigung" einer Behauptung von Debian, die jedoch in keinem legal gültigen Zusammenhang zu den danebengestellten Aussagen der FSF steht. Würden die Hintergründe in neutraler Weise beschrieben, dann wäre es allerdings in der Tat nicht nötig auf das Verhalten von Linux Distros zu verweisen. --Schily 19:41, 14. Feb. 2011 (CET)
- This is a list of currently existing third-party repositories, meaning they're external to openSUSE. These packages are not supported by openSUSE. Use at your own risk.
- These repositories are recommended for developers and testers only.
- --Eike 10:48, 14. Feb. 2011 (CET)
- Interessant zu sehen, daß Du zugibst Dinge gerne falsch darzustellen... ja ich wurde in der Tat in einem aktuellen Thread wiedermal beleidigt - ich habe natürlich niemanden beleidigt so wie Du es gerade versuchst darzustellen. Das was aber im cdrkit Artikel gelöscht wurde ist eine offizielle Aussage von Suse, gemacht übrigens von einem Suse Angestellten der angezeigt hat, daß beides nebeneinander existiert. --Schily 23:56, 12. Feb. 2011 (CET)