Benutzer Diskussion:Chrkl/2006

---

Archiv meiner Diskussionsseite aus dem Jahr 2006.

---

Bitte keine Ânderungen, für Eintragungen nur die aktuelle Diskussionsseite verwenden.

Kobudô

Neues Jahr. Neue Diskussionsseite. Ich bin grad auf der Suche nach traditionellen okinawanischen Bauernwaffen auf Kobudō gestoßen. Die Interwikiverlinkung ist dort ein wenig komplex (und auch verworren). So verlinkt Kobudō auf en:Okinawan weapon anstatt auf en:Kobudo. Ausserdem gibt es noch en:Okinawan kobdudo, was wahrscheinlich sogar noch zutreffender ist. Vielleicht sollten wir auch verschieben, ich weiss aber nicht wo genau der Bedeutungsfokus liegt. --christian g 19:29, 2. Jan 2006 (CET)

Das ist eine verzwickte Sache, weil die en:WP da viel stärker (IMO übermäßig) ausdifferenziert. Kobudō im westlichen Verständnis ist meines Wissens immer direkt oder indirekt mit Okinawanischer Tradition verknüpft. Allerdings ist das nicht die ursprüngliche Wortbedeutung des Japanischen, das hat hier im Westen wohl eine Bedeutungsverengung erfahren. Ich würde zustimmen, daß en:Okinawan kobdudo am ehesten die inhaltliche Entsprechung des deutschen Artikels ist, nichtsdestotrotz denke ich, daß eine Verlinkung auf en:Kobudo ebenfalls sinnvoll wäre. Der Artikel klärt nämlich über die unterschiedlichen Bedeutungsnuancen ein wenig auf, bleibt übersichtlich klein und verweist auf den Artikel mit dem okinawanischen Zeugs. Wäre für beides zu haben, der aktuelle Zustand ist wohl erträglich aber, um mit der Altkanzlergattin zu sprechen, "sub-optimal" :-) In Sachen verschieben bin ich kritisch. Zwar handelt es sich beim deutschen Begriff Kobudō um okinawanisches, das aber dazuzuschreiben fände ich eher ungewöhnlich. --chris 論 01:16, 3. Jan 2006 (CET)

UserIcons

Hallo, könntest du die UserIcons noch erweitern/vervollständigen? Wie wäre eines für die Beobachtungsliste? Also blauer Kreis mit Auge der so. --Olliminatore 06:07, 3. Jan 2006 (CET)

Ich vermute Du beziehst Dich auf die Bilder in der Vorlage:BenutzerMenüleiste. Da habe ich halt die Beobachtungsliste nicht reingemacht, weil sie ja immer nur dem Benutzer selbst zugänglich ist, nicht den Besuchern seiner Seite, für die die Leiste in erster Linie gedacht ist.

Aber ich kann Dir gerne ein entsprechendes Icon bauen und hochladen. Ich habe das nicht so genau verfolgt, aber ich glaube mich erinnern zu können, daß die Icons auf Commons verschoben wurden, da würde ich es dann auch ergänzen. --chris 論 12:05, 3. Jan 2006 (CET)

Hmm ja stimmt, ich dachte – fälschlicher Weise – die Beobachtungsliste für jeden zugänglich sei. Aber ich würde es trotzdem in meine Menueleiste einbauen. --Olliminatore 16:01, 8. Jan 2006 (CET)

Kampfsport + Literatur

Hier meine Antwort: Benutzer_Diskussion:Ralf_Pfeifer#Kampfkunst. Gruß, Ralf. Ralf Pfeifer 11:32, 3. Jan 2006 (CET)

Ambigramme

Hoi, du hast angedeutet vielleicht ambigramm technisch weiterfuehrende informationen geben zu koennen..? Einfach hinsetzten und "losprobieren" oder hast du ne idee die mir den einstieg erleichtern koennte? Danke! Entropie 18:47, 8. Jan 2006 (CET)

Möchtest Du selbst Ambigramme von Hand zeichnen? Technisch weiterführende Informationen hört sich so nach Ambigramme automatisch generieren lassen an. Möchtest Du 90° oder 180° Ambigramme anfertigen? Wenn Du mir Dein Anliegen etwas präziser erläuterst kann ich vielleicht mit Einstiegstips zur Seite stehen. :-) --chris 論 13:56, 9. Jan 2006 (CET)

Danke

für deine sachliche Kritik. Gruß, --Asthma 16:24, 23. Feb 2006 (CET)

Budo-Nonsense

Hallo, Chris: Ein guter Budo-Freund hat mir dieses schräge Link geschickt. Ich hoffe, auch Du kannst Dich darüber amüsieren. Ach ja: Du musst den Ton anschalten! :-) Grüßli --Idler ∀ 18:35, 27. Feb 2006 (CET)

Dojokun

Danke dafür

Olaf Klenke

PS: Kannst du mir sagen was das mit den Quellenangaben bei Sakugawa soll ??? ERklärungen sind auf der Disku Seite vorhanden.

Weltkarte Todesstrafe

Jemand hat auf der Diskussion:Todesstrafe mit Beleg (ai) darauf hingewiesen, dass Peru auf der Karte hellblau, nicht hellgrün eingefärbt sein müsste. Kannst du das prüfen und ändern? Danke, MFG! Jesusfreund 02:09, 13. Apr 2006 (CEST)

Prüfen kann ich das leider nicht, da ich zeitlich etwas knapp bin. (Außerdem wo sollte man das überprüfen, wieder bei AI?) Ändern kann ich es gerne. --chris 論 10:25, 13. Apr 2006 (CEST)

Es scheint zu stimmen. Wär nett wenn du Peru umfärbst ;-). Jesusfreund 12:59, 13. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. --chris 論 16:16, 13. Apr 2006 (CEST)

Sudoku entsperren

Würde gerne ein paar Sachen ergänzen. (nicht signierter Beitrag von Borisniko (Diskussion | Beiträge) )

Wird gemacht. Sagst Du bitte Bescheid wenn Du fertig bist, ja? --chris 論 18:56, 13. Apr 2006 (CEST)

fertig ;) mfg Borisniko 11:36, 15. Apr 2006 (CEST)

Judo Do

Hallo, ich würd gern einen Artikel über Judo Do erstellen. Judo Do ist eine Österreichische Kampfsport, die relativ unbekannt ist und fast nur in Wien geleert wird. Ich selber bin aber ein großer Fan davon und finde, es hätte sich einen guten Artikel verdient! Kannst du mich ein bissl unterstützen? Hab noch nie einen eigenen neuen Artikel geschrieben, sondern immer nur ein bissl was verbessert... Die englische Wikipedia hat ein bissl was über JudoDo Jetzt gibs eine Seite www.judo-do.at, auf der relativ viel Information ist. Ich hab mit der Erstellerin der Seite und mit den Leuten, von denen die Infos kommen geredet (sind ja alle eine wie eine große Familie ;-) ) und sie ham absolut nix dagegen, wenn wir die Infos darus nehmen, waren sogar teilweise wirklich recht froh! Können/dürfen/sollen wir das trotzdem machen? Was sagst du zu dem ganzen? mfG Jiu Bua 12:13, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo, Jiu Bua! Prinzipiell bin ich gerne bereit Dich bei der Erstellung eines neuen Artikels zu unterstützen. Allerdings befürchte ich, daß dieser schneller als uns lieb ist das Thema einer Löschdiskussion sein wird, da es sich wie Du ja selbst sagst um eine Art Randerscheinung handelt. Nichtsdestotrotz sollte man sich von so etwas nicht entmutigen lassen, und die Tatsache, daß ein en-Artikel existiert könnte auch helfen. Allerdings würde ich das vorgehen auf diese "Bedrohung" abstimmen, und vielleicht ersteinmal im Benutzernamensraum beispielsweise auf Benutzer:Jiu Bua/Judo-do mit dem Artikel anfangen, bis das ganze einmal ein bißchen Form angenommen hat. Außerdem scheinen mir leider manche der Informationen auf http://www.judo-do.at etwas unwissenschaftlich bis unglaubwürdig. Man sollte also nur wohlüberlegt von dort übernehmen.

Ich würde vorschlagen Du fängst mal an, und sagst mir dann hier nochmal Bescheid, wo ich mich nützlich machen kann, ok? Gruß --chris 論 19:19, 20. Apr 2006 (CEST)

Mein 1. Artikel. Juhu. Okinawa Hontō.

Hallo Chris,

danke für den freundlichen Empfang! Ich war positiv überrascht, auch wenn Neulingsbegrüßung Tradition zu sein scheint. Und schon habe ich eine Bitte: wärst Du so nett, Dir den Artikel zur Insel Okinawa (Okinawa Hontō), den ich neu angelegt habe, mal durchzulesen. Ich habe mir zwar Mühe gegeben aber beim ersten Mal bestimmt trotzdem noch einige Fehler gemacht. Die roten Links sind beabsichtigt, die entsprechenden Artikel sollen bald folgen. Die Verwirrung mit dem bisherigen Artikel Präfektur Okinawa werde ich hoffentlich auch demnächst entwirren können.

Und eine Frage hätte ich noch: Ich habe trotz einigem Suchen bisher keinen Hinweis darauf gefunden, wie ich vorgehen muss, wenn ich einzelne Stücke aus einem Artikel in einen anderen verschieben will, ohne jemanden dabei zu kränken/verwirren/vor den Kopf zu stoßen. Im "Präfektur Okinawa" sind (glaube ich) einzelne Punkte, die sich nur auf die Insel beziehen. Kann ich die in den Okinawa Hontō Artikel übernehmen? Reicht ein Verweis/eine Erklärung in der Versions-History?

danke --martin

Hallo Martin! Ich werde mir Deinen Artikel im Laufe des Tages mal vornehmen. Wenn Du größere Textentnahmen aus anderen Artikeln planst, wäre es besser (höflicher gegenüber den betreffenden Autoren), wenn Du Deine Änderungen erst einmal auf der Diskussionsseite zur Präfektur Okinawa "zur Debatte" stellst. Das verzögert das Projekt dann zwar um ein paar Tage, im allgemeinen ist der Erfolg aber größer, da Mißverständnissen vorgebeugt wird und eventuell sogar Mitarbeiter auf diese Weise auf Dein Projekt aufmerksam gemacht werden, die daran mithelfen wollen.

Das Wiki-System kann übrigens die schicken Unterschriften automatisch mit Datum und Uhrzeit generieren, wenn Du in den Text einfach --~~~~ (zwei Divis, vier Tilden) schreibst und dann speicherst.

Gruß --chris 論 10:38, 8. Mai 2006 (CEST)

PS: Ohne noch viel darin gelesen zu haben; für einen ersten Artikel reichlich beeindruckend :-) --chris 論 10:55, 8. Mai 2006 (CEST)

Ok. Werd ich machen. Danke! --martin 11:05, 8. Mai 2006 (CEST)

Massive Probleme mit Benutzer Eike Sauer

Hallo,

würde mich freuen, wenn du dir das durchlesen könntest:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Massive_Probleme_mit_Benutzer_Eike_Sauer

Grüsse --nee2

seiten löschen

war als geschenk an meinen freund gedacht. finde ich immer noch interessanter als

"Nun ja, da gibt's nicht viel zu erzählen:

Wikipedia find ich toll. Deshalb mach ich mit."

wusste nicht dass ihr hier alle so humorlos seid. hätte den beitrag natürlich gelöscht nachdem ich ihn meinem freund gezeigt hätte. (nicht signierter Beitrag von Debelah (Diskussion | Beiträge) )

(Notiz: Betrifft Manuel Moser, Benutzer:Debelah) Mach Dir doch bitte, für solche Zwecke eine private Homepage, oder wenn Du unbedingt willst veröffentliche Deine temporären Liebesgrüße auf Deiner Benutzerseite. Im Unterschied zum Artikelnamensraum, so solltest Du wissen, kann man nämlich auf den (von Dir zitierten Benutzerseiten) auch weniger Interessante Sachen unterbringen. --chris 論 14:48, 7. Jun 2006 (CEST)

PS: Was meinst Du im übrigen, mit wievieler Leute Humor man sich hier so täglich beschäftigen darf? --chris 論 14:51, 7. Jun 2006 (CEST)

Løten

Hallo Chris, mir ist dieser Redirect auch aufgefallen. Nach kurzer Recherche halte ich ihn für sinnfrei. Da Du aber die IP gefragt hast: Behältst Du die Sache im Auge und stellst ggf. einen SLA? Beste Grüße --WAH 13:11, 9. Jun 2006 (CEST)

Den Redirect habe ich zunächst mal erstellt nachdem nur ein textueller Hinweis mit Gleichheitszeichen dort stand. Wenn nicht bald eine Antwort kommt lösch ich ihn wieder. --chris 論 13:34, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich hab's gesehen, alles klar und danke für die Antwort --WAH 13:47, 9. Jun 2006 (CEST)

Erledigt. --chris 論 13:48, 9. Jun 2006 (CEST)

Paracelsus

Sorry, aber ich konnte es nicht verschieben, so musste ich copy-paste machen! Ich bin der Ansicht, das Paracelsus das geeignete Lemma ist, da er unter diesem Namen in der gesamten wissenschaftlichen Welt bekannt ist.--Benutzer:Dr. Manuel 15:06, 14. Jun 2006 (CEST)

Wenn Du der Ansicht bist, solltest Du sowas normalerweise vorher mal auf der Diskussionsseite vorschlagen. Den Artikel gibt's ja nicht erst seit gestern unterm dem Lemma. Zum verschieben: Copy&Paste ist grundsätzlich unzulässig, da dadurch die Versionsgeschichte verloren geht. Bei solchen Sachen immer einen Admin einschalten, um den Zielredirect zu löschen bzw. zu überschreiben. --chris 論 15:08, 14. Jun 2006 (CEST)

Entschudlige bitte, ich hatte keine Ahnung, dass da alles verloren geht! Ich dachte ich verschieb es einmal und wenn jemand Einwände hat, kann er sie auf meiner Dis.-Seite schreiben! Sorry nochmal!--Benutzer:Dr. Manuel 15:13, 14. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem. Hab ich ja gemacht. Also sprich das mal erst auf der Disku an, und wenn dann in ein zwei Tagen niemand Einspruch erhebt, dann sag mir nochmal Bescheid, und dann verschieben wir's. OK? --chris 論 15:15, 14. Jun 2006 (CEST)

Hab jetzt auf der Disku mein Anliegen besprochen und niemand hat Einspruch erhoben, also wenn du dann den Artikel verschieben könntest! Danke!--Benutzer:Dr. Manuel 14:35, 16. Jun 2006 (CEST)

Erledigt. --chris 論 15:34, 16. Jun 2006 (CEST)

Dankeschön

Dankeschön für die nette Begrüßung. Dein Hinweis auf Frageseite und Tutorial ist gut, weil mir vieles noch neu ist. Gruß -- Universaldilettant 01:12, 16. Jun 2006 (CEST)

Freut mich wenn die Links Dir noch was gebracht haben. Du bist ja in den letzten Tagen doch schon etwas rumgekommen wie ich sehe :-) Also dann: Viel Spaß und auf gute Zusammenarbeit. --chris 論 11:07, 16. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis

Hallo Chris! Danke für die nette Begrüßung und die Tipps. Das mit der Editierung geht schon in Ordnung, ich hätte den Link oben beachten sollen. Ich bin ja erst seit kurzem zu Wikipedia gestoßen, daher sind mir noch nicht alle Regeln geläufig. Nichts desto trotz bin ich von diesem Projekt begeistert - vor allem der exzellente Artikel zu Karate war Schwerpunkt meiner Tätigkeit, wie du festgestellt hast. In den Anfängen hab ich noch anonym mitgearbeitet und ließ mMn zu wenig behandelte Aspekte, die mir wichtig erschienen, einfließen - die "rituelle Begrüßungszeremonie" stammt in der Urfassung von mir, die "20 Regeln" ebenso wie das Hintergrundwissen zu Kleidung und Meditation. Ich war es auch, der im April auf der Diskussionsseite (noch anonym) den Einfluss des Bushido ins Karate hinterfragt hat - für deine aufschlussreiche Antwort will ich dir an dieser Stelle mein herzlichen Dank aussprechen und sehe einer fruchtbringenden Zukunft einer Mitautorenschaft entgegen. Gruß --Merkurion 14:56, 17. Jul 2006 (CEST)

Freut mich, daß wir schon so lange produktiv zusammenarbeiten *g*, und bitte, immer gerne. Achja, wenn Du Arbeit suchen solltest, das Portal:Budō bietet eine Menge davon ;-) --chris 論 16:53, 18. Jul 2006 (CEST)

Päpste

Hallo, schau Dir doch mal Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention Päpste an. Viele Grüße --robby 01:13, 29. Aug 2006 (CEST)

Hangetsu

Hallo, du hast o.g. Artikel gründlich überarbeitet. Ich fände es schön, wenn zumindest der erste Absatz den Oma-Test besteht und dafür wäre es mE notwendig in einem halben Satz zu erklären, was denn eine Kata ist. So hatte ich es reingesetzt. Ich finde ein Artikel muss sich zumindest in Grundzügen selbst erklären, man muss nicht erst x andere Artikel durchklicken müssen, um zu verstehen, worum es überhaupt geht. Liebe Grüße, --Drahreg01 20:59, 14. Nov. 2006 (CET)

Deinen Versuch das zu tun habe ich nicht übersehen. Das Problem dabei ist, daß man schlicht in einem Halbsatz nicht erklären kann, was eine Kata ist. Das würde zumindest ein eigener Absatz sein und bei derzeitiger Länge des Artikels diesen auf das eineinhalbfache aufblähen. Deshalb muß sicher der Leser, der im ersten Satz nicht versteht worum es geht, zwangsläufig auch den Artikel Kata durchlesen. Es ist ein Hypertextsystem, wir sollten es auch als solches benutzen. --chris 論 11:14, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich bin der Meinung, dass man durchaus erklären kann, wenn man will, was eine Kata ist. So bleibt unverständlich, worum es in diesem Artikel überhaupt geht. Siehe bitte auch Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Verständlichkeit. Liebe Grüße, --Drahreg01 13:40, 16. Nov. 2006 (CET)

Es bleibt keineswegs unverständlich, wenn man den verlinkten Artikel liest. Ich habe jetzt, da es Dir ganz offensichtlich ein Anliegen ist, Deinen Halbsatz wieder hinzugefügt. Allerdings, glaube ich, daß der Leser, der eben nicht weiß, was eine Kata ist, sich so mit dieser Halbinformation zufrieden gibt und den verlinkten Artikel eben nicht liest. Im ganzen finde ich leidet die Qualität und Vermittlung der Thematik also darunter. Achja und zum Thema: wenn man will - dann bekommt man auch :-( --chris 論 14:35, 16. Nov. 2006 (CET)

1. Vielen Dank!

2. Es ist natürlich nicht Aufgabe des Artkels Hangetsu das Interesse des Lesers am Thema Karate zu wecken und ihn dazu zu bringen, möglichst tief in das Thema Kata einzutauchen und viele verlinkte Artikel zu lesen. Es ist seine Aufgabe, den Leser zum Thema Hangetsu zu informieren und alle notwendigen Informationen dazu sollten mE im Artikel stehen.

Liebe Grüße, --Drahreg01 09:29, 18. Nov. 2006 (CET)

Es geht nicht um das Interesse des Lesers am Thema Karate sondern um dessen Information über Hangetsu, die so wie der Artikel jetzt ist eine Halbinformation enthält, die den Leser möglicherweise schon zufrieden stellt, ohne ihn aber den Kernpunkt dessen was eine Kata ist verstehen zu lassen. --chris 論 13:18, 18. Nov. 2006 (CET)

Wir drehen uns im Kreis. Wenn man, um Hangetsu zu verstehen, wissen muss was Kata ist, dann schreib das Notwendige über Kata in den Hangetsu-Artikel. Ich zitiere aus WP:WSIGA: Wenn das Verständnis eines Themas Spezialwissen erfordert, dann sollte die Einleitung dem Laien ermöglichen, den Gegenstand wenigstens vernünftig einzuordnen. Und wenn da steht "Hangetsu ist eine Kata...", dann ist das für den Laien (mich) eben nicht verständlich. Aber der Aufwand, den wir hier betreiben übersteigt schon bei weitem die Bedeutung dieses Halbsatzes. Du hast Ahnung von Karate, ich nicht, ich überlasse dir (gerne) das Feld. Liebe Grüße, --Drahreg01 14:09, 18. Nov. 2006 (CET)

Das Notwendige zum Thema Kata steht eben mMn noch nicht im Artikel drin, das wäre wie erwähnt nämlich zu umfangreich. Bin darüberhinaus gerne bereit diese aufwendige Diskussion einzustellen, wenn Du akzeptierst, daß ich mit der aktuellen Variante weniger zufrieden bin, als mit der ohne Halbsatz. Meine Gründe habe ich ja ausreichend darzulegen versucht. --chris 論 14:13, 18. Nov. 2006 (CET)

Selbstverständlich akzeptiere ich, dass du unzufrieden bist! Schöner wäre es natürlich, wenn wir beide zufrieden wären! Ich kann weder im Artikeln Kata noch im Artikel Kata (Karate) etwas finden, was sich nicht in einem Satz zusammenfassen ließe, um zumindest im Grundzug zu verstehen, was eine Kata ist. Jetzt darfst du noch was dazu sagen, damit es nicht so aussieht als wollte ich das letzte Wort haben :-) und dann EOD. Viele Grüße, --Drahreg01 14:26, 18. Nov. 2006 (CET)

 *g* --chris 論 14:27, 18. Nov. 2006 (CET)

Maher Arar

Du hast diesen (Nicht-)Artikel schnellgelöscht. Was stand in dem Artikel denn drin? Das Thema ist brisant, leider bin ich noch nicht dazu gekommen, den Artikel selbst zu schreiben. Jedenfalls ist sowas nicht SL-fähig. --Matthiasb 15:57, 18. Nov. 2006 (CET)

Es stand ein Lebenslauf voller Trivialitäten drin, keinerlei Relevanz wurde deutlich. Ich kann Dir gerne den Quelltext per e-mail zukommen lassen, wenn Du selbst lesen möchtest, ich will sowas nicht hierher kopieren. Und das war ganz regelgemäß sehr wohl schnellöschfähig. --chris 論 16:06, 18. Nov. 2006 (CET)

Gerne. (Ist die Adresse für dich wo abrufbar oder muß ich dir das schicken?) Im übrigen zeugen die weiteren LAe des LA-Stellers zu den Dino-Ferraris (siehe heutige Löschdisku) nicht gerade davon, sagen wir mal, daß der LA-Steller mit den Themata vertraut ist, zu denen er LAe stellt. --Matthiasb 16:13, 18. Nov. 2006 (CET)

Mail ist raus. Das ändert aber nichts an der Tatsache, daß ich diesen mehr als gerechtfertigt fand. --chris 論 16:15, 18. Nov. 2006 (CET)

Danke. Ich kann dir allerdings nach Lektüre nur beipflichten. EOD. --Matthiasb 16:24, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich danke auch :-) --chris 論 16:31, 18. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Achim Jäger

Schau dir mal bitte die Liste der letzten 500 Edits an. Ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Das meiste sind umkategorisierungen. Er scheint ja auch recht aktiv mit SLA zu sein. --Matthiasb 16:39, 18. Nov. 2006 (CET)

Naja, es gibt halt Leute, die lieber in Kleinigkeiten mitarbeiten. Aber er scheint mir generell schon an der Qualitätssicherung interessiert und diese Änderungen nicht nur zu machen, um damit vielleicht einen stimmberechtigten Sockenpuppen-Account oder etwas vergleichbares zu erreichen. Man sollte ihn vielleicht etwas bremsen, ich hab das vorhin schonmal versucht (siehe seine Disku). --chris 論 16:42, 18. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Kleinmann

Hallo,

ich möchte das Projekt „Wikipedia“ wirklich nicht stören. Vielleicht bin ich ja einfach nicht schlau genug um hier konstruktiv mit zuarbeiten

Auf der Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Black_site#Zeittafel gibt es die Überschrift „Zeittafel“ unter dieser Überschrift gibt es wiederum eine weitere Überschrift: „USA bestätigen Existenz von Folterlagern“ Unter dieser Überschrift gibt es einen Link zu „Maher Arar“

Zu Maher Arar kenne ich einige Informationen aus dem Buch: Autor: Stephen Grey Titel: Das Schattenreich der CIA Untertitel: Amerikas schmutziger Krieg gegen den Terror Verlag: DVA (September 2006) ISBN: 3421042268

Zum Beispiel seinen Geburtstag. Denn soll man nicht erwähnen, weil das zu trivial ist?! Und wenn ich erwähne, dass er am 9. Oktober in das Gefängnis „Far Filastin“ in Damaskus gebracht wurde und das er dort in der Zelle Nr. 2 saß, dass er dort 10 Monate und 10 Tage lang saß, in einer Zelle, die an einen Sarg erinnert, weil sie nur 90 cm Breit, 1,8 Meter lang und 2 Meter hoch ist, dass er dort mit Elektrokabeln auf Arme, Handflächen und Fußsohlen geschlagen wurde, dass er entlassen wurde ohne, dass jemals Anklage gegen ihn erhoben wurde, dass man ihn nur verhaftet hat, weil eine Kette dürftiger Indizien ihn verdächtig machte, dann ist dass alles reine Propaganda gegen die CIA? Deshalb wurde mein erster Beitrag gelöscht. Gut dachte ich mir, dann lass ich eben den Foltervorwurf raus und erwähne nur die reinen Fakten - die sind dann aber für eine Veröffentlichung zu trivial?!

Wenn man noch nicht einmal das Geburtsdatum von Maher Arar bei Wikipedia erwähnen darf, sollte man dann den Link zu ihm

http://de.wikipedia.org/wiki/Black_site#Zeittafel Überschrift „Zeittafel“ Überschrift „USA bestätigen Existenz von Folterlagern“ nicht besser löschen?

Wie gesagt, ich will Eure Arbeit nicht stören, und ich will mich nicht zum Vandalen machen. Wenn ich hier nichts beitragen kann – soll, schließlich bin ich ja kein Akademiker, schnief, dann lass ich es. Das soll jetzt nicht nach „schmollen“ klingen – ich meine es wirklich nicht böse

Viele liebe Grüße Josef Kleinmann

Fortgesetzt auf Benutzer Diskussion:Kleinmann --chris 論 18:40, 18. Nov. 2006 (CET)

Hallo,

inzwischen habe ich mich noch einmal an "Maher Arar" versucht. Was fehlt, noch um die Diskussion als Artikel zu veröffentlichen?

Mit freundlichen Grüßen

Josef Kleinmann

Sprachlich ist es noch nicht optimal, die vielen Hauptsätze wirken sehr abgehackt und inhaltlich müßten auch noch mehr Hintergründe erläutert werden. Um ersteres werde ich mich jetzt mal kümmern, sowie ein bißchen mehr Struktur in den Artikel bringen, das Hintergrundwissen in dieser Thematik fehlt mir leider. Für die Hintergründe habe ich den Artikel, den ich in den Artikelnamensraum verschoben habe, bei der Qualitätssicherung eingetragen. --chris 論 13:42, 26. Nov. 2006 (CET)

Milk & Honey

Was geht denn hier ab? Wenn Du Dir die Versionsgeschichte des Artikels anschaust, siehst Du, dass der Artikel in seiner aktuellen Form nichts mehr mit dem ursprünglich mal gelöschten Artikel zu tun hat. Von Wiedergänger kann also hier gar keine Rede sein. Zudem ist der Erfolg der Band im Artikel beschrieben. Das Ding war in den täglich von Media Control veröffentlichten Verkaufszahlen zwischen vergangenem Freitag und Mittwoch auf den Plätzen 9-17-11-13 zu finden, wird also in den agregierten Wochencharts irgendwo in den Top 20 landen. Ansonsten ist es natürlich wieder mal sehr schön zu betrachten, dass Admin BLueFiSH.as in der Löschdiskussion zu Monrose sehr überzeugend anmerkt, welchen Bärendienst sich die Wikipedia mit einer Löschung täte, obwohl noch nicht veröffentlicht ist und noch nicht einmal die Mitglieder feststehen. Und auf der anderen Seite löscht Admin Chrkl einen sehr viel besser recherchierten und formulierte Artikel über eine Band, die aktuell zu den 20 meistverkauften in Deutschland gehört. Wer soll das verstehen? -- Triebtäter 00:02, 19. Nov. 2006 (CET)

Sorry, das war dann wohl ein Fehler, ich habe mich da möglicherweise zu sehr auf den LA-Steller verlassen, der auf die bereits zwei Mal erfolgte Löschung hingewiesen hat. Das habe ich überprüft und fand es bestätigt. Weiterhin stehen im Artikel eben keine Verkaufszahlen drin, die die Relevanz dieser Band bestätigen sondern lediglich eine noch unveröffentlichte Single (DE: xx – 24.11.2006 – …). Für mich war also nicht ersichtlich, daß sich am Relevanzstatus der Band seit den vorherigen Löschungen irgendetwas verändert hatte.

Weiterhin bin ich persönlich der Meinung, daß wir auch bei groß promoteten Bands die schon Wochen vor ihrer eigentlichen Formation von der Presse ge-hype-t werden keine Plattform bieten sollten, und die gleichen Maßstäbe anlegen sollten wie auch bei den Garagenbands. Zwei erfolgte Veröffentlichungen.

Darüberhinaus werde ich dann jetzt die Lemma-Sperrung aufheben und den Artikel wiederherstellen, da ich auf dem Gebiet wahrlich kein Experte bin und mich in diesem Fall lediglich als ausführendes Organ betrachte, aber ich lasse mich gerne eines besseren Belehren. --chris 論 11:18, 19. Nov. 2006 (CET)

Vielen lieben Dank für die unproblematische Wiederherstellung. Zur Korrektur: der Artikel enthielt zum Zeitpunkt der Löschung schon einen Relvanznachweis hinsichtlich Verkaufszahlen: erreichten Milk & Honey auf Anhieb die Top 20 der deutschen Singlecharts. Im Fall von Monrose und ihren möglichen Mitgliedern schließe ich mich Deiner Meinung an, dass die Einstellung viel zu früh erfolgte, und hatte deshalb auch SLAs gestellt. Im Fall hier ist die Erfüllung der Relevanzkriteren in zwei Tagen sicherer als die Ausrichtung der Olympischen Spiele 2008 in Peking. Hype hin oder her treten auch im Popbereich bestimmte Dinge eben mit Sicherheit ein. Über das Kriterium "Zwei Veröffentlichungen" als Mindestanforderung möchte ich nicht mehr streiten, da an anderer Stelle schon ausreichend ausgeführt wurde, dass mit einer Platzierung in den Verkaufscharts sowohl hinsichtlich Verkaufszahlen, öffentlicher Rezeption durch Verbreitung der Charts und dauerhaftem Eingang in Fachbücher (hier Chartkompendien) mehr Relevanz genriert wird als durch eine Garagenband mit zwei Alben. -- Triebtäter 13:07, 19. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Saarland

Здрасти –

виш, има нови Terminvorschläge за един Wikipedia-Stammtisch в Saarbrücken. (Мислих си че това dich interessiert, нали?) :) --Wutzofant (✉✍) 22:38, 30. Nov. 2006 (CET)

Здрасти, Вуцофант.

Разбира се, че интересувам се от тези новини, но защо имаш ли толкова немските думи в твоя български. ;-) --chris 論 12:31, 1. Dez. 2006 (CET)

Нямам речника с мене :( унд диизъ ганцън Онлайн-Речници таугън никс ИМО --Вутцофант (✉✍) 13:48, 1. Dez. 2006 (CET)

 *l* --chris 論 15:44, 1. Dez. 2006 (CET)

LA gegen Kompetenzproblem der Demokratie

Hallo, chris: Sie hatten einen Benutzer gebeten, bei seinen Löschanträgen sorgfältiger vorzugehen, insbesondere bei der Begründung selbiger. Der gleiche Benutzer macht nun den gleichen Fehler mit einem Löschantrag gegen einen Schlüsselartikel: Kompetenzproblem der Demokratie. Der Artikel ist erst einen Tag alt und muß sicher noch weiter ausgebaut und geschliffen werden. Der Qualitätsbaustein war richtig, aber auch verfrüht. Da Sie sich auf dem Gebiet der Sprache bewegen, nehme ich an, daß Sie sich mit Textsorten besser auskennen als Benutzer P. --FriedrichG 21:19, 9. Dez. 2006 (CET)

Vergleichweise müßte erst recht gegen den Artikel Demokratiekritik ein Löschantrag gestellt werden. Aber inzwischen wurde der Artikel Kompetenzproblem der Demokratie neutraler gestaltet. Der Löschantrag ist damit auch deswegen gegenstandslos. Siehe meine ausführliche Stellungnahme in der Löschdiskussion. Bitte entfernen Sie den LA als unbegründet, wie Sie schon zuvor einen der Löschanträge P.s aus dem gleichen Grund entfernten. --FriedrichG 08:35, 11. Dez. 2006 (CET)

Hallo Friedrich. Erst einmal danke ich für das in mich gesetzte Vertrauen. Inhaltlich ist der betreffende Artikel unzweifelhaft von Relevanz. Allerdings ist die Frage, ob die Wahl des Lemma so glücklich ist. In dieser Richtung kann ich die im Löschantrag aufgekommene Kritik durchaus nachvollziehen. Was die Neutralität des Textes angeht ist ja bereits einiges geschehen. Ich habe in der Löschdiuskussion mal meine Meinung kundgetan, und werde die Sache im Auge behalten. Den LA als unbegründet entfernen möchte ich allerdings nicht, da die Diskussion zum Thema doch schon weit fortgeschritten ist. Sollte der Artikel (wider Erwarten) doch gelöscht werden, können wir weitersehen, und versuchen, seine Inhalte etwas kompakter in den Hauptartikel Demokratie einzubinden, was ich persönlich für das beste hielte. Gruß --chris 論 15:06, 11. Dez. 2006 (CET)

Danke. Den gelöschten Artikel hat man auf meiner Seite geparkt. Vom Einarbeiten dieses Schlüsselartikels in den allgemeinen Demokratie-Artikel halte ich wenig. Gruß --FriedrichG 22:46, 19. Dez. 2006 (CET)

LA gegen Rechtschreibfrieden

N. stellte am 16.12. einen Löschantrag. Gruß --FriedrichG 22:46, 19. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. --chris 論 12:43, 20. Dez. 2006 (CET)

Überhaupt nicht kurzfristige Einladung zum Wikipedia-Stammtisch zwischen den Jahren in Saarbrücken

Hallo, fröhliche Ostern und so.

Auf Deinen Beitrag hin hab ich dann mal als Treffpunkt wieder die Brasserie in der Bahnhofstraße genommen – siehe auch Wikipedia:Saarland. Würde mich freuen, Dich dort zu sehen.

Mit freundlichem Grunzen, der Wutzofant (✉✍) 03:49, 24. Dez. 2006 (CET)

Wie auf dem Stammtisch besprochen, hier der Link aufs kamelo:Bürokratenspiel. Hmm. Gab's noch irgendwas...? --Wutzofant (✉✍) 00:14, 29. Dez. 2006 (CET)

Danke :-) --chris 論 17:06, 29. Dez. 2006 (CET)

Hab grad gesehen, dass du auch an Saarländischer Dialekt editiert hast. Noch eine kurze Bitte: könntest Du evtl. gelegentlich die Konjugationstabelle um die seit Monaten fehlenden moselfränkischen Einträge erweitern? :) --Wutzofant (✉✍) 19:40, 29. Dez. 2006 (CET)

Siehe dazu Diskussion: Saarländischer Dialekt *g* --chris 論 19:50, 29. Dez. 2006 (CET)