Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2015#Thema_1

Bilder Jarmen

Ich verstehe ja dein Ansinnen mit der Bildergalerie, sowas habe ich früher auch gerne eingebaut, aber sie Überfrachten die Artikel. Dafür haben wir ja commons. Stelle dir mal vor man würde bei größeren Städten alle Sehenwürdigkeiten mit Bildern versehen. Nix für ungut, ich kann auch mit einer Bildergalerie leben. Ich wollte dich bloß darauf hinweisen. Grüße --Alma (Diskussion) 19:40, 12. Feb. 2015 (CET)

Hallo Alma, es ist aber nicht mein Ansinnen, sondern Erell hat die Galerie angelegt, ich habe lediglich ein Bild zugefügt, habe aber meine Nachbarstadt immer im Blick. Bei Commons sieht kaum ein normaler User rein, weil keine Beschreibungen dabei sind, die Überschriften sind englisch, können das alle? Keiner weiß was was ist. Deshalb ist Dein Argument mit Commons nicht hilfreich. Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 20:56, 12. Feb. 2015 (CET)

So isses halt, die Galerie hatte wir schon mal 2007 ausgedünnt, aber egal, wie schon geschrieben, ich kann damit leben. Dir ein schönes Wochenende. Grüße --Alma (Diskussion) 06:49, 13. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 15:11, 3. Mär. 2015 (CET)

Münsterkirche

Hallo Chron-Paul,

möchte Dich und Erell (habe zu ihm leider noch keinen Kontakt) zu einer speziellen Sonderführung mit dem Münsterkustus persönlich am 15. April 2015 um 10 Uhr am Doberaner Münster einladen. Es geht dort auch auf die Gewölbe, zu den neuen Glocken im Turm mit Blick auf die Ostsee. Die Wikipedianer aus Rostock, Schwerin und Lübeck sind auch dabei. Würde mich sehr freuen, wenn ihr kommen könntet. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 15:24, 5. Mär. 2015 (CET)

Hallo Chron-Paul, falls es terminlich nicht geht, so lass es mich bitte wissen. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 17:38, 10. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 22:40, 22. Mai 2015 (CEST)

Helmshagen

Schaust du mal bitte über die neuen Änderungen. Grüße --Alma (Diskussion) 12:23, 16. Mär. 2015 (CET)

Hallo Alma, das scheint in Ordnung, ich habe es gesichtet, lediglich die Quelle im Einzelnachweis nachgetragen. Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 16:08, 16. Mär. 2015 (CET), PS: Der erste hatte den Nachtrag gemacht und der zweite hatte die falsche Einsortierung korregiert.--Chron-Paul (Diskussion) 16:11, 16. Mär. 2015 (CET)

Danke. Grüße und 'ne schöne Woche. --Alma (Diskussion) 16:45, 16. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 22:41, 22. Mai 2015 (CEST)

Schloss Schmarsow

Hallo Paul, könntest du bitte hier auch noch mal schauen. Ich finde keinen Hinweis das die Winterfelds auf Schmarsow ansässig waren, aber es wird schon stimmen. Grüße --Alma (Diskussion) 09:07, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Alma, es war nichts von den Winterfeld zu finden. Sie hatten aber Burg Osten, das mit Schmarsow verbunden war, aber nur von ca. 1320-1330. Deshalb war es vielleicht nicht erwähnenswert, oder als unerheblich übergangen? Mehr kann ich Dir auch nicht sagen. Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 12:11, 17. Apr. 2015 (CEST)

Alles klar, danke. bin also doch nicht blind. Schade das es eine IP war, die den Text verfasst hat. Sonst könnte man nachfragen. Grüße und schönes Wochenende. --Alma (Diskussion) 12:15, 17. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 22:43, 22. Mai 2015 (CEST)

Bilder vom Amtsgericht Wolgast

Vielen Dank für die Fotos der Gerichtsgebäude. Leider fehlen noch Bilder zu ein paar Gerichten. Falls du an einem mal vorbeikommst, wollte ich dich darum um ein paar Fotos vom Gebäude bitten. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 10:05, 4. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 22:43, 22. Mai 2015 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (24.05.2015)

Hallo Chron-Paul,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Martinshafen-Kreide-1912.jpg - Problem: Lizenz, Hinweis 1
2. Datei:Sassnitz-1912.jpg - Problem: Lizenz, Hinweis 2

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: 1920 ist noch nicht 100 Jahre her
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: 1919 ist noch nicht 100 Jahre her

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 24. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 17:56, 20. Jul. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (07.07.2015)

Hallo Chron-Paul,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Lüssow-Schloss-1920.jpg - Problem: 1923

• Fehlende Nachweise bei der 1923-Regel: Die deutschsprachige Wikipedia akzeptiert Bilder, die nachweislich vor 1923 veröffentlicht wurden. Um eine solche Datei hier einzustellen, sind jedoch folgende Bedingungen zu erfüllen:
  • Du musst auf der Dateibeschreibungsseite nachweisen, dass das Bild vor 1923 veröffentlicht wurde und dass der Urheber oder dessen Todesdatum auch nach gründlicher Recherche nicht herausgefunden werden kann.
  • Du musst als Uploader eine Diskussion auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 einleiten und den Sachverhalt und die Nachweise darlegen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 7. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 17:56, 20. Jul. 2015 (CEST)

Insel Usedom

Hallo Chron-Paul,

da wir nun schon über 45 Jahre auf der Insel in Zempin Urlaub machen, kenne ich fast alle Kirchen aus früheren Zeiten und nach ihren heutigen Sanierungs- und Restaurierungsmaßnahmen. Daher meine Mitwirkung an der Verbesserung der Kirchenartikel und Klöster mit einigen Persönlichkeiten auf der Insel.

Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 14:29, 8. Jul. 2015 (CEST)

Vor dem Bau der Umgehungsstraße ging es immer noch durch Gützkow...--Klostermönch (Diskussion) 10:20, 9. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 17:56, 20. Jul. 2015 (CEST)

St.-Michael-Kirche (Krummin)

Hallo Chron-Paul,

könntest Du bitte mal nachschauen, ab wann die Krumminer Kirche unter Denkmalschutz gestellt wurde. Nach Jens Christian Holst Info ab 1990? Der letzte Satz unter Baugeschichte müsste danach wohl verbessert werden.

Beste Grüße vom --Klostermönch (Diskussion) 17:36, 8. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Klostermönch, leider habe ich keine exakte Datierung der Denkmalerklärung für Krummin gefunden. Halte aber die Info von Holst? für eine Erfindung. 1961 war das 1. Denkmalgesetz der DDR, bis 1964 erfolgte die Erfassung und Dokumentierung. 1975 erfolgte die Neufassung des Gesetzes und die generelle Umsetzung bis in die Kreislisten. Gutachter mit Expertengruppen (Kreis und Kulturbund) begutachteten die Objekt. Ich war zu der Zeit selbst als Denkmalbeauftragter des Kulturbundes der Stadt Gützkow mit diesen Gruppen unterwegs, ich habe davon sogar noch ein Foto. 1980 bis 1984 kam es dann zu einer erweiterten Inventarisierung und Dokumentation aller Denkmale, anschließend kam es zur Veröffentlichung in Bild- und Beschreibungsbänden (z.B. "Die Bau- und Kunstdenkmale in der DDR - Bezirk Neubrandenburg" 1986). Dort wird jeder Bau, jede Kirchenglocke, Mauer und jeder Park usw wird beschrieben und mit Bildern dokumentiert. Das man dabei ein regional wichtiges Bauwerk, wie die Klosterkirche Krummin aus dem 14. Jhd. vergessen haben soll, halte ich für eine Erfindung, wenn auch die uns zugängliche Dokumentation dies nicht zeigt. Aus Deiner Kenntnis der Geschichte von Klostern und Kirchen wirst Du mir das sicher bestätigen. 1991 wurde das neue Denkmalgesetz von M-V erlassen und bis 1993 erfolgte auf Grundlage der DDR-Denkmallisten eine erneute Bestätigung und Ergänzung der Listen. Die Listen wurden dann 1996 veröffentlicht, leider ist nicht verzeichnet seit wann sie Denkmal waren und auch die sonstigen Infos nennen dies nur sehr selten. Die Krumminer Kirche ist unter Nr. 1124 in der Liste verzeichnet. Mehr kann ich Dir leider nicht helfen. Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 22:16, 8. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Chron-Paul, danke Dir für Deine schnelle und exakte Beantwortung. Ich kann mich noch daran erinnern, dass das Schloss Schwerin in der Zentralen Denkmalliste enthalten war und ich eine Kopie von 1975 mit dem Kloster Dobbertin hatte. Den Text zu Kirche in Krummin werde ich entfernen. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 10:16, 9. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 17:56, 20. Jul. 2015 (CEST)

Atlantikwallmuseum Oostende

Hallo

könnte Du ggf. einen Artikel über das Museum anlegen. Viele Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 20:54, 13. Apr. 2015 (CEST)

Hallo HelgeRieder, ich werde es versuchen, aber ich bin gerade im Aufbruch zu einer 8-wöchigen Wohnwagentour, mal sehen, unterwegs oder später was zusammen zu bekommen. Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 00:43, 14. Apr. 2015 (CEST)

Na dann viel Spaß dabei! Hättest Du für die Liste ggf. auch ein etwas kleineres Photo? Für einen Artikel ist das Panorama genial - aber bei der Liste sprengt es doch etwas den Rahmen. Bei Ijsmuiden (Amsterdam) gibts übrigens so ein ähnliches Museum mit Bunkern wohl vom gleichen Bautyp,. Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 07:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 21:44, 19. Mär. 2016 (CET)

Ortsteile

Hallo Chron-Paul, Du hast meine Änderungen Rückgängig gemacht. Warum habe ich geändert: Bei schmalen Bildschirmen erscheint die bisherige Version grafisch recht eigenartig. Zudem: Warum der Zusatz „im Gemeindebereich“ bei Wüstungen und Wohnplätze. Wenn wie bei Kamminke nur ein Ortsteil, warum dann noch die zusätzliche Erwähnung? --Roland Kutzki (Diskussion) 12:56, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ergänzend: Das ist nicht Dein Großherzogtum und ich bin M/V gleichermaßen Verbunden und lasse mich nicht auf „Bleib bei Bremen“ verweisen. Vielleicht entschuldigst Du Dich für diesen Ausrutscher. --Roland Kutzki (Diskussion) 13:04, 22. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Roland Kutzki, ich weiß das Du in M-V gearbeitet hast und habe auch nichts dagegen, wenn Du hier Ergänzungen machst. Aber wir haben im Konzens diese Form gefunden. Ich arbeite den Niemeyer nach dem ABC ab, erst Festland, jetzt Usedom. Da sonst in keinem Werk die Wüstungen und historischen Wohnplätze abgehandelt werden und diese Quelle schlecht zugänglich ist, habe wir uns auf diese Formulierungsform geeinigt, weil Hauptsatzungen usw. dies so verlangen bzw. nicht anders zulassen. Deine jetzige Form ist kontraproduktiv, weil damit andere Autoren, die nicht so Bescheid wissen, immer wieder revertieren, weil es den Hauptsatzungen mit den Ortsteilen widerspricht. Zum anderen sind die Lage der Wüstungen und zum Teil der Wohnplätze nicht mehr genau bestimmbar, obwohl ich mit der PUM 1835 und MTB 1880 und 1920 arbeite und zusätzlich die kaum zugänglichen Bodendenkmallisten von M-V besitze, deshalb "im Gemeindebereich". Wenn Du jetzt in den hunderten Orts- und Gemeindeartikeln solche Änderungen einbringst, machst Du die monatelange Arbeit kaputt und verunsicherst die noch folgende Arbeit auf Usedom und nachfolgend auf Rügen. Deshalb war ich über Deine Änderungen so verärgert, entschuldige die Formulierung, aber Dein Hauptarbeitsgebiet war ja bislang Bremen. Deine Bemerkung mit dem Großherzogtum ist genauso entschuldigungswürdig!! Das Problem mit den schmalen Bildschirmen bleibt ja trotzdem bestehen, denn die gesamten Layouts sind ja überwiegend auf "Normalbildschirme" ausgerichtet und mobile Bearbeitungen sind ja wohl noch recht selten. Die müssen dann damit zurecht kommen. Und die Ausdehnungen lassen sich ja wohl per Zoom ändern. Gruß nach Bremen --Chron-Paul (Diskussion) 14:05, 22. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Chron-Paul, so ganz hat mich das nicht überzeugt, denn an Euren feststellgesten Inhalten habe ich nichts verändert, sondern lediglich an der Form, die nicht überzeugt. Warum der Zusatz „im Gemeindebereich“ (wo denn sonst?) bei Wüstungen und Wohnplätze? Warum nicht die Gliederung bei Ortsteile in Ortsteile und dann Wüstungen und Wohnplätze? Da der Abschnitt Ortsteile zumeist im schmalen Anfangsteil erscheint ist die Anordnung untereinander grafisch besser. Bei vielen Ortsteilen ist sicher eine Tabellenform wie Du sie gewählt hast dann richtiger. Ich habe aber nicht vor mich auf eine solche Arbeit zu stürzen und das alles zu ändern. Das mit dem Großherzogtum ist bitte als Ironie zu interpretieren, so wie wir ja auch vom MacPom reden. Weiterhin gute Zusammenarbeit wünscht --Roland Kutzki (Diskussion) 14:29, 22. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Roland Kutzki, auch ich bin von Deinen Änderungen nicht überzeugt. Überwiegend heißt die Überschrift Ortsteile, manchmal auch Gemeindestruktur. Nun lautet Deine Zwischenüberschrift auch noch mal Ortsteile, also doppelt. Bei Kamminke fehlt der Ortsteil ganz, denn der Gemeindename ist nicht immer gleich mit dem Ortsnamen und der Einführungssatz bezieht sich auf die Gemeinde. Dabei ist Kamminke ein Sonderfall: Der Ort Friedrichstal wurde 1945 geteilt (Polen), die verbliebene Hälfte als Wohnplatz nach Kamminke integriert. Die Ansiedlung=Wüstung Golm kam gebietsmäßig nach 1945 von Kamminke zu Garz. Das bei Wüstungen usw. „im Gemeindebereich“ steht, soll ausdrücken, das die Wüstung in der Fläche irgendwo ist und auf keiner Karte verzeichnet ist, das könnte aber wegfallen. Wenn alte Wüstungen in Bodendenkmallisten auftauchen, werden sie mit Fundplatz der Gemarkung des jeweilig nächstgelegenen Ortes zugeordnet, also nicht dem Gemeindegebiet.

Bei Kröslin z.B. hast Du jetzt den ganzen Rattenschwanz untereinander, dass die Inseln saisonweise bewohnt sind (Naturschutzstationen) hast Du gelöscht. Du solltest Dir das noch mal ansehen. Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 17:33, 22. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 21:45, 19. Mär. 2016 (CET)

sowie

Hallo, ich habs ein paar Male bei dir korrigiert, deshalb erlaub ich es mir, dir auch hier zu schreiben: Vor "sowie", wenn es in einer Aufzählung benutzt wird, steht iA kein Komma, bei einem "und" ja auch nicht. (S zB hier) Grüße --Kabob (Diskussion) 23:35, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 21:46, 19. Mär. 2016 (CET)

Reitersiegel Heinrichs des Löwen

Hallo! Du hast im Artikel Heinrich der Löwe diese Foto eingefügt und als Quelle lediglich „Museum“ angegeben und als Nutzungsart „gemeinfrei“, da die Schutzdauer abgelaufen sei. Kannst Du das präzisieren? Welches „Museum“? Angesichts der schlechten Qualität (wenn man nicht wüsste, was abgebildet sein soll, kann man’s eigentlich kaum erkennen), sieht das Foto für mich so aus, als sei es aus einem Buch (eventuell einem Ausstellungskatalog) kopiert. Wann wurde es/er veröffentlicht, wer ist im Bildnachweis angegeben und woher weißt, Du dass das Foto „gemeinfrei“ ist bzw. der Fotograf vor über 70 Jahren verstorben ist? Bis zur Klärung des Urheberrechtsstatus habe ich das Foto erst mal entfernt. Besten Dank im Voraus! Gruß, Brunswyk (Diskussion) 17:06, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo, kurz vor 1989 gab es in Potsdam in einem Museum (welches weiß ich nicht mehr) eine Sonderausstellung der staatlichen Archivverwaltung der DDR etwa mit dem Titel "1000 Jahre deutsche Geschichte", dort waren viele Urkunden von Päpsten und Kaisern, bis hin zu Bodenreformurkunden von 1946 usw und eben auch die Urkunde von Heinrich dem Löwen zu sehen. Und da dieses Siegel mit denen der Zeitgenossen Bogislaw von Pommern usw. zusammen war, hatte ich diese in der Ausstellung fotografiert. Da man bei dieser Art von Dokumenten immer nicht weiß, ob das abfotografierte oder das Original lizensiert wird, habe ich das Original lizensiert also von 1160. So schlecht ist die Aufnahme doch nicht, es ist zwar ein Ausschnitt aus einem damaligen nicht so guten Foto, zumal dann später für die Digitalisierung eingescannt. Aber wenn es nicht ordentlich ist, dann lass es im "Papierkorb", mein Gebiet ist es ja eigentlich nicht, obwohl er meine Heimatstadt in Pommern 1164 auch niedergebrannt hatte. Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 17:50, 10. Dez. 2015 (CET)

Also: Wenn ich Dich richtig verstehe, hast DU das Foto gemacht. Dann ist doch alles in Ordnung. Du solltest dann nur als Quelle/Urheber des Bildes DICH einfügen und nicht „Museum“ schreiben. Dann ist das Urheberrecht klar geregelt (es sei denn, in der DDR [und/oder in DDR-Museen] galt eine anderes – wovon ich nicht ausgehe). Ich packe das Foto also wieder rein. Besten Dank! Gruß, Brunswyk (Diskussion) 17:56, 10. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 21:46, 19. Mär. 2016 (CET)

Fotos MSM

Hallo, ich mache kurz noch einen Vermerk auf deiner Benutzerseite. Wie ich schon auf der Diskussionsseite erläuterte, habe ich deine Bilder auf anderen Seiten schon angefangen einzufügen, bei denen neue Bilder weniger gut passen, gerade meine halt nicht usw. Wir können nicht immer die selben Bilder verwenden. Insbesondere wenn die Leute dann weiterklicken usw. Du kannst mir auch eine sonst eine e-mail schreiben und am Wochenende hätte ich auch ansonsten Zeit zum Telefonieren. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 20:06, 11. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 21:47, 19. Mär. 2016 (CET)

Überreste von Raketenstartrampen in Deutschland

Hallo Chron-Paul!

Die von dir stark überarbeitete Seite Überreste von Raketenstartrampen in Deutschland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:28, 27. Okt. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chron-Paul (Diskussion) 16:29, 22. Sep. 2016 (CEST)