Benutzer Diskussion:Chtaube

Hallo Chtaube, ich habe heute eine Vorführung miterlebt wo konvenzionelle Leuchtstofflampen umgerüstet werden. Von T12 und T8 auf T5 mit elektronisch. Vorschaltgeräten an den Fassungen und ersetzen des Starters durch eine Brücke.Das ganze nennt sich Revocon !! Es soll riesige Energieeinsparungen bewirken ohne das ich die gesammte Lampe umverdrahte,lediglich die Röhre mit den an den Enden befindlichen Vorschaltgeräten einsetzen und den Starter durch eine Brücke ersetzen ! ! Das alter KVG oder EVG bleibt drin!Hast du dazu irgendwelche Informationen oder Erkenntnisse ?? Es wurde als Wunder gepriesen und ich bin dem sehr zurückhaltend gegenüber ! Gruß Hacky14

Ich kenne das System nicht. Aber wenn die alte Leuchte noch funktioniert, stellt sich für mich die Frage warum man unbedingt auf T5 wechseln will. Wenn es nur um die Energieeinsparung geht, bringt eine Umrüstung von KVG auf EVG ohne den Lampentyp zu ändern schon eine Menge. Aber jede weitere Komponente in der Leuchte stellt dann nur wieder eine mögliche Fehlerquelle dar, die zu Betriebsstörungen führen kann. Die T5-Leuchten haben den Vorteil das sie kompakte Leuchtenbauformen zulassen, was hier aber auch nicht zum tragen käme. Bei Kälte brauchen T5-Leuchten dafür recht lange um ihre volle Helligkeit zu entwickeln weshalb ich sie nur ungern als Aussenleuchte empfehle. Zudem habe ich die Erfahrung gemacht das an alten Leuchten als erstes die Lampenfassungen kaputt gehen, und dann dürfte auch dieses Umrüstsystem nicht weiterhelfen. Wenn man dann keine Ersatzteile mehr vom Leuchtenhersteller bekommt, hilft nur noch der Wechsel der gesamten Leuchte - und dann kann man immer noch entscheiden ob T5 oder T8. --Chtaube 21:56, 7. Sep 2005 (CEST)

Hallo Chtaube. Da du den Artikel Junction Field Effect Transistor mitgestaltet hast, eine Frage an dich: Kannst du mir die Bezeichnung eines Leistungs N-JFET nennen? Ich suche ein Teil, das einen ID von 1A und eine Pmax von etwa 10W aushält, um eine Konstantstromquelle zu bauen. Vielen Dank, lg SilverSrv 15:34, 3. Feb. 2007 (CET)

Leider nicht. JFET in dieser Leistungsgröße scheinen auch unüblich zu sein. Eine Konstantstromquelle lässt sich leichter und wahrscheinlich auch preiswerter aus Operationsverstärker und Transistor aufbauen. Auch der Spannungsregler LM317 lässt sich dafür wunderbar missbrauchen, siehe http://www.national.com/pf/LM/LM317.html - im PDF-Datenblatt unter "Precision Current Limiter". --Chtaube 20:52, 3. Feb. 2007 (CET)

Oh, Aha, vielen Dank für den Tip! So hab' ich das noch nie gesehen. Lg, SilverSrv 20:51, 5. Feb. 2007 (CET)

Einladung zum 1. Wuppertaler / Bergischen Wikipedia Stammtisch

Hallo. Hast Du Lust am 30. März zum ersten Wuppertaler Wikipedia Stammtisch zu kommen?. Wenn Zeit und Interesse vorhanden ist, dann trag Dich doch einfach unverbindlich auf Wikipedia:Wuppertal ein. Gruß Morty 20:47, 5. Mär. 2007 (CET)

Redirects

Hallo,

wenn du nicht aufhörst Artikel zu bearbeiten nur um redirects auzulösen, muss ich dich auf der VM melden (Wikipedia:Verlinken) sorry. Grüße --cwbm 21:00, 14. Mai 2008 (CEST)

Uh, sorry. Was genau ist jetzt falsch? Der Artikel Leuchtstoffröhre wurde in Leuchtstofflampe umbenannt und ich durchforste gerade Artikel die noch das alte Ziel verwenden. --Chtaube 21:03, 14. Mai 2008 (CEST)

Solange Leuchstoffröhre ein sinnvoller Redirect auf Leuchtstofflampe ist, soll das in den Arikeln nicht geändert werden. Darüber hinaus scheint Leuchtstofflampe ein Oberbegriff zu sein, der Leuchtstoffröhren mit einschließt. Die Autoren der Artikel können also durchaus Leuchtstoffröhren gemeint haben, wenn sie Leuchtstoffröhren geschrieben haben. Daher besteht kein Grund die Verlinkungen pauschal zu ändern. Man müßte schon in jedem Einzelfall prüfen, ob nun Leuchtstofflampen allgemein gemeint sind, oder ob nicht Leuchtstoffröhre auch richtig ist. Grüße--cwbm 21:09, 14. Mai 2008 (CEST)

Beides beschreibt das gleiche Leuchtmittel. Leuchtstoffröhre ist ein umgangssprachlich verwendeter Ausdruck (noch falscher ist "Neonröhre"). Fachlich richtig ist aber der Begriff Leuchtstofflampe. Der Eintrag Leuchtstofflampe hat bis [kurzem] auch noch beide Begriffe Synonym verwendet. Es wurde aber schon öfters diskutiert den korrekten Begriff zu verwenden. Aber gut, ich werde in dieser Sache erstmal keine Einträge mehr ändern. Bin aber trotzdem der Ansicht innerhalb der Artikel sollte der korrekte Begriff stehen. --Chtaube 21:19, 14. Mai 2008 (CEST)

Artikel Blinkgeber

Hallo Chtaube! Ich habe Hier einen Kommentar zu den beiden Artikeln hinterlassen. Bitte äußere Dich mal dazu, da Du das Bapperl angebracht hast (was übrigens m.E. absolut berechtigt ist).

PS. lass Dich nicht beirren von den Androhungen von dem Benutzer im oberen Beitrag. Du hast absolut recht das Teil heist Leuchtstofflampe und nicht Neonröhre oder Leuchtstoffröhre. Genauso gibt es keine Glühbirne sondern nur eine Glühlampe. Das hat mir mein alter Ausbildungsmeister schon vor über 35 Jahren eingehämmert. "Es gibt kein elektrisches Obst"!!!!! Bis neulich --Pittimann 21:32, 7. Sep. 2008 (CEST)