Benutzer Diskussion:Chumwa/Archiv/2007/1. Quartal
Historisches GIS
Hallo Chumwa
Vielen Dank für die Diskussion beim Stammtisch. Hat mich schon ein Stück weitergebracht. Die folgenden Websites werden dich vielleicht interessieren. Es handelt sich um http://www.hgis-germany.ieg-mainz.de, das Historische Informationssystem des Instituts für Europäische Geschichte und der FH Mainz. Unter http://www.hgis-germany.de findest du die zugehörige GIS-Oberfläche. Dort kannst du u.a. die Entwicklung des Eisenbanhnliniennetzes im deutschen Raum seit Beginn (Nürnberg-Fürth 1835) abrufen, sowie den Stand des Straßennetzes 1848. Die Darstellung von Kanälen scheint noch im Anfangsstadium zu sein. Die Bedienung ist gewöhnungsbedürftig, weil man wissen muss, in welchem Staatenverbund oder Staat und in welchem Jahr die Bahnlinie existiert. Viele Grüße, bis demnächst --ViktorLaszlo 17:38, 12. Jan. 2007 (CET)
POTY 2006
The arrangements for the Commons:Picture of the Year 2006 competition are now complete, and voting will start tomorrow, Feb 1st. All the featured pictures promoted last year are automatically nominated. As the creator of one or more images nominated for the election we invite you to participate in the event. 85.139.196.32 18:39, 31. Jan. 2007 (CET)
Pläne
Hi,
darf ich die Münchner Pläne in mein Profil mit einbauen?
Bitte um antwort
(nicht signierter Beitrag von Chr18 (Diskussion | Beiträge) !?]])
- Da die Pläne unter der cc-by-sa veröffentlicht sind, darfst du natürlich. Wäre aber nett, wenn du mir noch sagst, was du unter deinem Profil verstehst und wo dieses Profil zu finden ist. --Chumwa 00:13, 1. Feb. 2007 (CET)
Unter wikipedia
Datenbases der Schriftsystem-Weltkarte
Erstmal: klasse Übersicht! Da ich genau sowas gesucht hab, würde ich diese Karte in meine Diplomarbeit mit einbeziehen. Kannst du mir sagen, auf welcher Datenbasis diese Karte fußt?
(nicht signierter Beitrag von 91.64.14.152 (Diskussion) )
- Leider nein. Ich weiß nur noch, das ich den Plan auf Grund einiger ziemlich wüster Internetrecherchen erstellt habe, die jetzt nicht mehr wirklich nachvollziehbar sind. Leider muss ich zu meiner Schande auch sagen, dass es mittlerweile in der englischsprachigen Wikipedia einen Plan gibt, der optisch vielleicht nicht ganz so hübsch, inhaltlich aber wohl wesentlich besser hinterlegt ist.
- PS: Welches Thema hat Deine Diplomarbeit eigentlich? --Chumwa 18:32, 4. Feb. 2007 (CET)
- Danke für deine Antwort. Hab' mich auch schon an die Arbeit gemacht, eine referenzierbare Datenbasis zu erstellen...(ist noch viel Arbeit). Das Thema meiner Diplomarbeit lautet: «Internationalisierte und barrierefreie Darstellung von langen Texten im Internet». --91.64.14.152 23:14, 14. Feb. 2007 (CET)
Bildbearbeitung
Hallo Chumwa, habe erst durch Deine Edits hier mitbekommen, dass Du die Bilder bearbeitet hast - ganz herzlichen Dank dafür! Da ich diesbezüglich technisch ziemlich unterbelichtet bin: kann ich z.B. bereits beim Scannen etwas für eine bessere Bildqualität tun? beste Grüße --Felistoria 10:48, 10. Feb. 2007 (CET)
- Das wäre natürlich ganz hervorragend, wenn Du die Vorlagen noch hast und diese nochmal scannen würdest!
- Grundsätzlich gilt, dass umso höher die Auflösung ist, man auch bei der Nachbearbeitung mehr Chancen hat, noch etwas herauszuholen. Richtwerte sind hier: Bild für's Internet: 150 dpi, Bild zum Ausdruck auf einem Drucker 300 dpi. Dumm ist allerdings, dass bei gedruckten Bildvorlagen dann meist ein Moiré- bzw. Druckraster zum Vorschein kommt, was dann in der Nachbearbeitung auch nur stört. Wenn dies passiert, die Auflösung am besten wieder soweit zurücknehmen, bis es nicht mehr (allzu deutlich) erscheint.
- Falls die Vorlage vergrößert werden soll, muss auch die dpi-Zahl entsprechend erhöht werden. Bsp.: im Original hat die Vorlage die Größe 3x3cm, sie soll dann aber in der Größe 6x6cm auf dem Bildschirm erscheinen: deshalb 150 dpi multipliziert mit Faktor 2 (3x3 auf 6x6) = 300 dpi als zu wählende Auflösung für den Scan.
- Auch Graustufenbilder sollten farbig gescannt werden - diese können dann bei Bedarf in der Nachbearbeitung immer noch in Graustufen zurückgewandelt werden. An den Farbeinstellungen (Kontrast, Helligkeit, Gamma, Tonwertkorrektur etc.) am besten gar nichts machen sondern einfach die Defaulteinstellungen der Scan-Software verwenden - hier kann man später auch ohne Probleme bei der Bildnachbearbeitung noch herumdrehen...
- Vorlage natürlich am besten möglichst flach auflegen und bei den Scaneinstellungen nicht allzu knapp auf den Bereich fokussieren der gescannt werden soll, sondern noch einen Rand um das eigentliche Bild lassen (dies hilft, wenn man das Bild später bei der Bearbeitung noch drehen will).
- Und noch ein Tipp: wenn sich der schwarze Text auf der Rückseite der Vorlage im Scan bemerkbar macht, die Rückseite der Vorlage beim Scannen am besten mit einem schwarzen Karton abdecken.
- --Chumwa 11:34, 10. Feb. 2007 (CET)
- PS: bei den Hanno-Bildern glaube ich, dass sich ein nochmaliges Scannen nur bei Tristão da Cunha und beim Testament lohnt. --Chumwa 11:39, 10. Feb. 2007 (CET)
Hallo Chumwa, vielen Dank für die Unterweisung! Das "Testament" und der da Cunha sind SW-Abbildungen in einem Buch; ich hatte sie, meine ich, mit 150 dpi gescannt; und bereits in der höchsten Farbqualitätsstufe. Ich kann's nächste Woche gern nochmal versuchen. Welche Einstellung? Beste Grüße --Felistoria 15:11, 10. Feb. 2007 (CET)
- Wie gesagt: verwende einfach am besten die Standardeinstellungen Deines Scanners und Deiner Scansoftware. Farbmodus am besten "Farbfoto" oder "Millionen Farben" oder was Deine Software auch immer sonst so für Farbscans anbietet. Besonders beim Testament solltest Du am besten einfach darauf achten, ob Du den Text nach dem Scan im digitalen Bild auch tatsächlich gut lesen kannst (wobei bei Texten generell eine etwas höhere Auflösung angebracht ist. Ich würde im 1. Versuch mal bei 300 dpi beginnen). Dann ist es normalerweise kein Problem, noch etwas an Schärfe in der Nachbearbeitung herauszuholen. Falls der Text natürlich auch bereits in der Vorlage kaum zu lesen ist, ist auch in der Nachbehandlung fast nichts mehr zu machen... --Chumwa 15:28, 10. Feb. 2007 (CET)
Ich probier's mal. Ach ja: Ich habe für Hanno mit Mahout aus dem 17. Jh. die unbearbeitete Fassung wieder eingestellt: Offenbar handelt es sich um einen Original-Farbscan (hab ich aus dem Netz gefischt), der auch das "Alter" des Blattes (z.B. hier durch die Stockflecken) dokumentiert. So etwas wird nie wegretuschiert, auch die Alterungs"tönung" nicht. (Sonst kommen die Historiker und schmeißen euch mit Steinen!:-) Beste Grüße --Felistoria 17:52, 10. Feb. 2007 (CET)
- P.S.: Falls ihr mal Fragen dazu habt (zu sog. Gebrauchsspuren u.ä. bei alten Zeichnungen, Drucken oder Handschriften), begutachte ich das gern! --Felistoria 18:10, 10. Feb. 2007 (CET)
- Ich kopiere den Teil der Diskussion jetzt mal in die Bilderwerkstatt rüber, da er von allgemeinem Interesse sein dürfte... --Chumwa 18:19, 10. Feb. 2007 (CET)
Indikatorenstellung beim preußischen Telegrafen
Ich habe zur gleichen Zeit eine Umformulierung versucht, fand Deine Version dann aber schon völlig in Ordnung. Danke; Gruß --Superbass 23:26, 25. Feb. 2007 (CET)
hi, hast du das schon mitbekommen? Wäre das was für dich? --RalfR 22:07, 11. Mär. 2007 (CET)
- Danke für den Hinweis! Bin aber weder der große Fotograf noch der große Bildrechtespezialist - auch wenn's verführerisch nahe wäre... --Chumwa 22:17, 11. Mär. 2007 (CET)
Commons Picture of the Year 2006 Competition
{{Commons:Picture of the Year/2006/banner}}
The arrangements for the Commons Picture of the Year 2006 competition are now complete, and voting will start tomorrow, Feb 1st. All Featured Pictures promoted last year are automatically nominated. As a past contributor to Featured Pictures, we invite you to participate in the competition (but please wait until tomorrow to vote). --MichaelMaggs 22:05, 31. Januar 2007 (UTC)
programming languages
Howdi, I think this picture you've touched: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:StammbaumProgrammiersprachen.jpg is definitely saved in an unappropriate format. The letters look unreadable, yet the file is very large. Do you have access to the original bitmap? It would really look a lot better as .gif or even better as .png. 217.230.146.91 17:46, 21. Februar 2007 (UTC)
