Benutzer Diskussion:Contentsaid

Begrüßung

Hallo Contentsaid, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße --Timk70 Frage? Bewertung NL 18:34, 28. Jan. 2010 (CET)

LD Lokai

Diesen Artikel habe ich mal vorsorglich in das Künstler-Wiki gestellt, weil er m.E. in Zusammenhang mit dem bereits dorthin exportierten Artikel zu Junge Figurative steht. Wie es dann weitergehen könnte, dazu mehr, wenn die Löschdiskussion abgeschlossen ist. Einverstanden? --Emeritus 20:43, 9. Aug. 2011 (CEST) Nachtrag: In der Zusammenfassungszeile muss es Lokai heissen, nicht Lakai - mein Tippfehler. --Emeritus 22:15, 9. Aug. 2011 (CEST)

Löschung Lokai

Deine Email vom 17.9. habe ich erhalten. Zu Deiner Frage: Wie kommt der Beitrag jetzt wieder rein? Nun, es gibt nach der Löschdiskussion die Löschprüfung, bei der ich in diesem Fall jedoch keinen Erfolg sehen würde.

Der Artikel samt Versionsgeschichte befindet sich jetzt hier: http://kunst.marjorie-wiki.org/wiki/Bernard_Lokai

Dort kann weiter an dem Artikel gearbeitet werden, solange, bis es eben für WP passt oder was man sonst noch vermitteln möchte. Dort gelten jedenfalls nicht die strengeren WP-Regularien. --Emeritus 22:05, 18. Sep. 2011 (CEST)

Signatur

Hallo Contentsaid, in Artikeln wird nicht unterschrieben, das ist nur bei Diskussionsseiten notwendig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:55, 11. Jan. 2013 (CET) Dankeschön, wieder etwas gelernt. Contentsaid (Diskussion) 13:53, 25. Feb. 2013 (CET)

Weblinks in Wikipedia-Artikeln – Linklöschung

Der von dir hinzugefügte Link ins Internet wurde gelöscht, weil er nicht den vereinbarten Kriterien und Spielregeln für Weblinks entspricht. Eine kurze Zusammenfassung über die häufigsten Missverständnisse und Probleme mit Weblinks findest du auch auf dieser Seite.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken. Allgemeine Hinweise zu dieser Art der Beteiligung an unserer Enzyklopädie findest du unter Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Vielen Dank. Millbart talk 11:00, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo Millbart,

ich kann das nicht nachvollziehen. Ich habe nicht nur einen Link hinzugefügt, sondern mir viel Mühe mit den Texten gegeben. Ich gehe, wenn ich wieder Zeit habe, nochmals in die Artikel und passe diese an. Es kann doch nicht sein, dass Wikipedia Interesse an völlig veraltetem Inhalt hat. Ich denke, der bisherige Content wurde von Firmenvertretern geschrieben, die diese Sachen seit über 10 Jahren nahezu unverändert anbieten. Und diese sind verlinkt. Den link zur Cridon HP habe ich deshalb zugefügt. Diese Infos sind aktuell.

Ich bitte um nochmalige Stellungnahme, Beste GrüßeContentsaid (Diskussion) 12:41, 30. Jan. 2014 (CET)

BoD-Literatur

Hallo Contentsaid, erneut versuchst Du, eine nicht erkennbar rezipierte Veröffentlichung von Stäudtner zu bewerben. Ich habe Dir bereits vor über einem Jahr versucht zu erklären, warum das nicht zum Ziel führen wird und es kurze Zeit später erneut versucht. Hast Du da irgendwas nicht verstanden, habe ich mich vielleicht missverständlich ausgedrückt? --Millbart talk 17:12, 24. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Milbarth,

Was ist eine "eine nicht erkennbar rezipierte Veröffentlichung"? Der Artikel üner Ideenmanagement ist jedenfalls immer noch falsch, so wie er da steht. Wir können gerne auch eine andere Quelle nehmen. Das eingeführt Buch ist das Beste zum Thema, das ich in deutscher Sprache kenne. Hast Du Interesse an einem korrekten Artikel, oder nicht?

TrpÜbPl Vogelsang

Ihre Änderung braucht eine nachvollziehbare/prüfbare "Quelle". So mag das stimmen, aber der bloße hinweis ist -leider- unzureichend.--2003:E9:DF2D:A600:714E:BF14:4CA6:1F24 08:44, 21. Apr. 2019 (CEST)

Schauen sie hier mal rein.

• http://www.vogelsang-ip.de/files/vogelsang/uploads/01%20BILDER/01.7%20HISTORISCHE%20GALERIE/1933.jpg
• http://www.vogelsang-ip.de/de/leitmarken/ns-dokumentation-vogelsang/galerie.html.

Diese, wenn auch schlechte, karte aus 1933 (!) zeigt keinerlei bebauung mit ausnahme -vielleicht- einiger hütten auf erpenscheid. Unten im Tal existierte ein Bauernhof (Krummenauel), der aber mit Anlage der Talsperre abgerissen wurde.--2003:E9:DF2D:A600:714E:BF14:4CA6:1F24 09:35, 21. Apr. 2019 (CEST)

Antwort: Wir haben die Schilder vor Ort gelesen. Die Karte von Wolfseifen ist viel zu weit von der Burg entfernt und taugt nicht als Beleg. (nicht signierter Beitrag von Contentsaid (Diskussion | Beiträge) 13:48, 2. Apr. 2021 (CEST))

Servicetest

Hallo Contentsaid!

Die von dir stark überarbeitete Seite Servicetest wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:31, 23. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Model Office

Hallo Contentsaid!

Die von dir angelegte Seite Model Office wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:31, 23. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Contentsaid“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Contentsaid haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 09:39, 23. Mai 2022 (CEST)