Benutzer Diskussion:Cybermage

Habe unter Diskussion:Codex Ambrosianus (Petrarca) eine Frage gestellt. Fingalo 16:06, 4. Mai 2007 (CEST)

Deine E-Mail-Adresse auf Deine Benutzerseite

Hallo Holger, wollte dich darauf hinweisen dass die Veröffentlichung deiner E-Mail-Adresse ein gefundenes Fressen für Addresssammelbots ist, die das Internet nach E-Mail-Adressen absuchen und diese für Spamversender in großen Datenbanken zusammentragen. Mittlerweile ist es üblich E-Mail-Adressen die E-Mail-Adressen zu "entstellen" um automatisches auslesen zu verhindern. Bspw. in der Form "name at domainname dot de" oder "name *at* domainname *dot* de" oder indem man ein Bild hochladt das den Text abbildet. Wenn du bisher noch nicht sehr viel Spam bekommen hast, kann sich das in Zukunft rasch ändern. Das gleiche gilt auch für dein Website. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 12:47, 12. Dez. 2007 (CET)

Zusammenfassung und Quellen

Hallo Cybermage, und wieder möchte ich dich belehren, also Lauscher auf und aufgepasst ;-) ... nein ... ist nur eine Kleinigkeit, wenn du eine Kurze Beschreibung deiner Änderungen in dem Eingabefeld unterhalb des Bearbeitungsfeldes angibst erleichterst du die Zusammenarbeit mit anderen Autoren, denn dies steigert den Überblick der Änderungen in der Versionsgeschichte, es sollte auch kein großer Aufwand sein. Siehe auch WP:ZQ. Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du auch mal bei Hilfe:Neu bei Wikipedia reinschauen. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 23:00, 13. Dez. 2007 (CET)

Netscape Messenger

Hallo Cybermage! Ich wollte eigentlich damals schon ein Löschantrag stellen mit der Begründung, dass wir erst abwarten sollen ob daraus auch was wird ... hätte ich besser gemacht. Wenn wir das ganze mal nüchtern betrachten dann ist es doch wohl eher in der Kategorie "Totgeburt" gut aufgehoben oder. Ich denke dass spätestens jetzt ein Löschantrag an dieser Stelle angebracht wäre, oder? Jedenfalls kann ich keine Relevanz für einen Eigenständigen Artikel erkennen. Was ich mir allerdings gut vorstellen könnte, dass man die wichtigen Daten über das Programm noch zusammengefasst im Artikel Netscape Communicator erwähnen sollte, vielleicht noch im Artikel Mozilla Thunderbird, worauf der Messenger ja auch basiert. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 18:31, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ja, das wäre evtl. das beste. Das "wo" müsste man sich noch überlegen. "Netscape Communicator" ist ja nur ein Produkt, besser, ein Produktname der alten 4er-Suite von Netscape und hat mit Netscape Navigator, Netscape Browser oder Netscape Messenger zu tun, lediglich die zugegebenermaßen enge Verwandschaft :-). Hier sollte man vielleicht überlegen, dem Artikel "Netscape Communicator" einen neuen Namen zu geben, weil dort zur Zeit alle Versionen, also nicht einmal nur die "Suite"-Versionen, gelistet werden, während streng genommen 4.8 die letzte Communicator-Version war. -- Cybermage 06:20, 8. Apr. 2008 (CEST)

Aus meiner Sicht wäre eine Erwähnung bei Thunderbird ausreichend, vielleicht noch bei Netscape Browser, weil es ja ein Partnerprodukt werden sollte ... ich sehe gerade dass es bei Netscape Navigator, das den Netscape Browser mit einschließt schon erwähnt wird. Und viel mehr als einen Satz solte diese Erwähnung auch nicht beinhalten. Denn seien wir mal ehrlich welche Informationen aus dem Artikel sind wirklich wichtig, aus meiner Sicht nur (1) dass er auf Thunderbird basierte, (2) dass er nach einer Alpha-Version am 28. Dezember 2007 eingestellt wurde. Und der Unterschied im Funktionsumfang zu Thunderbird ist nicht besonders groß, dass er angesichts der kurzen Lebensdauer von ein bisschen mehr als einem Monat, erwähnenswert wäre. Und hat es den im Artikel erwähnten "offiziellen Support" überhaupt gegeben, so weit ich weiss gibts keinen Support für Entwicklerversionen.

• Also mein Vorschlag, bei Mozilla Thunderbird und bei Netscape Navigator einen Satz über den Messenger verlieren, mehr braucht es IMHO nicht.

Tut mir leid für dich, wenn der Artikel jetzt gelöscht werden soll, immerhin hast du ihn verfasst. Ich würde dir aber gerne ans Herz legen, dir über die Relevanz der Sachen, über die du in Zukunft vielleicht Artikel erstellen möchtest, ein bisschen Gedanken zu machen (siehe auch WP:RSW). Ich persönlich sehe keinen Sinn darin, Programmen die gerade mal das Alpha-Stadium erreicht haben einen Artikel zu spendieren. Klar gibts Ausnahmen, dann sollte man allerdings noch auf andere Kriterien achten, wie bspw. Alleinstellungsmerkmale, Medienresonanz. In diesem Fall siehts doch ziemlich mager aus ...

Hast du schon mal was von Mozillas Prism gehört? Das wäre ein Programm, das auf jeden Fall einen eigenen Artikel verdienen würde: siehe auch Benutzer:Meph666/Notizen#Neue_Artikel Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 15:19, 10. Apr. 2008 (CEST)