Benutzer Diskussion:DaB./MV-TS-Antrag

Ich halte hier eine Entscheidung zu forcieren für richtig, auch wenn ich den Antrag in Teilen als etwas zu weit gehend empfinde. Ein Problem habe ich dennoch: ich kann das nur unterstützen, wenn der Tollserver endlich anders genutzt wird. Wenn mir weiter nur weil Jemand ein halbes Jahr weg ist die Tools abgeschaltet werden, kann ich den eigentlich sinnvollen Antrag nicht unterstützen. Wir löschen auch keine Artikel, nur weil die Autoren nicht mehr da sind. Ist ein Tool defekt und Niemand repariert es - OK. Aber ein Verein zur Förderung Freien Wissens kann keine Tools fördern, die irgendwann verschwinden. Dieses immer weiter fort- und andauernde Ärgernis muß unbedingt jetzt abgestellt werden. Sonst ist der Wert des Ganzen einfach nicht länger gegeben. Marcus Cyron Reden 17:23, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hi Marcus, könntest Du bitte Beispiele nennen? Ich erinnere mich in der jüngeren Vergangenheit nur an die contrib-Tools von soxred93 die kurzfristig von tparis übernommen wurden, wo das also trotz anfänglichennz Chaos' noch geklappt hat. Danke und Grüße --Millbart talk 18:00, 16. Okt. 2012 (CEST)

Marcus, ich weiß das du es nicht magst das wir Tools abschalten, weil deren Besitzer nicht mehr aktiv ist. Nur muss ich aus Sicherheitsgründen eben Accounts, die nicht mehr benutzt werden, irgendwann schließen – ob das nach 6 Monaten sein muss oder nach 1 Jahr kann man sicher diskutieren, aber früher oder später muss es nun mal passieren.

Die meisten Tools können zum Glück von anderen Autoren übernommen und weitergepflegt werden – es muss sich nur jemand finden, der das will (und in einer perfekten Welt wären stark-benutzte Tools Multi-Maintainer-Projekte mit mehr als 1 aktivem Autoren – aber die Welt ist nun mal nicht perfekt).

Wenn du übrigens das Abschalten von Tools fürchtest, solltest du für den Antrag stimmen: Denn viele (mMn. die Mmeisten) Tools werden nicht auf Wikilabs umziehen (weil die Autoren nicht wollen oder können) und daher mit dem TS sterben. --DaB. (Diskussion) 18:45, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin ja grundsätzlich dafür, habe ich ja geschrieben. Marcus Cyron Reden 19:26, 16. Okt. 2012 (CEST)

Meine Gedanken zum Antrag:

• zu 1: Das fand ich anfangs übertrieben, stimme aber nach einigem Nachdenken zu. Eine MV ist etwa alle 6 Monate, das reicht als Vorlauf für ein später irgendwann mal geplantes Ende aus.
• zu 2: Bitte in der Erläuterung vor dem Antragstext oder danach irgendwie erklären, weshalb ausgerechnet 5 neue Server nötig sind. Außerdem tendiere ich zu einer Änderung 2. Quartal -> 1. Quartal. Die MV ist Mitte November, bis Ende März sollte ausreichend Zeit sein, dies umzusetzen.
• zu 3: Wer ist diese "Toolserver-Arbeitsgruppe"? Bitte spezifizieren oder wie zu 2 irgendwo erklären.
• zu 4+5: klar
• zu 6: auch klar, dass die Kosten komplett von der WMF getragen werden ist doch sowieso nicht sicher
• zu 7+8: sinnvoll, steht ja auch so im Jahresplan 2013, evtl. überflüssig?
• zu 9: Hier habe ich einen Fall von kognitiver Dissonanz. Siehe dazu Folgendes:

Neben den vielen Vorteilen des Toolservers sehe ich auch einen großen Nachteil der aktuellen Konstellation: Wenn der ehrenamtliche Administrator ausfällt, aus welchem Grund auch immer, ist der ganze Toolserver in seinem Betrieb gefährdet. Dazu bedarf es nicht einmal der aktuellen Rücktrittsdrohung zum Jahresende, auch eine längere Krankheit o.ä. wird zwar hoffentlich nicht eintreten, ist aber möglich.

Daher sehe ich die Zukunftsvision, die zahlreichen wichtigen Tools auf dem TS von den fest angestellten Admins der WMF warten zu lassen, durchaus als sinnvoll an. Die WMF ist tatsächlich hauptsächlich dazu da, die nötige Infrastruktur bereitzustellen. Und aus der momentanen Diskussion geht ja gerade hervor, dass der Toolserver als wichtige Infrastruktur angesehen wird. Also ist der Plan, den TS künftig von der WMF betreiben zu lassen, meiner Meinung nach sehr sinnvoll. Deshalb sehe ich es auch nicht als "richtig" an, einen hauptamtlichen TS-Admin bei WMDE einzustellen. Das ist schlicht Aufgabe der Foundation. Andererseits muss gegen die gerade beschriebene Gefahr des Ausfalls des einzigen aktiven TS-Admins (bitte korrigiert mich, falls ich hier irre) vorgebeugt werden. Ein fest angestellter TS-Admin könnte zumindest nicht schlicht hinwerfen wie ein ehrenamtlicher welcher. (Bitte nicht falsch verstehen, nach Jahren ehrenamtlicher Arbeit ist das durchaus legitim.)

Fazit: Meiner Ansicht nach muss der TS noch über das Jahr 2013 hinaus betrieben werden, den Migrationsplänen zur WMF stehe ich aber langfristig positiv gegenüber. --Stepro (Diskussion) 18:24, 16. Okt. 2012 (CEST)

Es gibt doch eine hauptamtliche TS-Admina, zumindest hatte ich diese im Frühjahr auf dem Hackathon kennengelernt. Oder hat sich hier die Sachlage geändert? — Raymond ^Disk. 18:33, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich vermute, die hat derzei andere, bessere Sorgen ;). Marcus Cyron Reden 19:26, 16. Okt. 2012 (CEST)

@Stepro Punkt 9: Es gibt bereits einen bezahlten Admin: Marlen Caemmerer und davor River Tarnell. Der Punkt soll hauptsächlich sicherstellen das das auch so bleibt (denn ich kann nicht alles machen und muss auch schlafen, essen und studieren). --DaB. (Diskussion) 18:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hmm, das wusste ich nicht. Aber Marlen ist doch nicht von WMDE beschäftigt? Dann passt Punkt 9 Deines Antrages mMn erst recht nicht - warum sollte plötzlich der Verein eine Stelle schaffen, die bei der WMF bereits existiert?

Und die Frage, inwieweit die hauptamtliche TS-Admina :-) in diese Diskussion eingebunden ist - bzw. warum eben nicht - drängt sich mir dann doch auf. Ich finde es schon sehr merkwürdig, dass Du, Sebastian S. und Pavel über den TS diskutieren, und die dafür fest angestellte Mitarbeiterin bisher noch nicht in Erscheinung getreten ist. Nur an der Sprachbarriere kann das doch nicht liegen? Mich würde schon interessieren, was sie zu dieser Problematik meint, da sie ja direkt dafür bezahlt wird. --Stepro (Diskussion) 21:25, 16. Okt. 2012 (CEST)

Marlen wird von WMDE bezahlt, ist Deutsche, spricht deutsch, lebt in Deutschland und ist momentan aus privaten erfreulichen Gründen nur sehr eingeschränkt für den TS im Einsatz. --DaB. (Diskussion) 23:43, 16. Okt. 2012 (CEST)

Und wird, wie auch andere Werkverträgler, auf http://wikimedia.de/wiki/Mitarbeiter nicht erwähnt … was mich seit längerem stört. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:34, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ach per Werkvertrag also! Ich habe eben (bevor ich das hier las) eine Mail an Pavel geschickt, mit genau dieser Frage, wieso sie dort nicht steht und ich den Namen noch nie gehört habe. Da andere Werkverträgler (hübsches Wort) dort aufgeführt sind, ist es in der Tat verwirrend. Danke an Euch beide für den Hinweis. --Stepro (Diskussion) 00:52, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, wie ihr Vertrag aussieht oder wie er genau heißt. Wahrscheinlich ist Werkvertrag falsch und ist eher ein Arbeitsvertrag. Meines Erachtens sind die Übergänge der Vertragsformen eh nicht hunderprozentig klar. Bei einem wird mehr Wert auf ein bestimmtes Produkt, beim anderen auf die Arbeitszeit, für verschiedene Produkte, gelegt; so zumindest mein Verständnis. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:11, 17. Okt. 2012 (CEST)

Finanzierung

Hallo DaB,. inhaltlich kann und will ich mich nicht momentan nicht an dieser Diskussion beteiligen, da fehlen mir Fakten und ein Interessenkonflikt ist zumindest nicht auszuschließen. Aber ich denke, es ist nur fair, dich auf einen problematischen Punkt deines Antrags hinzuweisen. In Punkt 7 möchtest du per Antrag die Finanzierung über das FDC erreichen. Das kann so nicht funktionieren. Das FDC entscheidet über die Jahresbudgets der Antragsteller, nicht über einzelne Projekte. Die Anträge für das kommende Jahr sind bereits eingereicht. Wenn du also eine bestimmte Summe festlegen möchtest, musst du eine Umverteilung bzw. Spezifizierung innerhalb des Jahresplanes von WMDE vornehmen. lyzzy (Diskussion) 21:33, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ui, da hatte ich den gleichen Denkfehler. Wer entscheidet denn bei der WMF nach Installation des FDC über projektbezogene Grants? --Stepro (Diskussion) 22:08, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ein guter Einstieg ist m:Grants:Index/de, ich habe mal die Übersetzung verlinkt und so gerade den Spendenverwendungsausschuss kennengelernt ;) Es gibt natürlich weiter projektbezogene Zuschüsse, Knackpunkt ist hier "projektbezogen". Personal- und Betriebskosten sollen im Rahmen des FDC beantragt werden. lyzzy (Diskussion) 22:21, 16. Okt. 2012 (CEST)

Gut übrigens, dass du die Frage aufwirfst! Ich habe noch nicht das Gefühl, dass die Möglichkeiten der Förderung (auch individueller Ideen und Projekte) wirklich bekannt sind. lyzzy (Diskussion) 22:24, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich auch nicht. ;-) Stepro (Diskussion) 22:29, 16. Okt. 2012 (CEST)

Um mal wieder auf den Ausgang zurückzukommen: Laut Jahresplan 2013; Budget Wikimedia Deutschland e. V.; Position 17; sollen sowieso 35k€ Zuschüsse Toolserver vereinnahmt werden. Ich denke mal, Pavel hat einen guten Plan, wo und wie die reinkommen sollen. --Stepro (Diskussion) 22:33, 16. Okt. 2012 (CEST)

@lyzzy: Aber es gibt doch AFAIK eine Frühlingsrunde beim FDC und ich dachte, es sollen auch Einzelprojekte gefördert werden? --DaB. (Diskussion) 23:46, 16. Okt. 2012 (CEST)

@Stepro: Die 35K€ sind die Zuwendungen der anderen Chaptern – und zum. für 2012 hab' ich von dem Geld noch nichts gesehen (die 35k€ waren auch im Haushalt von 2011 für 2012). Man muss auch bedenken dass Marlen und Sebastian Sooth (er anteilig) bezahlt werden möchten. --DaB. (Diskussion) 23:51, 16. Okt. 2012 (CEST)

Nein, es werden keine Einzelprojekte eingereicht. Dafür gibt es das Grant-Programm. Und wer einen Haushalt einreicht, kann/sollte/darf nicht auch noch Grants beantragen, soweit ich das verstanden habe. Daher müsste hier eine Umschichtung bzw. Präzisierung des Jahresplanes durchgeführt werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:39, 17. Okt. 2012 (CEST)

Wenn dann Präzisierung, laut Pavel ist das TS-Budget in [Budget Wikimedia Deutschland e. V.] Pos. 18 enthalten. --Stepro (Diskussion) 00:57, 17. Okt. 2012 (CEST)

Eingereicht

Der Antrag wurde fristgerecht eingereicht. Nun kommt es auf die MV an. Danke für euer Feedback und Korrekturen! --DaB. (Diskussion) 23:41, 24. Okt. 2012 (CEST)