Benutzer Diskussion:Dead man’s hand
Hallo Dead man’s hand,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!
Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung (?) 11:46, 10. Dez 2005 (CET)
- P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!
Hallo tote Hand, Du hast Heide Ackermann von Schauspieler nach Filmschauspieler verschoben. Da sie in keinem einzigen Kinofilm, sondern außer Theater "nur" in TV-Produktionen mitgespielt hat, wäre Kategorie:Fernsehschauspieler wahrscheinlich eher angebracht. Was sagst Du dazu? Viele Grüße --Tegernbach 18:47, 16. Dez 2005 (CET)
- Wurde schon geändert. --A8 19:01, 16. Dez 2005 (CET)
Kategorie:Schauspieler
[Quelltext bearbeiten]Hallo Dead man’s hand,
bevor Du weitere Schauspieler in Unterkategorien einteilst: Schau Dir doch bitte die Diskussion zur Schauspielerkategorisierung unter Kategorie Diskussion:Schauspieler an. Dort (und in der verlinkten Löschdiskussion) hat man sich darauf geeinigt, alle Schauspieler auch in dieser Kategorie einzuordnen, da eine Einteilung in Tätigkeitsbereiche zu unscharf ist. Viele Grüsse,--Michael 08:46, 17. Dez 2005 (CET)
- da eine Einteilung in Tätigkeitsbereiche zu unscharf ist. So ein Quatsch, die Einträge der Kategorie:Sänger wurde auch in Unterkategorien, was nach meiner Meinung 100 Mal schwieriger ist, da ja vollkommen subjektiv. Einen Schauspieler braucht man (meist) nur in drei Kategorien ein zuordnen.
- Spielt er in Filmen -> Kategorie:Filmschauspieler
- Spielt oder spielte er eine Hauptrolle in einer TV-Serie oder tritt er vorwiegend im Fernsehn auf -> Kategorie:Fernsehschauspieler
- Spielt er vorwiegend am Theater oder in herausragenden Stücken -> Kategorie:Theaterschauspieler
- Nochfalls muss der Schauspieler in drei Unterkategorien eingeordnet werden. --A8 09:21, 17. Dez 2005 (CET)
- Hallo Dead man’s hand,
- entschuldige bitte die verspätete Antwort.
- da ja vollkommen subjektiv - eben. Wie ich schon schrieb: Dies war die Einigung, die wir dort getroffen haben. Der Verzicht auf die vorher in diesem Bereich benutzten Facettenkategorien erleichtert auch wesentlich das Auffinden von Schauspielern. Der Leser muss hier nicht wissen, ob der gesuchte Schauspieler nun "überwiegend" im TV oder im Film gearbeitet hat, ob er Ire oder Engländer ist, in Western oder Stummfilmen mitgespielt hat... etc.
- Und noch eine Bitte: solche umfassenden Änderungen an der Kategorisierung auch vorher im entsprechenden Portal oder Wikiprojekt absprechen. Viele Grüsse,--Michael 12:18, 17. Dez 2005 (CET)
- Leute, leute, manchmal kann ich echt nur mit dem Kopf schütteln. --A8 12:19, 17. Dez 2005 (CET)
- ???--Michael 12:23, 17. Dez 2005 (CET)
- Ihr macht euch immer da Probleme, wo gar keine sind und wenn ...nicht wissen, ob der gesuchte Schauspieler nun "überwiegend" im TV oder im Film gearbeitet hat, ob er Ire oder Engländer ist, in Western oder Stummfilmen mitgespielt hat...', dann frage ich mich wozu es die Unterkategorie überhaupt gibt!? --A8 12:36, 17. Dez 2005 (CET)
- Ihr macht euch immer da Probleme, wo gar keine sind - da sind doch jetzt keine Probleme. Bisher gab es noch keine Beschwerden über dieses System. ;) Wenn Du dir die genannte Diskussion anschaust wirst Du feststellen, dass am Sinn der Film- und Fernsehs.-kategorien auch gezweifelt wurde. Getan hat sich da aber - im Gegensatz zu den anderen Kategorisierungen in diesem Bereich - nichts. Wenn Du dort neue Ideen hast, stosse ruhig eine Diskussion an. Viele Grüsse,--Michael 11:48, 19. Dez 2005 (CET)
Collateral Damage – Zeit der Vergeltung
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich habe Deinen Artikel mal zu seinem richtigen Lemma verschoben, denn auch im deutschen Verleih hieß er Collateral Damage, allerdings mit dem Zusatz Zeit der Vergeltung. Die Links habe ich alle schon umgeändert und Kollateralschaden (Film) habe ich zur Schnelllöschung eingetragen. MisterMad 10:14, 27. Dez 2005 (CET)
- Alles klar --A8 18:15, 27. Dez 2005 (CET)
Las Vegas (Serie)
[Quelltext bearbeiten]Hallo, Dead Man'S Hand. Ich habe deswegen Lara Flynn Boyle rausgetan, da es für deutsche Zuseher die 3te Staffel noch nicht ausgestrahlt wird. Spoiler deswegen, da sie ja in den USA bereits "tod" ist. --Pecy 10:48, 4. Jan 2006 (CET)
Ich möchte mich recht herzlich bei dir bedanken, dass du mitgeholfen hast den Artikel "URV-Frei" zu machen. Werde beim nächsten mal besser aufpassen, wenn es um URV geht. Ich wollte niemanden damit schaden. --Pecy 12:37, 26. Jan 2006 (CET)
- keine Ursache --A8 12:37, 26. Jan 2006 (CET)
Sei doch bitte so freundlich, neue Filmgenre-Kategorien künftig erst nach Abstimmung auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Film anzulegen. Auf Kategorie:Filmgenre findest Du einen entsprechenden Hinweis. Damit soll auch verhindert werden, dass jeder nach Lust und Laune neue Kategorien anlegt, und sich dann niemand so recht dafür zuständig fühlt, sie auch mit Inhalt zu füllen. --Carlo Cravallo 12:17, 15. Jan 2006 (CET)
Rote Links sollten in einem Artikel stehen bleiben, auch wenn dass vielleicht ein bsichen "unfertig" aussieht. Dadurch merken aber potentielle Artikelschreiber, das der Artikel zu diesem Film noch fehlt (siehe Wikipedia Diskussion). Daher lass bitte die Roten Links in der Filmographie stehen. --$traight-$hoota 12:25, 25. Jan 2006 (CET)
- Der Vorredner warf das rein, nach Wikipedia:Artikel ist dies ein falscher Stub, SLA-fähig (und das bereits seit November!). Ich habe den Unfug der roten Links entfernt, wenn der Herr weiter derartige "Artikelarbeit" leisten will, wäre eigentlich ein Abschied aus der Wikipedia angesagt. --Klo 17:47, 2. Feb 2006 (CET)
- Wie an anderer Stelle geschrieben handelt es sich nicht um einen falschen Stub, sind die roten links durchaus berechtigt und hat das eine nichts mit dem anderen zu tun (Objektivität statt Subjektivität) --$traight-$hoota 18:35, 2. Feb 2006 (CET)
- Bitte mal aufmerksam unter Wikipedia:Artikel nachlesen, unter Wikipedia:WikiProjekt_Film#Filmographien übrigens auch. Ich betrachte Deine Revert-Wars verbunden mit der "Qualität" Deiner "Artikelarbeit" als puren Vandalismus, bitte eine andere Spielwiese außerhalb der Wikipedia suchen. --Klo 18:57, 2. Feb 2006 (CET)
- Noch ein "Rotmacher" - beim "sorgfältigen Recherchieren" findet er nicht mal heraus, dass es einige rot verlinkten Artikel bereits (unter den richtigen Titeln) gibt! Umso mehr sollte man so etwas lassen. (Willst Du nicht Deine Meinung in der allgemeineren Debatte Wikipedia_Diskussion:Verlinken#Filmografien wiederholen? :) ) --Klo 08:37, 6. Feb 2006 (CET)
An jedem verdammten Sonntag
[Quelltext bearbeiten]Hallo Dead man,
ich habe mir deinen Artikel zu An jedem verdammten Sonntag angesehen und bin über die zahlreichen Darsteller gestolpert, die jeweils in Klammern in der Handlung von dir angegeben werden. Wäre es nicht sinnvoller, auf diese in Zukunft zu verzichten? Es gibt ja bereits den Punkt Darsteller in der Filminfobox und zu viele Klammern stören auch den Lesefluss. Ich habe mir die Filmartikel der letzten Tage angeschaut und ich glaube, du bist neben AN der einzige, der das konsequent durchzieht. LG César 17:08, 11. Mär 2006 (CET)
- Wenn ich jedesmal in die Infobox schauen muss, stört das aber meinen Lesefluss mehr. --A8 19:46, 11. Mär 2006 (CET)
Dieser Beitrag von Dir ist aber arg klein geraten.
Wie ich sehe, hast Du gerade einen sehr kurzen Artikel angelegt und arbeitest jetzt an anderen Artikeln. Es wäre nett von Dir, zuerst den begonnenen Artikel Damon Wayans zu erweitern, um Deinen Wikipedia-Kollegen keine offenen Baustellen zu hinterlassen. Siehe dazu bitte auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel sowie die Kategorie:Wikipedia Hilfe für weitere Hilfestellungen.
Am besten ist es immer, wenn Du deine Artikel zunächst offline (z.B. mit einem Texteditor) fertigstellst und erst dann in der Wikipedia veröffentlichst. So hast Du ohne Zeitdruck die Möglichkeit für die Recherche und die Erstellung eines guten Beitrags.
Denn ich bin sicher Du weißt eigentlich noch viel mehr zu dem Thema. ☺ :)))) --AN 20:30, 13. Mär 2006 (CET)
Dieser Beitrag von Dir ist aber arg klein geraten.
Wie ich sehe, hast Du gerade einen sehr kurzen Artikel angelegt und arbeitest jetzt an anderen Artikeln. Es wäre nett von Dir, zuerst den begonnenen Artikel Gregg Henry zu erweitern, um Deinen Wikipedia-Kollegen keine offenen Baustellen zu hinterlassen. Siehe dazu bitte auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel sowie die Kategorie:Wikipedia Hilfe für weitere Hilfestellungen.
Am besten ist es immer, wenn Du deine Artikel zunächst offline (z.B. mit einem Texteditor) fertigstellst und erst dann in der Wikipedia veröffentlichst. So hast Du ohne Zeitdruck die Möglichkeit für die Recherche und die Erstellung eines guten Beitrags.
Denn ich bin sicher Du weißt eigentlich noch viel mehr zu dem Thema. ☺ --AN 20:39, 27. Mär 2006 (CEST)
Hallo Dead man’s hand!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Golden_Trailer_Award habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 10:08, 18. Mär. 2014 (CET)