Benutzer Diskussion:Detlef.breiting

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien == Hallo Detlef.breiting, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• BiewerHündin.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und die Lizenz gemacht.
• Dandy Agility.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:06, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich habe keine Ahnung warum auf einmal das Urheberrecht in Frage gestellt wird, hat es doch einige Jahre standgehalten. Warum ist nun der Owner File Upload Bot (Magnus Manske) (talk | contribs)??

Bitte sage mir was ich machen muss, ansonsten nehmt das Bild vom Netz, habe keine Lust wegen eines Bildes so einen Aufwand zu betreiben. Unbestritten ist, dass die Aufnahme von mir ist! Gruss Detlef Breiting

Biewer

Mangels Relevance wurde der Artikel schon mal gelöscht! Portal:Hund/Qualitätssicherung/Archiv/2009#Biewer Ich habe wiedeerrum einen SLA gestellt. Es scheint sich um eine Privatrasse zu handel die, entgegen deiner Behauptung, von keinen Zuchtverband anerkannt ist. Es gibt unzähliche dier "privaten Rassen". schau bitte mal dort: Portal:Hund/Relevanzkriterien_Rassen Grüße aus der Eifel Caronna 15:13, 13. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Einwand die Rasse Biewer sei eine "private Rasse". Dieses ist nicht richtig, es ist mittlerweile eine eigenständige anerkannte Rasse und somit ist mein Artikel sehr wohl relevant. Ich kann auch nicht erkennen, in welcher Form ich Werbung mache, ausser selbstverständlich für die Rasse selber. Detlef Breiting 13.10.2009

Anerkannt ist ein weiter Begriff! Es sollte schon eine anerkannter ;) Verband sein, samt Dachverband um eine Relevanz zu erkennen. Ohne dich jetzt anzugreifen: es gibt eine Menge unseriöser Verbände bei der Hundezucht wie sollen wir erkennen welcher seriös arbeitet und nicht ein Verband von Hundevermehrern ist. Bei "Deiner" Rasse sieht das nicht so aus, trotzdem gibt es anscheinend kau Züchter. Du solltest schon was "auffahren" können um eine Relevanz nachweisen zu können. So auf Anhieb fallen mir ein habes Dutzend Rassen ein aus Deutschland die etwa den Stellenwert vom Biewer Wikipädia ORGhaben (ich seh gerade das der Artikel gelöscht wurde) Ein Vorschlag: lege den Artikel als eine Unterseite von deien Benutzerseite an und lass den "reifen", versehe ihn mit Quellen, wer die Rasse anerkennt, Antrag auf Anerkennung bei einem großen Dachverband usw. Grüße aus der Eifel Caronna 15:48, 13. Okt. 2009 (CEST)

@Detlef: Bevor Du allerdings Deine Zeit verschwendest, sollte absolut klar sein, dass der Hund für die Wikipedia relevant ist. Was eine Hunderasse relevant macht, kannst Du hier nachlesen. Aus dem Artikel muss klar werden, welches der Kriterien der Hund erfüllt, und das muss sodann auch nachprübfar bequellt sein. Wenn Du diese Punkte nicht beachtest, wird der Artikel zum "Biewer" nicht in der Wikpedia bleiben können. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:50, 13. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die unterstützenden Bemerkungen und Hilfestellungen. Ich werde mich nun mit den geforderten Relevanzkriterien auseinandersetzen und zu einem späteren Zeitpunkt mit dem Artikel Biewer wiederkommen (garantiert!!). -- Detlef Breiting 15:24, 14. Okt. 2009 (CEST)

Zu den Konventionen: Du kannst einen Artikel zum Biewer durchaus auf Deiner Benutzerseite vorbereiten. Allerdings ist es dabei üblich, eine Unterseite zu benutzen - in Deinem Fall also beispielsweise Benutzer:Detlef.breiting/Biewer. Dazu klickst Du auf den Link, fügst den Text dort ein und löschst ihn anschliessend von Deiner Hauptseite. Einen gelöschten Artikel auf Deiner Hauptseite wieder auferstehen zu lassen ist nicht gern gesehen, da es als Löschumgehung gewertet werden kann. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:01, 14. Okt. 2009 (CEST)

Seitenverschiebung

Da die Einstellung eines gelöschten Artikels nicht den Konventionen für die Gestaltung einer Benutzerseite entspricht, habe ich den Inhalt der Seite auf Benutzer:Detlef.breiting/Biewer Yorkshire Terrier verschoben. Die Alternative wäre eine Schnellöschung der Benutzerseite gewesen. Du hast jetzt eine woche Zeit, den Artikel soweit auszubauen, dass der Artikelinhalt den Relevanzkriterien für Hunderassen entspricht und dies eindeutig belegt darstellt.Sollte dies nicht geschehen, wird in einer woche ein neuer SLA gestellt werden. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:38, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin heftig daran die Relevanz der Rasse Biewer zu recherchieren und nehme jede Hilfestellung als Neuling dankend an. Ich hoffe nun, das dieser Artikel als eigenständige Hunderasse das Wohlwollen der Wikipädianer findet.--Detlef Breiting 08:07, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hinweis: bitte auch die Diskussion auf Portal:Hund/Qualitätssicherung#Biewer Yorkshire Terrier beachten. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:00, 15. Okt. 2009 (CEST)

Redaktionssitzung Hund

Hallo Detlef,
Wie Dir ja bekannt ist, haben wir morgen Redaktionssitzung und werden dabei auch Deinen Artikel behandeln. Bei Interesse hier der Link zum Chat, Start ist um 21.00. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:22, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich werde die Sitzung mit Spannung verfolgen, habe hier noch einen Link aus dem englischen Wiki, hier ist die Seite der Rasse Biewer akzeptiert worden [1] und dieser Link geht auf einen Rasseclub in den USA [2]

Die englische WP bringt da nichts, die haben wesentlich laschere Qualitätsstandards als wir. Hingegen ist für mich der Fall mit diesen beiden Links klar: [=BYT&breedlist=ALL&variety[]=&sex=&birthday_start_month=&birthday_start_year=&birthday_end_month=&birthday_end_year=&birthday=&regand=N&rptdte_start_month=&rptdte_start_year=&rptdte_end_month=&rptdte_end_year=&rptdte= OFA] und CHIC führen den Biewer als Rasse, das reicht für Relevanz. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:40, 21. Okt. 2009 (CEST)

Resultat: Der Biewer ist wahrscheinlich relevant; die Darstellung aus Innenperspektive, wie Du sie entwirfst, ist allerdings stilistisch nicht für eine Enzyklopädie geeignet. Der Artikel wird hier für eine Rückkehr in die Wikipedia vorbereitet. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:37, 21. Okt. 2009 (CEST)

Biewer wieder in der Wikipedia

Hallo Detlef,
Die neue Version ist hier zu besichtigen: Biewer Terrier. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:54, 6. Nov. 2009 (CET)

Super...! ich danke allen, die sich mit diesem Thema auseinandergesetzt haben und vor allem die Relevanz bestätigt haben.-- Detlef Breiting 08:42, 9. Nov. 2009 (CET)

Dein Vorgehen mit dem Bild ist wikipedianisch suboptimal: Du hast offenbar zwei verschiedene Bilder eines Biewers (Sitz vs. Platz); ich würde Dich darum bitten, die beiden getrennt, mit unterschiedlichen Dateinamen hochzuladen, damit beide verfügbar sind. Weiters sagen unsere Leitlinien: Bei Abbildungen in der Infobox Hunderasse soll die Aufnahme den Hund möglichst stehend und von der Seite („Stack“) zeigen. Hast Du ein entsprechendes Bild, das Du der Wikipedia zur Verfügung stellen könntest? Wäre für die Infobox wesentlich informativer. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:45, 13. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, ich gelobe Besserung. Daran erkennt man den blutigen Anfänger, ich gelobe Besserung und Lernfähigkeit. Gruss Detlef Breiting 14:09, 14. Nov. 2009 (CET)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo Detlef.breiting,

Schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Matthias 22:25, 2. Jan. 2011 (CET)

Weblinks in Artikeln

Hallo Detlef.breiting. Den von dir in Biewer Terrier hinzugefügten Link auf eine externe Website habe ich wieder entfernt, weil er meiner Meinung nach nicht den vereinbarten Kriterien für Weblinks entspricht. Eine Zusammenfassung der häufigsten Missverständnisse findest du auch auf der Seite Benutzer:LKD/linkgelöscht.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt ins Netz zu verlinken.

Einen ersten Einstieg zur Mitarbeit an unserer Enzyklopädie findest du auf der Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Vielen Dank.
Mit freundlichen Grüßen, Johannnes89 (Diskussion) 10:17, 4. Feb. 2020 (CET)

Hallo Johannes89, ok das habe ich verstanden und werde somit nützliches in der Beschreibung einarbeiten! (nicht signierter Beitrag von Detlef.breiting (Diskussion | Beiträge) 10:21, 4. Feb. 2020 (CET))

Es geht hier primär darum, dass dein Link den Richtlinien für WP:WEB nicht entspricht, in diesem Fall hilft auch keine Beschreibung. Das ist lediglich die Seite eines einzelnen Schweizer Zuchtvereins, also völlig ohne Informations-Mehrwert für den Leser des Artikels und an der Grenze zur Werbung. --Johannnes89 (Diskussion) 10:23, 4. Feb. 2020 (CET)

Ja habe mich bereits eingelesen und den Sinn verstanden, Danke für deinen Hinweis :-) (nicht signierter Beitrag von Detlef.breiting (Diskussion | Beiträge) 10:25, 4. Feb. 2020 (CET))